文箫  中南财经政法大学财政税务学院

摘要：我国政府间的转移支付制度是各级政府间责权关系和利益关系的一种协调机制，是中央政府基于整个国家进行的宏观调控。而专项转移支付作为我国转移支付制度的重要的一部分几乎涵盖了所有经济、社会领域，其健康有效的运作也促进我国高效的发展。针对我国目前专项转移支付存在的问题，本文通过对信息不对称情况下中央政府与地方政府的博弈进行分析，根据均衡结果,提出了我国政府间专项转移支付发展的几点建议。

关键词：中央与地方政府；专项转移支付；不完全信息静态博弈

一、理论概述

（一）转移支付

转移支付（Transfer payment）是由著名经济学家庇古于1928年在其出版的《财政学研究》中提出的。广义上转移支付指“政府和企业的一种不以取得商品和劳务作为补偿的支出，是货币收入主体之间的非货币性的分配关系”。政府间财政转移支付（狭义的转移支付），指政府之间财政资金的无偿流动。

自从我国分税制改革以来,中央政府为了均衡地区间财力差距,促进各地基本公共服务均等化,在保留改革前一些转移支付项目的同时,还注重建立和完善政府间转移支付制度。我国现行转移支付方式主要分为两类，一是财力性转移支付；二是专项转移支付。其中后者是按照政府间支出责任的划分,由上级政府对承办委托事务、共同事务以及符合上级政府政策导向事务的地方政府给予的补贴,该类补贴要求专款专用。

（二）不完全信息静态博弈

不完全信息静态博弈,是指博弈的任何一方都不能准确地了解其他参与人的特征、战略空间以及支付函数等信息。但参与人需要同时进行选择,或者不是同时选择并且后选择者并不知道先行动者采取了怎样的行动。

不完全信息博弈分析将现实生活中参与人的各种复杂的行为关系高度抽象为他们之间的利益冲突或一致,构建经济行为模型,来分析参与人的策略选择。它强调参与人之间行为的相互影响和作用,即某一方的收益或效用函数不仅取决于自己的选择,而且还依赖对方。

通过分析,我们可以知道在一定的信息结构下,会有怎样的均衡结果。整个分析过程并不包含任何主观意识上的判断,而结果反映的也只是在一定制度安排下,制度的激励导向。具有一定的现实意义。

二、现状分析

随着我国经济体制改革的不断深化,我国的财政体制也在不断变化,从计划体制下的中央统收统支,过渡到财政包干制,到目前的分税制。一步步实现中央与地方财政的自收自支,自求平衡。

由此,地方利益也逐渐明确,各级政府渐渐转变为相对独立的经济利益主体,也就具有了各自独立的经济利益函数。于是,地方政府的利益主体地位日渐凸显,它具备了与中央政府讨价还价的能力,进而成为独立的经济博弈主体。

中央与地方的关系也由过去行政组织为主的行政服从关系,转向以相等经济实体为基础的对策博弈关系。从本质上看，这也是一个利益博弈的过程，各级政府总会在博弈过程中相机采取各种措施或手段,力求自身利益最大化。

对于转移支付中的财力性转移支付部分，是按照统一的计算公式确定的,无论是分配还是监管都比较规范,透明度较高。而专项转移支付的分配方式则随意性较大,缺乏规范的监管机制,同时也充满了不可预知的因素。因此,也就为中央与地方政府之间提供了较大的博弈空间。

三、博弈模型分析

在专项转移支付的博弈中，我们设定有中央政府和地方政府两个博弈主体。其中中央政府的目标是通过转移支付来实现区域均等化和均衡化，同时提高财政体制的运行效率；而地方政府则侧重于地区经济发展，其目标是最大限度的获得中央财政转移支付量。因此也就产生了中央政府和地方政府在政府间转移支付制度中的博弈。

中央政府作为制度的制定者与实施者,旨在提高财政体制的运行效率并注重避免财政转移支付资金的不当分配。而地方政府则通过观察中央政府行为来获取相关信息并取以对策。除此之外地方政府善于将中央出台的政策与本地区事务相比对。某些地区为获取中央的专项转移支付而主动契合中央出台的政策，甚至会隐瞒或虚报地区真实财务情况。因此，中央政府和地方政府之间形成了不完全信息静态博弈的格局。

下面我们借助一个具体的模型来进行分析。

在该博弈中共有中央政府和地方政府两个博弈主体。两者都符合理性人假定，同时两者之间属于不完全信息静态博弈。地方政府对于本地区实际财力情况的上报有两个策略，即说真话和说假话。其中说假话指的是，由于信息不对称和制度的不完善，地方财政为了得到政府的专项转移支付资金而隐瞒地区真实财力情况。而中央政府对于专项转移支付的分配有两个策略，即支付和不支付。其中中央政府进行支付的前提是地方政府说真话，否则，不支付。

我们参照社会福利博弈支付矩阵的数值得到博弈双方的得益矩阵：

根据划线法我们发现在中央政府和地方政府的此项博弈过程中并没有纳什均衡。而且，由于信息不对称，中央政府不并清楚地方政府所做出的选择。

因此我们假设中央政府以概率X选择向地方政府支付这笔资金，也即中央政府将以（1-X）的概率拒绝专项转移支付。而相应的，地方政府将以概率Y选择向中央政府真是报告地区财力情况，以概率（1-Y）选择向中央隐瞒真是财力。

那么，得出中央政府的期望得益：

π1=X[3Y+(-1)*(1-Y)]+(1-X)[(-Y)+0*(1-Y)]=X(5Y-1)-Y

对π1求微分，得到中央政府最优化选择的一阶条件：

dπ1/dX=5Y-1=0,Y﹡=1/5=0.2

也即地方政府以0.2的概率说真话，0.8的概率说假话时。此时，可以得到地方政府的战略选择。

同理，地方政府的期望得益：

π2=Y[2X+1(1-X)]+(1-Y)[3X+0(1-X)]=(-Y)(2X-1)+3X

对π2求微分，得到最优化一阶条件：

dπ2/dY=-(2X-1)=0,X﹡=1/2=0.5

由此得出中央政府的选择。也即中央选择支付或不支付的概率是相等的。

同时，我们可以绘制出博弈双方的反映函数：

由反应函数可得到该博弈的唯一纳什均衡为：

X﹡=0.5，Y﹡=0.2

也就是说，在均衡情况下，中央政府将以0.5的概率向地方政府支付转移支付资金，以0.5的概率选择不支付；而地方政府将以0.2的概率选择向中央政府真实反映本地区财力水平，而以0.8的概率选择不说实话。

综上，不论中央政府做出何种选择，地方政府选择不说真话的概率要远大于说真话的概率。将这个结果反映到中央政府对地方政府的专项转移支付制度上来看，当中央政府的专项转移支付额度规定后并将各地方自身财力作为是否支付的标准，那么地方政府就很有可能会虚报自身财力状况，从而获取此项转移支付资金。

四、 政府间专项转移支付博弈分析

通过对上述博弈过程进行分析，可以解释长期以来我国政府间转移支付制度中尤其是专项转移支付制度中存在的一些弊端。

我们主要从信息不对称的角度出发，对政府间专项转移支付制度进行分析。

在中央政府和地方政府的博弈中，地方靠近信息源，因此也就拥有信息的绝对优势，而且中央政府所需要的信息大部分是从地方政府的行为获取。虽然中央政府的许多相关部门，诸如统计、审计、财政等，都会对各地信息进行汇总整理，但所收集的信息大多数是经过地方政府加工修饰来的。

正是基于信息不对称的状况，使得中央政府建立的一系列财政政策难以高校实施，进而使得中央政府宏观调控难以实现。而信息的不对称也增加了逆向选择和道德风险的概率。将之反映在政府间的专项转移支付中就是，地方政府会利用自身信息优势，将与中央政府的博弈过程拉向使自身利益最大化的方向，而这个方向往往会偏离中央政府制度制定的意图和全国人民的利益的。

地方政府对中央政府存在依赖的现象,根本原因在于问责机制的不健全,通常地方政府为获得更多的转移支付,会充分利用自己的信息优势,对中央政府进行游说,同时隐瞒真实信息,来争取有利于本地区利益的补助额。而且根据博弈模型的纳什均衡的结果我们也可以肯定，地方政府是有很大的可能隐瞒其真是情况的。而在现实生活中也确实如此。

五、总结与建议

在这场中央政府与地方政府的博弈当中，中央政府虽然占据主导地位，掌握着行动的主动权，但由于各种原因诸如信息不对称、审批监管不到位、配套资金拉大贫富差距等的存在和专项转移资金有限的情况。中央政府要实现缩小贫富间差距的目标也是举步维艰的。由此可见，中央政府与地方政府财政分权的博弈中，如想要达到均衡点还需要付出很大的努力。

在我国政府间转移支付制度的改革进程中，需要重点关注信息不对称所带来的问题。中央政府根据这一点建立有效的激励监督机制，同时可以扩大对不诚实的地方政府的处罚力度借以增加地方政府说假话的机会成本。此外，还可以对各地区经济发展状况进行综合考量而不仅限于地方政府提供的信息这样也就不会简单额只把地方财政的缺口作为转移支付的依据，来尽量消除由于信息不对称造成的制度的低效率。

参考文献

[1]刘豫.中央与地方政府间财政转移支付制度-基于信息不对称的博弈模型分析[J].经贸论坛,2012,(03).

[2]林国伦,关于税收征纳问题的不完全信息静态博弈分析[J].中国城市经济,2011,(08).