王斐娥 广州市番禺区经济发展有限公司

摘要：本文以2010—2020年A股上市企业的数据为对象，对产业政策、金融发展与债务期限结构间的相互作用进行分析，重点阐述前两者对债务期限产生的影响。根据研究结果可知，产业政策与债务期限具有正比关系，在政策扶持下的企业可获得更多长期贷款，这也说明产业政策信贷传导机制可为企业发展提供更多微观依据。同时，区域金融发展速度越快，企业获得的长期贷款便越少，但对于受政策扶持的企业来说，金融发展速度加快有助于其获得更多长期贷款，这意味着金融市场的完善可使产业政策传导机制得以强化。

关键词：产业政策；金融发展；债务期限；实证分析

一、引言

当前市场经济飞速发展，企业在经营中普遍存在融资难的问题，需要通过借贷方式获得运营资金，在借贷决策时债务期限是需要考虑的重要因素之一。不同的债务期限所带来的风险不尽相同，且随着货币政策的变化发生改变。根据研究结果可知，我国企业资本结构受财政、货比政策的影响发生改变，银行信贷政策同样受到政府产业政策的影响，进而影响企业融资决策，在信贷传导机制下，企业债务期限、资产结构随之发生较大改变。

二、概念界定与理论分析

（一）产业政策

    在产业政策引导下，可为企业发展提供更多资源支持，使其拥有更多发展机遇。产业发展由企业个体发展所决定，政策的制定与实施主要通过对信贷、税收以及资本市场等给予一系列扶持政策来实现，尤其是金融和财政，成为政府实现目标的主要政策手段。在金融资源方面，我国属于以银行贷款为主导的金融体系。为了达成产业政策目标，各级政府一般会对银行信贷决策进行干涉，针对符合产业政策的行业给予更多优惠支持，如贴息、利率、贷款期限等等，从多方面推动行业发展。在国家宏观调控期间，针对金融机构实施的信贷收紧政策，上市企业融资方式更加多样，能够灵活应对宏观政策的调整。在五年规划中指出要大力发展的行业，企业所获得的银行贷款要超过非鼓励行业下的企业，尤其是长期贷款，差距更加显著。在企业受到产业政策扶持时，民营企业更易打破行业壁垒，获得更多金融机构的支持，由此增加投资。可见，在信贷传导机制应用下，能否获得政策扶持对企业融资产生较大差异，进而对债务期限结构产生较大影响。

（二）金融发展

在金融信贷方面，时间越长面临的风险越大。为确保银行贷款安全，降低信贷风险，针对企业提交的长期贷款申请银行常常十分谨慎，不但要对企业的生产、经营情况进行全面考察，在担保物方面的要求也更加严格。但对于短期贷款来说，因不确定因素相对较小，信贷风险较低，银行更乐于接受此类借贷申请。但上述决策的基础在于银行为独立经济人，不受政府相关部门的影响，但我国在此方面远远不如国外。在发达国家中，资本市场的人为干预多通过市场化形式来实现，例如以调整货币和税收方式为主的财政措施，一般很少采用政府干预的形式实现。因此，在国外大部分文献中指出，政府宏观决策对企业财务进行的干涉，多通过货币和税收政策来实现。在国内市场中，政府干预占据主导地位，虽然国内市场化改革日益深入，但政府地位始终未发生本质改变。在经济调控中多采用货币、财政、产业等政策来实现，特别是产业政策应用更加频繁。与其他类型的政策相比，产业政策更加灵活高效，以产业发展规划为指导纲领，特别是在五年规划中，针对未来五年内国家重点发展的产业与扶持政策进行制定。在纲领的引导下，各级政府在资源配置方面主动朝着“大力发展行业”倾斜，鼓励此类产业做大做强。因此，受政策扶持产业与非扶持产业在资源分配方面存在显著差异，所获得的发展环境也不尽相同^[1]。

（三）企业债务期限

大量研究表明，在企业债务期限的影响因素中，区域金融发展水平属于关键因素之一。针对发展中国家债务期限结构的内外因素进行汇总分析，发现盈利能力、资产特征对债务期限的影响最大。对于不同国家来说，金融体制不尽相同，在债务期限研究期间，还应与外部制度大环境相结合进行综合分析。在金融行业飞速发展下，融资环境也发生较大改变，为债务期限结构完善提供更多便利，企业价值也随之提升。当前，国内债务融资约束问题始终存在，因金融发展程度与长期贷款之间具有反比关系，当地区金融发展迅速时，规模越大的企业所获得的长期贷款额度便越高。

三、研究假设

（一）假设1：受产业政策激励发展的企业可获得更多长期贷款

产业政策的颁布对企业债务期限产生较大影响，这种影响可从两方面体现出来。一是为达成产业政策目标，政府针对符合产业政策导向的企业提供一系列优惠政策，如财政补贴、政策扶持等等，增强抗击风险能力；受产业政策影响，银行在发放贷款方面也会延长一定的债务期限，使企业获得更多长期贷款。二是因政府在经济活动中仍居于主导地位，可使用宏观调控方式干预银行信贷规定，为企业谋取更多贷款。为避免官员调任对借款成本产生不良影响，此类贷款通常以长期贷款为主，因此提出本假设。

（二）假设2：在区域金融发展背景下，企业获得的长期贷款逐渐减少

因国内并非各个地区都开设了证券交易市场，目前只有深圳和上海两地有证券市场，因此在上市企业债务集资方面，各个地区的经济中介不尽相同，所具备的融资条件也有所差异。与个人投资相比，银行在采集贷款企业信息时更加便利，且对企业采取的监管措施也更为高效。可见，区域金融中介机构发展越强，金融单位在信息采集方面便更具优势，对企业采取的监管措施也更加高效。短期借款的存在可使银行迅速采集企业信息，包括生产与经营两个方面，使金融机构的监督职能充分发挥。针对濒临破产的企业，短期债务融资也有助于银行快速收回本金。可见，对于金融发展迅速的区域来说，银行风险意识更强，受政府的干预相对较少。为减少监管方面的投入，提高风险控制力度，在金融发展迅速的区域通常以短期贷款为主，长期债务融资相对较少，因此提出本假设。

（三）假设3：区域金融发展速度越快，在产业政策扶持下的企业获得的长期贷款越多

    对于金融机构来说，与长期贷款相比，短期贷款在信息采集与企业监管方面更具优势，当企业出现异常经营状态时，短期贷款更容易收回，面临的资金风险相对较低，但这是在宏观政策的前提下所得的结论。在产业政策扶持下的行业将获得更多政策扶持、财政补贴等，企业拥有更多发展机遇，一些金融发展速度较快的地区常常市场意识更强，也更愿意将贷款资金分配给拥有政策扶持的企业。对此，在金融发展速度较快的地区，银行的放贷条件更宽，企业能够获得更多长期贷款，因此提出本假设。

四、产业政策、金融发展对债务期限结构影响的实证分析

（一）样本选择

    以2010—2020年A股上市企业为对象，刨除金融类、所有者权益负数的样本，对剩余的12500个样本进行研究。产业政策信息源于国民经济五年规划，全部财务信息从GSMAR数据库内提取。为避免极端数据对最终结果准确性产生的干扰，本文对连续变量为1%和99%实施Winsorize处理。

（二）变量描述

1.产业政策。如何精准衡量产业政策十分关键，本文采用以下方式进行定义。在五年规划文件内，带有“大力发展”、“鼓励发展”字样的行业，便可判定为政府支持发展的行业。在本研究中，宏观政策虚拟变量为IND_i,j，当企业属于政策支持行业时，则取值为1，反之则为0。

2.金融发展。金融市场化标准由贷款金额分配指标、金融市场化、行业竞争指数三者构成，对金融发展潜力进行评估，指数与当地金融发展水平成正比。

3.债务期限结构。用绝对量与相对量体现债务期限结构，前者是企业本年年终长期借款与年终全部资产之商，后者是年终长期与短期贷款之商。

（三）模型创建

为了验证上文的假设，创建以下模型对产业政策、金融发展对企业债务结构带来的影响进行验证，如下所示。

式中，IND代表的是产业政策；State代表的是企业性质；ROE代表的是净资产收益率；Groeth代表的是销售收入增长率；Tbl代表的是固定资产比率；Lev代表的是资产负债率；Size代表的是企业规模。其中，产业政策指标中如若企业所处的是政策鼓励发展行业，则取值为1，反之则为0；企业性质指标中，以国企为虚拟变量，如若该企业为国企，则取值1，反之则为0。根据样本观测值统计分析可知，从整体来看，全部上市企业中获得产业政策扶持的占比52.6%，长期贷款在企业融资内的占比较低，均数为25.5%，债务期限结构均值为13.5%。同时，统计结果还体现出国内不同地区的金融发展水平也有所区别。针对企业是否为政策扶持行业进行分类，根据结果可知，与非政策扶持企业相比，政策扶持企业的长期贷款比例更高，成长能力与盈利能力更强^[2]。

表 1 样本分组描述统计

（四）实证结果

针对假设1进行回归分析，根据回归结果可知，产业政策与债务结构成正比，也就是在政策支持下的企业，将获得更多长期贷款，这与理论预期相符合，同时也为产业政策的传导机制提供更多企业相关依据。在控制变量方面，企业规模与长期贷款比率均为正，这与大部分文献研究结果相同，意味着企业规模越大，声誉便越大，金融机构更倾向于提供长期贷款。盈利额与长期贷款比例具有正比关系，意味着具有较高盈利水平的企业更易获得金融机构提供的资金支持。

以长期负债比率为因变量，对假设2和3进行回归分析，探究假设2主要考察地区金融发展与企业债务期限间的关系，以金融发展为关键系数。如若该假设成立，则金融发展的代理变量系数为正数。根据回归结果可知，当地金融业变量系数为-0.008，在1%水平上具有显著性，假设2成立。该结果与国外一些文献的研究结果有所区别，对于发达国家来说，一般金融发展能力越强，长期贷款的占比越高，但在我国却恰恰相反，金融发展能力与贷款期限成反比关系，当区域金融迅猛发展时，银行更倾向为企业提供短期贷款。在假设3中重点对产业政策、金融发展、债务期限结构间的影响进行分析，因此交互项成为关键系数。产业政策与竞争变量间的交互变量为FCIND，根据回归结果可知，该变量的估计值为0.025，在1%水平上具有显著性，使假设3成立。这意味着当地金融发展能力越强时，在政策扶持下的企业能够获得更多长期贷款。在回归分析中，分别以区域信贷市场化、金融市场化指数将金融发展情况展现出来，可知两项指标估算量均为负数，但产业政策与信贷市场化、产业政策与金融市场化指数的估算量均为正数，可见假设2和3均成立。

以债务期限为因变量进行回归分析，根据检验结果可知，信贷市场化、竞争变量指标的估计值为负，且具有显著性，产业政策与信贷市场化的估计值仍然为正，且具有显著性，可见假设1、2、3均成立。根据上述结果可知，金融发展并未使上市企业的长期贷款融资减少，但对于获得政策支持的企业来说，当地金融发展速度加快对其获取更多长期贷款起到促进作用，金融发展对国家信贷传导机制起到进一步强化作用。通过上述分析可得出以下结论：一是产业政策与债务期限具有正比关系，在政策扶持下的企业可获得更多长期贷款，这也说明产业政策信贷传导机制可为企业发展提供更多微观依据；二是当地金融发展速度越快，企业获得的长期贷款便越少，但对于受政策扶持的企业来说，金融发展速度加快对其获得更多长期贷款来说具有促进作用，这意味着金融市场的完善使产业政策传导机制得以强化。

（五）对策建议

1.重点扶持落后地区金融业发展

经济发展落后地区要想实现经济跨越式发展，进入到经济发展前列，必须要尽快改善金融弱质现象，使区域金融业发展竞争力得以提升，充分发挥现代金融在资金融通、资源配置、市场风险分散等方面的功能，在区域内形成产业升级、金融发展、经济增长的良性循环。对此，政府相关部门应积极作为，通过完善相关政策为区域金融业发展营造良好的外部环境，促进产业结构升级与组织优化，扶持区域内生物医药、新能源、微电子等高新技术产业发展，吸引更多金融资源留在当地。大量实践表明，金融资源的主要趋势是朝着高新技术、垄断行业聚集，侧重于投向高回报、优质的大客户，区域发展应顺应这一趋势，创造更加有利的市场环境，通过税收优惠、完善财政配套设施等，吸引省内外金融资源与当地优质产业融合，由此扩大金融资源规模，推动当地经济快速增长。

2.落实差异化金融政策

政府应积极实施差异化金融政策，为经济落后区域提供更多金融政策帮扶。当前，我国区域发展具有差异化特点，与统一货币金融政策间产生较大矛盾。一些经济发展速度较快的地区，投资回报率较高，可落实统一的利率管理与市场准入制度，但对于经济发展速度较慢的地区来说，采取“一刀切”政策有失公允，很容易拉大贫富差异。对此，政府应积极落实差异化金融政策，从当地实际情况出发，给予更具灵活性、优惠性的金融政策，以灵活利率、较低的市场准入门槛、差异化存款准备金率，使当地金融机构更具发展活力，可在短期内促进当地金融规模与质量提升。

3.整合区域金融资源，促进金融创新

    区域发展应牢牢把握国家推行的崛起战略，将区域内金融资源有机整合起来，促进金融创新，主要体现在金融工具、制度与组织等方面，具体措施如下：一是当地金融监管机构应鼓励区域金融机构大力研发新技术，在符合国家金融政策相关规定的情况下，推出更多与区域市场需求相符、类型丰富、创新型金融产品；二是政府应牵头组建金融集团，借助信息技术、市场建设等优势，营造更高水平的金融市场，使区域金融资产配置、掌控力得到全面提升，由此加快金融深化的步伐。在组织创新工作中，当地可以市场机制为主体，发挥政府调整的辅助力量，培养更多金融产业，为区域内中小型金融企业提供者政策扶持，并吸引省外、国外资本与当地金融机构参股、合营，由此扩大当地金融机构规模，在良性竞争与互补的基础上完善区域金融组织格局；三是发挥区位与资源优势，从发达国家和地区引进先进技术和设备，立足于最基础的环节进行改良创新，并积极参与到国际市场中，加强当地经济与国际资产市场间的联系，由此增加区域金融资源总量，推动金融业务创新，注入更多发展活力，获得更加广阔的发展空间，切实推动当地金融业的健康快速发展。

五、结论

综上所述，本文在我国独特的产业政策背景下，对产业政策、金融发展对债务期限结构产生的影响进行分析。根据研究结果可知，产业政策与债务期限具有正比关系，在政策扶持下的企业可获得更多长期贷款，且金融发展速度加快对其获得更多长期贷款来说具有促进作用。在未来的发展中，政府应积极作为，通过整合区域金融资源、落实差异化金融政策等方式，带动经济落后区域经济发展，真正实现金融创新，有力保证金融业可持续发展。

参考文献：

[1]李珍珍.区域金融发展、审计意见与公司债务期限结构——来自中国A股市场的经验证据[J].浙江金融,2019(02):6-7.

[2]蒋涌.制度环境、政治关联对企业债务期限结构的影响[D].西南财经大学,2020.