李劼   江西洪都航空工业集团有限责任公司

摘要：在国家“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”的政策推动下，去杠杆成为我国企业发展的重要趋势。市场化债转股是降低企业杠杆率的重要措施，自从2016年项目开始以来，取得了重要成就，许多高负债企业降低了其杠杆率，减少了财务风险。但是债转股的市场化实施仍然存在落地率偏低的问题。本文对企业债转股的问题做了简要阐述，并对其提出了政策建议。

关键词：债转股；去杠杆；市场化；政策性机制

一、引言

我国经济迅速发展的过程中，企业的规模在不停地扩张，由于债务资本成本较低，受到企业融资的欢迎，企业的负债融资比不断增长，其财务风险也不断增长。对于银行而言，其不良贷款的比重也不断增加，银行的资产质量受到影响，加大了银行的经营风险，金融风险也随之增长。在这背景下，国家在2016年启动了市场化债转股，希望借此降低市场企业杠杆率，自实施以来，降杠杆取得了重要进展，配套政策和实施机构逐渐完善，但据统计数据显示，目前市场化债转股的落地率只有8%，远没有达到预期目标。

二、市场化债转股实施进展

（一）配套政策和制度安排不断完善

在2016年，国务院就发布了《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》及附件《关于市场化银行债权转股权的指导意见》，明文规定了债转股应该遵循的原则，并且由国家发改委牵头来建立每月召开的例会制度。地方省区也纷纷响应国家号召，结合各省市的实际情况出台了执行细则的相关文件和一系列配套政策，将市场化债转股的资金来源、实施机制、税收优惠政策、转换范围、债务类别等等都作了具体规定和说明，帮助市场化债转股尽早落实，提高项目的质量。

（二）实施机构日益丰富

国家不仅仅批准了五家大型银行进行债转股实施机构建设，其中工行、农行、建行和中国银行已经开始实施。而且银监会还允许省政府有权利增加一家地方资产管理公司，这批由省级政府资源设立的地方资产管理公司正式开业的已达到60多家，成为了市场上的重要参与者。现在，中国人寿资产管理公司等保险类的金融机构也积极投身于债转股的项目中去，壮大了市场化债转股的机构实力。

（三）业务模式多样，实现银企共赢

市场化债转股与上世纪债转股的最大不同在于，上世纪债转股是由政府主导，而现在是由市场主导的自愿性商业行为。银行为主的债权人和企业为主的债务人相互合作创新了债转股的实现方式，现在市场上债转股项目有“先承债后转股”的方式，也有“发股还债”的方式等等，未来随着市场化的进一步发展，定会产生更多适合实际情况的债转股模式。

（四）签约项目和金额平稳增长

根据统计数据显示，截至2017年底，我国实施债转股的机构已经和超过102家企业签订了债转股的协议，涉及金额达到了1.6个亿。实施市场债转股的企业涉及行业范围广泛，包括了交通运输、建筑施工、有色金属、水利、航空、酒店服务等多个领域。

三、市场化债转股现存的问题及产生的原因

目前我国市场化债转股存在的最大的问题是落地率偏低，据统计，项目落地率仅仅为8%，涉及金额只有1200多亿，与预期相差较远，当然造成问题的原因有很多，也有可能是债转股项目实施时间较短，许多机构运作刚刚开始的原因，但最主要的原因还是政策上的问题。

（一）缺乏政策性补偿机制，实施机构动力不足

我国企业没有建立起资本金动态补充机制，要求以营利为根本目的的金融机构为企业的不良贷款负责显然是不现实的，现在的市场化债转股机制缺少了必须的政策性补偿机制，这就导致了金融机构很难从中获取利润，参与积极性不高，这主要受到下面两方面因素的影响。 

首先是难以找到企业所需要的期限长、成本低的资金，资金无法与要求相匹配。因为，实施的金融机构的资金多是向社会投资者募集的，融资成本高、期限长，与债转股的资金需求期限不相匹配，这就造成能够承担损失的中长期低成本资金不足。并且市场上的投资者对债转股项目的收益率要求较高，一般在8%以上，而企业进行债转股愿意承担的成本一般在5%左右，企业无法满足投资者的收益要求，完全市场化的条件，不考虑政策性补助，企业的成本收益无法满足债转股项目的实施。其次是银行债转股的风险权重高而且市场规则没有统一。虽然银监会规定了五大银行作为债转股实施的实行机构，但是银行自身的意愿和推动力度对债转股的成功也有很大的影响。银监会遵循《巴塞尔协议》的相关规定要求银行主动持有企业股权时的风险权重为1250%，这与普通贷款的风险权重为100%相比过高，如此高的资本占有率但难以匹配过高的资本回报率，这对银行积极推动债转股的实施有很大的消极作用。

（二）缺失企业低效率资产的减值确认机制

由于减值确认机制的缺乏，转股企业特别是国有企业不愿意承担资产流失的责任，而选择不进行资产减值，往往运用原资产价值进行转股，导致资产估值过大，转股资产无法尽快流入市场。

（三）税收负担较高

国家规定只有符合相关条件的企业在债转股时可以享受债务重组的税收优惠，但是规定中的条件并没有明确，导致实践中税收优惠难以实行。同时，债转股往往通过设立有限合伙基金和股权投资的方式开展，这其中的融资投资和收益分配等许多环节都涉及到税收，增加了企业的税收压力，成本的增长就会削弱企业债转股的积极性和作用。

四、推动我国市场化债转股增长的政策建议

市场化债转股有利于企业进行债务重组、降低杠杆率、减少财务风险，从长远的眼光来看，完善市场化债转股的政策机制，调动银行等实施机构和企业债转股的积极性是十分必要的。

（一）根据实施情况，提供政策性低成本资金支持

提供政策性资本支持需要综合考虑多种因素，包括市场上债转股的业务规模、资金占有率和降杠杆标准等等，分别对不同的实施机构进行不同的资金补助。对于符合政策性补助的机构，可以财务央行再贷款、财政贴息以及特别国债等方式提供支持，同时要扩大渠道，对社会上的例如养老保险和社保基金等较中长期的资金开放投资债转股的通道，提高中长期资金的比重。

（二）调整债转股资本充足率监管政策

对于现在银行实施债转股的风险权重1250%，必须进行调整，建议将其风险权重降低到150%，这样才会与普通贷款的风险权重差异不明显，权重的设置要保持市场上金融机构的一致性，不能随意更改设置，鼓励统一标准下的公平竞争。如若不采取降低风险权重的方式，可以实行延长处置期的方式，通过延长期限内风险资本将占用降低到400%左右，远低于1250%，使之与实际的处置周期更加一致。或者是采取降准的思路，将给予适合的企业一定的风险权重折扣，提高企业参与市场化债转股的积极性。

（三）实施税收优惠政策

在现有税收政策的基础上，明确符合税收优惠条件的企业，进一步加强对企业降低杠杆率的支持，建议地方税务机关扩宽对市场化债转股运营环节的税收优惠，降低转股过程的税收压力。

（四）完善企业降低杠杆率的长效机制

企业首先要加快转变资本结构改革，完善公司治理结构，健全的公司治理结构是企业降低杠杆率和减少财务风险的合理机制。其次企业要加强对国家出台的债转股条件和准则的研究，明确其相应的鼓励和惩罚政策。引进专业的机构和专业人员，提升企业进行债转股的管理专业能力。

参考文献：

[1]王伟华，包正.关于不良资产证券化实务的几点思考[J].农村金融研究,2017（3）.

[2]韩英彤.探索零售类不良资产证券化新路[J].中国外汇,2017（2）.

[3]孟祥君.新一轮债转股的可能方式与 AMC 的作用[J].现代管理科学，2017，（01）.

[4]姚宏，郝冬芳.基于安徽盛运环保集团债转股实例的新一轮债转股问题研究[J].商业会计，2017，（19）.

[5]林华，许余洁，高瑞东.不良资产证券化问题探讨[J].中国金融,2015（24）.