徐传永 中央财经大学

摘要：2013年，中国人民银行宣布取消金融机构贷款利率下限。从本质来说这条政策的颁布是一种渐进式的改革，即在短期并不会对中国金融市场造成巨大影响，甚至在施行后的一周内没有一家商业银行表示将改变最低贷款利率。但从长远来看，无论是从中小型企业、私人企业或是地方政府部门的去杠杆化，还是从商业银行的转型升级、金融结构的优化进步，或者涉及债券市场、信托产品的更新改革，亦或是中央金融改革货币等政策的下达实行都有深远的影响和较大的推动效用。但是，取消金融机构贷款利率下限在我国经济目前的发展进程中仅仅是一种水到渠成的结果，即使其长远效用具有很大的实际意义，却仍避免不了目前象征意义大于实际的尴尬境地。

关键词：贷款利率下限    商业银行  利率市场化

一、利率放开的短期效应

如同该政策实行后一周内没有一家商业银行表示将改变最低贷款利率一样，本政策对于我国金融市场的短期影响也是微乎其微。

首先对于商业银行来说，本身其对于贷款利率的确定本身便是在基础条件上进行增加来实现，较少存在下降其基准利率进行交易。并且其主要压力存在于上浮利率，其关心重点不会因放开下限而有所变化。如同2013年中国人民银行的第一季度执行报告显示，今年3月，全国一般贷款中执行利率下浮的贷款占比仅为11.44 %，相较于年初下降2. 72个百分点: 执行上浮利率的贷款占比为64 .7 %，相较于年初上升5.03 个百分点 [2] 。仅从数据中也可窥见行业银行对利率浮动所采取的态度。而贷款对于社会各项发展来说仍是很大一股推力，其重要性不言而喻，并且在以往的数据中不难发现从2012年央行将贷款利率下限调至7折之后, 商业银行的贷款利率下浮占总比例自2012年第三季度开始也基本稳定在11%左右，很少发生波动。

其次，对于中小型企业与私人所属的企业来说，完全放开金融机构贷款利率下限无疑是一种机遇，因为该政策的实行意味这他们可以更加方便地进行贷款融资，特别是小金额的贷款融资。无疑这会刺激他们对于贷款需求的增加，而可以放贷的商业银行等企业并未由于该条政策而变化其运营方式，即供给方并未有所变化，所以由微观经济学中的供给与需求关系可以得知，在这些企业需求快速上升的时候，银行采取较为稳健的方式继续放贷，这必定导致市场上出现供大于求的情况，需求曲线外移，在新的出清点处均衡价格和均衡数量都会上升，商业银行在放贷市场上处于优势地位，贷款方在加大竞争的同时也渐渐会失去一部分在议价时主导权。并且我国经济正处于政府主导的去杠杆化的初始阶段，随着进程的加深，金融机构放贷增速将会逐渐的减缓，这也将导致各方对于实体经济的融资需求上升，从这个角度来看，贷款方仍会处于劣势地位。

再者，由于在彻底放开贷款利率之前，0.7倍的贷款基准利率下限已经基本和市场利率相同并且在我国国情之下，间接融资政府、干预会远远大于直接融资，这也导致了我国在市场化的进程之上会落后于西方经济大国。间接导致0.7倍利率放开距离上一次调整最低利率下限——即2012年7月由最低下限的0.8倍调整至0.7倍整整过去了一年，而央行决定将之调整至0.8倍时仅仅在一个月（2012年6月）之前。

最后对于大型企业来说，这样的政策背后带来的更多是长期的低利率导致利益输送的产生，而不是短期效应能够体现的，本节更多在下部分进行讨论这里不再赘述，但值得提出来的是作为大型的企业单位，其作用和目标更多是起到标杆和领头的方向，换句话来说就是在保证突出的业绩上再考虑其他方面。单从这点，其与商业银行进行商讨议价的能力就与中小型企业不可同日而语，更有富足者能通过内部调节自行解决资金问题甚至对其他人或单位进行放贷，达到金融机构的很多作用。

二、利率放开的中长期影响

首先，对于很多大型企业亦或是很多商业银行来说由于存款利率尚未市场化，贷款利率市场化基本终结这样的大背景之下，我国很多部门企业实际上仅仅是在商业银行的存款利率是在政府定价或政府指导价上一个小的并且固定的金额实施，贷款利率执行商业银行自主定价。再者便是地方政府对银行的控制部分。由于地方性的政府需要以自身的正常运行为保障来进行运作才有可能服务于民，但是由往年的经验地方性的融资发展压力过大，如此的话地方政府就可以要求这类的银行或企业通过利益输送的运作方式来转移资金，通过不同的途径（其中有很多廉价的方式）来进行贷款。这也是在政府的去杠杆化最难的一步上降低其风险来达到政策实行的保证。

其次，完全放开贷款利率下限其对于中小企业的好处仍会大于商业银行和部分大型企业，其中的原因即上点中很多大型企业更多要求业绩突出而完全放开贷款利率下限不会刺激其对于贷款需求的增加，从另一个角度来说更有可能使其需求降低，如此的话商业银行将会把更多的资金流入中小型企业，而即便中小型企业在议价等方面处在绝对的劣势上他们仍然会欢迎更多的资金来刺激其发展，久而久之银行的贷款对于中小型企业的成本要求肯定会下降，这也将会是其发展进步的一个好势头。

表 部分商业银行2014年部分收入表

注：该表数据来自于各商业银行年报统计得出

而在完全放开金融机构贷款利率下限之前，由于央行已经限定贷款上限与下限，所以容易理解银行在所贷资金的上限与贷出资金的下限会有一个利益差，这个利益差是保障其营业基本收入来源的前提或是基础。而随着这一政策的施行，商业银行的部分大客户，尤其是一些大型的企业其议价能力会逐渐上升，如此下去商业银行对其贷款的利率会逐步下降而且随着时间的增长这一数据下降的程度还会进一步扩大。与此同时，商业银行在政策施行前依靠央行的宏观调控政策来控制利益差的方法其作用很可能已经不奏效。与此相关的另一点是银行的资本补充，商业银行通常经过外源融资和内源融资两种方法进行资本的补充。外源融资即通过发放股票、银行贷款、企业债券等方式，内源融资则为收益利润转化，是公司内部融通的资金，主要由留存收益和折旧构成，简单来说即是指企业不断将自己的储蓄转化为投资的过程。内源融资对于企业特别是大型企业具有很强的自主性和抗风险性，所以它是构成企业资本不可或缺的一部分。而银行的内源融资主要利润来源即上文中所提及的利息收入，所以该政策的施行从一定程度上打压利息中的利润水平从而造成了银行在资本补充上的压力，也使得商业银行自身的资本集聚收到不同程度影响。

最后，取消金融机构贷款利率下限可能会导致道德风险或者是逆向选择。但首先在这里不得不说的是由于其受限于很多不同的因素，任何一项新政策的施行都有可能会造成这些现象的发生。而在此背景下，由于信息的不对称性，在议价时商业银行所能得到的信息会比贷款方少很多，即便已成功贷出，银行无法确保这笔贷款用于商议时的用途，而更是由于贷款下限的取消，企业亦可选择将这笔资金再次贷出，但是以小额分批次的方法，减少其中由于利息等各种原因造成的减损，配置也会相应的出现扭曲，即便该方法有逆向选择的嫌疑但对于更多企业来说确实会有更高的回报。