田皓文 车耀武  西安交通大学经济与金融学院

摘要：互联网金融的发展，带来了全新的金融业态。作为互联网金融的典型代表，P2P网贷让传统金融难以覆盖的普通人也能享受安全高效、低门槛的金融服务，真正普及大众、惠及全民。在P2P行业快速成长的背景下，评级市场也日渐繁荣，财经门户、研究机构、第三方资讯平台等都纷纷发布各自的网贷评级报告。网贷评级到底靠不靠谱，它是营销的噱头还是推进行业有序发展的助力?本文通过对当前网贷评级问题的探讨，最终向网贷投资者提出投资建议。

关键词：P2P网络借贷 信用评级 风险控制

一、P2P网贷评级产生的背景

P2P网络借贷具有参与广泛、交易方式灵活且高效、风险性和收益率双高等特点,满足了市场需求，实现了社会效益，是普惠金融的有效补充。根据国内知名P2P行业门户网“网贷之家”数据显示，今年上半年我国新上线网贷平台数量接近900家，正常运营平台数量超过2000家，2015年5月单月交易额已突破600亿元。整个P2P行业的体量仍在快速膨胀，并保持着强劲的发展势头。但是在快速发展的同时，由于发展时间较短、行业监管缺失、中国征信体系不完善等因素，P2P平台不时曝出破产、跑路、诈骗等问题。不管是业内还是投资者都迫切期望监管部门对P2P网贷平台加强监管，同时也期待由专业和权威的第三方评价机构对目前鱼龙混杂的P2P网贷做出客观公正的评价，促进P2P网贷产业的健康发展。普通P2P网贷投资人希望得到专业的投资指导意见，网贷平台希望借助评级提高知名度与信用，而第三方机构也希望借评级掌握行业话语权，P2P网贷评级由此水涨船高。

二、P2P网贷评级的现状

P2P网络借贷持续火爆催生“评级热”，国内的网贷之家、融360、大公国际以及国际知名的惠誉评级公司等都有涉足P2P网贷评级领域，也有一些有一定公众影响力的个人在做评级，评判维度各有侧重。网贷评级市场已形成群雄割据态势。网贷之家因为起步较早，包括评分体系、数据来源等相对较为完善，算是网贷平台评级里的前辈了。网贷之家的评级是通过9类积分来作为P2P网贷平台发展指数评级的指标，通过给予各指标不同权重来加权得出最终的发展指数来进行平台评级，其中包括成交积分、营收积分、人气积分、收益积分、杠杆积分、流动性积分、分散度积分、透明度积分以及品牌积分。较有影响力的还有融360的网贷评级。融360通过对背景实力、平台风险控制、运营能力、信息披露以及用户体验5个大项以及5大项下细分的共计18个小项得出最终的评级分数，如背景实力标准中包括股东背景、是否加入专业协会、管理团队背景、技术实力、注册资本等小项。近日,网贷315也上线了新型P2P评价系统,利用“加权求和”、“正太加权求和”、“DEA交叉评价模型”三个大型评价模型，对平台收益率、客户忠诚度等24个关键指标和数十个数据维度对平台进行评价打分。

客观上说，网贷评级可起到提升透明度、净化行业的作用，但是现行的几套评级标准各成一家，相互之间专业水平也是良莠不齐，评定方法及结果不能保证真正的独立、专业和公正，因此网贷评级的真实性与可靠性常常受到质疑，无法得到行业的普遍认可。

三、P2P网贷评级存在的主要问题

目前，虽然监管部门明确提出了P2P的发展红线，但监管法规仍未出台，行业标准也未统一。在此背景下，P2P网贷第三方评级如何发挥专业作用，公允的反映被评P2P平台的真实情况，成为P2P行业发展面临的现实问题。

1、评级标准不明确。P2P网贷作为新兴行业，行业标准还未出台，使得网贷评级本身缺少根基。比如不良的标准如何界定，技术安全如何衡量，信息的披露程度如何比较等等。另外，网贷平台作为金融信息服务平台,理论上并不承担信用中介的职责，但在刚性兑付的压力下,一些平台或多或少会介入风险经营业务,评级标准是根据信息中介还是信用中介来设定,对于真实、准确反映平台健康程度有重要影响。

2、数据真实性堪忧。作为第三方的P2P网贷评级，在没有监管政策有效辅助的情况下，不仅缺乏权威的信息来源，也缺乏有效核实数据真实性的渠道。除成交量等公开数据外，核心信息基本依靠P2P平台的主动披露，很难保证其所提供数据的权威可靠，有的如实披露，反而得分低，有的弄虚作假，可能反而得分高。评级方尤其很难触及坏账率等关键数据，导致评级对于平台风险的预示作用非常有限。

3、缺乏公信力。在可见的公开信息中，有些评级机构与被评级方存在合作关系，商业合作的共赢在此被演绎得淋漓尽致，使得评级结果失去效力。部分评级指标的主观性较大，得分只能依靠“评委”的主观判断，仁者见仁智者见智。甚至有的第三方评级机构在发展过程中沦为P2P平台的附庸，成为其利益链条上的一环，成为人们口中的“御用文人”。另外，越来越多的P2P平台希望通过第三方评级增强信用背书，加之行业监管的缺失，网贷评级机构深陷公信力危机。

四、完善P2P网贷评级的建议

如何多维度评估P2P网贷平台的风险，完善P2P网贷评级内容，使其成为行业有序发展的助力，笔者建议如下：

1、评级机构必须是独立公正的第三方，切断与网贷平台的利益链条，并承担调查失误和评估失实的责任，增强独立性、公信力。

2、监管部门尽快出台相关制度法规，形成统一的行业标准，建立客观、公正、准确的网贷评级体系，以期对当前网贷平台给予规范化评价。该评价体系应从基础指标、运营能力、风险管控、社会责任、信息披露等多方面对P2P网贷平台进行研究和评价。

3、评级指标要符合监管政策方向，对监管红线有所体现，包括明确信息中介地位，不搞资金池、不自融自保，坚持服务小微、不追求高利率、信息披露要充分等等。

4、评级内容要强调风险控制和投资安全。对于大多数投资人而言，最先考虑的应是安全类指标设置的合理性和准确性，以及分值的占比。如果涉及安全类的指标较少、模糊或分值占比有限，那么评级对投资人的参考价值就会降低。

5、评级方向要统筹考量。P2P网贷的客户包含借贷两方，不仅包含投资人方面，还应包含借款人方面，比如借款的融资成本、筹集时间、借款期限等。特别是对于融资成本，不能简单采用挂牌利率，还应充分考虑还款方式、收费标准等“隐性”因素。

6、评级应尽量减少主观判断。在设计评级指标的时候，应特别注重信息的可获得性和真实性，通过定量化的数据支撑，尽量减少评级过程中主观判断的空间。

五、科学看待网贷评级，安全投资

P2P网贷作为风险频发的行业，投资者在选择网贷产品时更看重的是安全性，其次才是收益，安全投资永远是第一位的。在当前P2P网贷行业发展时间短、规模增速大、风控技术弱、信用评价缺乏标准的情况下，网贷评级只是对P2P平台既有结果的有限统计，并不是对平台未来发展的预测。各类评级榜单的意义只是投资者的参考，而不是唯一依据。尤其对P2P网贷“菜鸟”而言，更不能把评级报告做为“投资圣经”。 就像股市当中的股票评级一样，推荐买入并不意味着你就能买对股票赚到钱。投资时尽量选择运营稳健规范、项目真实透明、资金实现第三方托管、没有资金池、不自融自保的优质平台。

参考文献：

[1]孙同阳，谢朝阳，基于决策树的P2P网贷信用风险评价，商业经济研究，2015（2）