梁思 刘月 明祎琳 东北师范大学商学院

基金项目：本文是东北师范大学国家大学生创新创业训练计划项目“长春市高校商圈存在问题及解决对策研究”阶段性成果，项目编号201410200013。

摘要:目前，随着大学生数量增多，各个投资者也看到商机，从而使高校周边商圈蓬勃发展。但是，由于各个地区的经济繁荣程度有所差异，故高校商圈发展水平也不尽相同。本文选取了南北两个城市，即重庆市和长春市的大学城商圈进行对比，由此发现两地商圈在发展过程中出现问题的异同，并综合对两个大学城出现的相同问题提出适当建议。

关键词:重庆大学城；长春大学城；发展问题；异同

大学城商圈作为一种商业模式已日趋成熟，其发展速度快，从而滞留的问题也不少。本文以重庆市大学城（特指以重庆大学虎溪校区辐射的大学城）和长春大学城（特指长春市净月开发区的大学城）商圈作为研究对象，对两者商圈的发展情况进行对比，并归纳出两者出现问题的异同，以此对出现的共同问题提出适当建议。

一、大学城对比

随着城市化进程的推进，城市规模大幅扩张，城市环境恶化，城市内部大学规模的发展失去了空间和环境的优势，另外，交通工具的发达缩短了空间的距离，促成了大学校园的郊区化。重庆大学城和长春大学城都是远离市区，且环境相对优美。重庆大学城紧邻莲花湖景区，而长春大学城紧邻净月潭景区，两者在选址上相似度极高。不仅如此，两者到市区都有直达的地铁和轻轨，所以大学城虽在郊区，但还是未与城市的发展脱轨。另外，两个大学城的大学数量基本一致，重庆大学城有13所大学，而长春大学城有14所大学，所以商圈的客流量大致一样。因此，对两个相似度极大的大学城的商圈进行研究排除了一些其他外在因素，比如在消费群体方面，基本上锁定了大学生，而且大学生的数量大致相同。

二、大学城商圈对比

重庆市大学城商圈名为“熙街”，是由重庆凯西来实业投资，卓越地产领衔开发，以欧洲小镇商业的建筑精髓，蕴含着浓郁的休闲体验文化，将古典与实用完美结合。是高品质一站式商业体；而长春市大学城商圈主要以新建的迅驰广场为中心向四周的大学辐射，我们称这一辐射范围为“后街”。迅驰广场由新星宇承建，目前还尚在进行部分的招商引资。两者目前都在向国际化方面发展，尽管主要目标顾客是大学生，但消费定位明显偏高。两个商圈都是以某一点为中心，向四周辐射。虽然商圈中心是主打中高端产品，但是越往外扩延，商品的质量和店家的服务态度就呈梯度化降低。因此，研究两者商圈本项目组是以中心向外辐射5公里以内的商圈为研究对象，并对一切指标的调研都取平均水平。本文主要基于大学生对商圈的总体评价为基础，以此发现商圈问题的共性。

三、大学城商圈发展过程中出现的问题对比

1.基础设施方面：熙街的街道宽敞，而且人行道、道旁休息等基础设施较为完善，马路也比较宽敞，大多是双行道，且商圈和大学之间至少隔有一条公路，红绿灯及斑马线也出现在每一条路的路口，基本上按照市中心的标准进行建设；后街的街道相对狭窄，基本上是单行道，而且人行道和公路之间的划分并不明确，道旁基本上没有供消费者休息的椅子等。另外，红绿灯及斑马线根本没有，所以相对熙街来说，没那么人性化。另外，在熙街，每隔一段距离都有消防栓，以防火灾等事故的发生；但后街并没有这种设施，加之流动摊位十分多，且大都以卖现烤的食物为主，一旦火灾发生，后果不堪设想。

2.人身安全问题：熙街虽然规划合理，但由于地处边缘地区，且公路宽敞，所以商圈周围的机动车速度较快，由于有些学生不遵守道路交通安全法规，随意闯红绿灯，所以出现了不少车祸；后街公路本来就狭窄，加之政府对流动摊位的管辖属于定时抽查式，一些流动摊位通常避开监管人员监管的时间，占据公路约二分之一进行生意，所以有流动摊位的公路基本堵塞，加上外卖摩托车到处窜行，学生在商圈购物的人身安全隐患也是相对较大的。

3.卫生环境方面的问题：熙街的街道卫生质量较高，由于垃圾桶每隔50米都有一个，而且环卫工人每天打扫街道的频率较高，加之商圈的绿化面积较大，所以整体卫生环境较好；后街的街道由于每天都有流动摊位占据，妨碍了环卫工人的打扫，特别是有些烧烤摊位的地方上有油，冬天地面还有冰，所以卫生环境要改善就得多方面努力协调。另外，后街没什么垃圾桶，只有进店铺里面可能有扔东西的地方，这就导致了自发垃圾堆的产生。而长春风又大，风一吹垃圾到处都是。总的来说，由于流动摊位很少有人管治，加之垃圾桶较少，其卫生情况很不尽人意。

4.服务质量问题：通过对重庆大学城商圈周围的同学进行访谈以及对长春大学城商圈周围的同学进行问卷调查，我们发现，尽管两个商圈的发展水平有所不同，但大学生对两个商圈的经营人员的服务态度不大满意，本项目组认为，可能是由于大学生商圈有相对垄断的地位造成的。由于大学城离市区较远，而大学城商圈的经营者可能就利用地域优势将其所卖的产品价格抬得很高，经过对经营者的访谈，我们发现经营者大多数都处于学生爱买不买的状态，尽管大学城商圈的竞争相对激烈，但其垄断性还是较强，学生无可奈何。

5.财产安全问题：经访谈发现，在熙街大学生逛街丢掉钱包的概率要小于后街大学生逛街丢掉财产的概率，由于熙街规划较好，商圈内的各家店铺布局较稀疏，道路比较宽敞，公共设施完备，所以大学生逛街的时候一般不会出现特别拥挤的现象；而后街大学生逛街普遍感到很拥挤，因为流动摊位价格要比固定摊位的价格低，所以受到大学生的亲睐，而流动摊位的拥挤现象十分明显，这就给小偷等可趁之机。所以经常听到同学们抱怨出去逛街丢手机等现象。

6.食品安全问题：通过对熙街的大学生进行访谈，发现其在商圈消费后身体出现不适状况的情况并不多，由于饭店的竞争压力相对较大，熙街饭店的服务卫生较好。但由于一些小吃（主要是流动摊位）卫生方面并没有得到一定保障，学生消费后可能会出现一定的身体不适现象，但总体情况比较乐观；通过对在后街的大学生进行问卷调查，发现学生出现身体不适状况的情况较多，而且当问到大学生以后是否还会去消费时，他们的回答是会，因为除了学校附近的商圈，他们平时基本上没有其他的消费选择。另外，在后街的小超市购买商品出现商品已过保质期的情况也屡见不鲜。

四、对两商圈问题的总体评价

本项目组通过调研发现，熙街的商圈总体水平高于后街，无论是在大学生满意度调查方面还是在卫生环境方面，原因在于熙街总体是政府招商引资的一个项目，其规划等是总体性的，其建筑风格、总体格调偏欧式，外观很清新。而由于重庆市政府对城市的环保加大了力度，特别是对于人才聚集的大学城引起了政府的高度重视，所以熙街的卫生情况跟重庆市普通商圈的卫生情况一样较好。相比之下，后街就略显逊色，虽然离长春市的“绿肺”净月潭较近，商圈绿化方面基本上趋于0的状态，这可能是北方城市和南方城市本身自然环境所致。由于缺乏政府对流动摊位的等的管理，后街商圈总体给人的感觉就是脏、乱。另外，熙街商圈开发类似于公园的模式，其整体构造不那么拥挤，所以大学生逛街时也不会出现大量拥挤状况；而后街规划本身是合理的，但在一家门面中经常出现几家店的情况，房屋出租者为了自己的利益而将房屋分割成几部分分别进行出租以达到自身利益最大化，但这种构造增添了大学生购物时财产安全的隐患。关于食品方面本项目组认为跟商圈的卫生情况分离不开，由于熙街卫生情况较好，其店家总体水平较高，所以店家不大可能将自己的店里的卫生弄得比整体卫生情况差，所以食品安全在这方面得到了一定保障，比如在一定程度上保证了饭店在做饭过程中的干净，间接地保证了食品的安全；而后街卫生环境较差，店家可能觉得反正总体水平都差，自己店卫生再差点也没关系，所以很多同学在后街消费后会出现身体不适的现象。所以综上所述，后街的发展模式以及管理状况应当适当借鉴熙街。

五、对两个商圈出现的共同问题的建议

1、针对大学生

（1）树立自身维权消费和文明意识

高校大学生应该从自己做起，提高自身素质，文明消费，有意识的保护环境和商圈中的基础设施。当发现自己的消费权利受到侵害时，向当地工商管理局以及消费者协会进行投诉，通过政府以及媒体的力量来维护自身权利。

（2）积极与商家沟通

由于一些商家秉着爱买不买的状态，大学生应该积极地与商家沟通，并让商家明白商圈是买方市场而非卖方市场，为商家提供一些不错的建议，以使双方共同努力，提高服务质量和大学生的满意度。

2、针对高校商圈经营者

（1）遵守商圈秩序

熙街由于是总体筹划，所以商圈各个经营者在总体规划下商圈秩序维护得较好，后街经营者应该借鉴这种模式，而且应该明白只有在秩序良好的情况下才能形成一个优良的经营模式，从而在一定程度上吸引了更多大学生的消费。

（2）优化服务项目

由于大学生对商圈中的服务项目满意度较低，因此商圈经的营者可以基于大学生的普遍需求，多方面的增加商圈服务类型，比如增加名牌折扣服装等，以此来来满足大学生消费需求，提高大学生的满意度和忠诚度，同时还增强了商家的竞争优势。

（3）理性经营，合理定价

由于大学生的消费水平有限，因此对价格的敏感度较高，而一些商家为了追求短期利润最大化的目标，采用劣质材料极力降低成本，这样不仅对大学生的健康有害，同时，从长远看，更有损商家的商誉。因此，商家应在保证产品质量的前提下，合理定价，薄利多销，达到商家与大学生之间的利益平衡。

3、针对政府

（1）加强监管，改变对大学生商圈的思考模式

长春市政府对大学生商圈的管理应该借鉴重庆市政府对其管理的模式，对流动摊位实行严格监管制度，并定期或不定期地对违反规定的行为进行查处以及给予适当的惩罚。另外，长春市政府的思想观念应该借鉴重庆市，即将大学生商圈打造成国内一流商圈的水平，因为大学生商圈是人才聚集的地方，政府也可适当通过商圈来引导大学生创业，这样不仅解决了大学生就业，同时也提高了大学生商圈整体素质。

（2）加强与高校之间的联系

建立起政府与高校之间的相互联系，以便将高校在商圈中出现的问题及时向政府反馈，达到更好的对商圈的治理的效果。