陈诗虹  张心悦  胡璐瑶  刘建双 东北大学

基金项目：国家级大学生创新创业训练计划资助项目(S202010145019)；“中央高校基本科研业务专项资金资助”项目批准号(N2024001）。

摘要：医药行业的健康发展关乎经济建设和民生事业，但近年来其社会责任问题却频繁出现，因此研究各医药企业社会责任绩效水平以便利益相关者了解监督十分重要。研究选取国内医药上市公司，基于三重盈余模式并结合医药行业特点设计覆盖利益相关者的社会责任评价体系，通过超效率DEA方法对企业社会责任绩效水平进行计量分析，并对其综合效率予以排序，希望能够加强各界对于医药行业社会责任履行情况的认知和监督，提高政府的政策针对性。

关键词：超效率DEA；三重盈余；医药上市企业；社会责任绩效评价

一、引言

近年来, 我国的医药制造业发展规模不断壮大，我国已成为全球发展最快的医药市场之一。同时，随着经济发展和人民生活水平的提高, 药品质量安全以及健康问题成为人们关注的重点问题，但是近年来药品安全事故的频繁发生却让越来越多的人对国内医药行业大失所望。医药制造企业是要为了满足人们对生命健康的需求而生产安全有效的药品。医药制造企业承担着安全、健康的特殊使命，其产品尤其是药品直接关系着民众的生命和身体健康。药品行业的特殊地位和药品制造的安全、有效、合法、环保等决定了医药制造企业必须要有社会责任感，不能把经济利益作为唯一目标，而应把服务公众、承担相应社会责任企业战略目标与企业战略目标相融合，切实履行社会责任，保障消费者生命安全，促进医药行业健康发展。

研究从三重盈余的角度出发，设计覆盖医药企业利益相关者的企业社会责任绩效指标，形成医药行业社会责任评价体系，然后利用超效率DEA展开对医药上市公司社会责任绩效水平的评估，最终得到医药行业社会责任综合效率排名并明确部分改善社会责任绩效的方法。研究一方面可以方便利益相关者了解及监督医药行业的社会责任绩效水平以做出最佳决策；另一方面有助于丰富医药行业的社会责任研究状况和超效率DEA方法在社会责任评价中的运用，并完善医药行业相关社会责任绩效评价方法的研究。

二、指标体系构建

在指标选取过程中应尽可能采用企业已有的各种公开的统计信息资料，保证数据的可靠性；同时也要注意重要性原则，避免造成数据的大量冗余。更重要的是，在指标的选取中不仅要对于企业各方面的利益相关者予以充分考虑，还要考虑是否符合研究方法的要求和研究行业的特点，使指标充分契合研究内容。以下为指标构建涉及的各方利益相关者及选取理由：

（一）社会

1.企业对政府及社会的责任

自觉遵守政府有关法律法规,始终合法经营、照章纳税,并且积极承担政府规定的责任和义务,配合接受政府的监督和干预，是企业长期发展的必由之路。因此选取“纳税总额（支付税费-收到税费返还）”作为相应指标。此外，企业应通过适当的方式将利润中的一部分拿出来回馈社会以实现对社会的责任，同时还能帮助企业提高名声和知名度，吸引更多的顾客，促进企业经济利益的提升。因此在指标选取时，选取“捐赠支出额”和“社会贡献总额”来衡量企业对社会应履行的社会责任。

2.企业对消费者的责任

企业应该提供物美价廉、舒适耐用的商品和服务,来满足消费者的需求，从而促进企业利润的最大化。企业应积极承担起对提供的产品质量和服务质量的责任,不得为谋求利润而欺诈消费者,在产品质量和服务质量方面更应自觉接受政府及公众的监督。因此选取“研发投入”作为相应指标，以衡量企业为生产产品、提高产品质量所承担的支出。

3.企业对员工的责任

企业必须充分考虑员工在学习与成长、薪酬福利、晋升途径等方面的需求，从而保证企业运行的有效进行。近些年来劳动者权利问题得到了世界各国政府及各社会团体的普遍重视，中国同样也加大了对员工的重视程度，而普遍认为薪酬是员工最关心的问题之一，因此在选取指标时，为考虑企业对员工应履行的社会责任，选取“员工薪酬总额”作为相应指标。

（二）生态

企业应充分认识到企业利益与环境密不可分的关系，特别是企业的可持续发展能力与环境、社会的关系更是相互促进、相互协调的。同时也应该认识到企业要想使自身生产的产品拥有较高的知名度就要树立良好的品牌形象和社会形象，从而赢得顾客的青睐和消费者的满意，进而获得长期的利益最大化。因此为了反映政府对于环保重点单位的环境保护的诉求，同时也基于数据的可获得性，对于被纳入重点排污单位的医药上市公司选取“污染物排放总量”作为相应指标。

（三）经济

1.企业对债权人的责任

借债是企业融资的重要途径，所有与公司相关的举措都与债权人的利益息息相关，所以对公司债权人加强保护无疑是公司一项重要的社会责任。因此在选取指标时，为充分考虑债权人需求，选取“年利息支付额”作为相应指标。同时应该清楚地认识到供应商是特殊的债权人，他们以提供货物来获得债权，尤其是对于医药制造企业，产品的质量好坏关系着企业的发展前景，而供应商提供的原料则决定着产品的质量，值得信赖的伙伴是企业持续经营的重要助力。因此考虑对供应商应尽的责任，选取“年均应付账款”作为相应指标。

2.企业对股东的责任

对于营利性企业，实现股东权益最大化是其最基本的经济目标，只有企业的利润保持在合理的水平之上并积极回报股东，才更有利于企业在未来时间内在资本市场上的融资。企业应严格遵守有关法律法规,对股东的投资收益负责,力求给股东以丰厚的投资回报。因此在选取指标时，考虑企业对股东的责任，选取“期末所有者权益”作为相应指标。

三、评价方法的选择

当下比较常用的企业社会责任评价方法主要有层次分析法、模糊综合评价、灰色关联法、因子分析法以及数据包络分析法（DEA）。DEA类方法下还存在多个分支方法，包括三阶段DEA模型、超效率DEA模型，三阶段DEA模型等。由于前述几种方法在处理数据的过程中均过于主观，为了能更客观公正的反映所评价内容，本次研究选用了无需人为设置权重的超效率DEA模型。该模型运用线性规划的方法对决策单元输入输出的实际数据求得最优权重，排除其他方法主观因素过强的缺陷，具有很强的客观性。其次，该模型还能够对综合技术效率大于等于1的企业的社会责任绩效水品进行排名，从而使得所有的企业绩效能够按照高低排出顺序；此外超效率DEA的方法还给出了可优化的策略方向，对方案的改进有很强的借鉴性，有助于为各企业提出更加合理的改进方案。

四、指标分类

根据超效率DEA方法的相关数据要求，本次研究将选取的指标划分成投入和产出指标两类。投入指标反映的是企业为获得相关产出而付出的成本或代价，本文选取了期末总资产及营业收入；为充分考虑利益相关者诉求，本次研究又分别选取了纳税总额、捐赠支出额、社会贡献额、研发投入、员工薪酬总额、年利息支付额，年均应付账款以及期末所有者权益作为产出指标，全面衡量企业的社会责任履行情况。同时充分考虑三重盈余理论，为医药企业重点排污单位增设污染物排放总量作为衡量对环境的社会责任的履行情况以综合评定重点排污单位最终的社会责任绩效水平。

五、基于超效率DEA 方法的社会责任绩效分析

超效率DEA结果即综合技术效率值体现的是该决策单元的整体社会责任绩效水平，该值大于等于1说明该决策单元的综合技术效率值有效，小于1就说明该决策单元的综合技术效率值无效，即投入产出量没能有效匹配。本文选用EMS软件得出各决策单元的效率值并进行排序，同时计算得到各单元的投入、产出的松弛量，有效分析该单元社会责任履行的进步空间及改善途径。

（一）整体分析

本文共研究193家医药上市企业，东部113家，其中重点排污单位72家，非重点排污单位41家；中、西、东北共80家医药上市企业，重点排污单位48家，非重点排污单位32家。

论文应用EMS对共193家医药上市公司的投入产出指标提供最优权重比后综合排序后发现仅有22家效率值大于1即为有效单元，综合技术有效率为11.40%，剩下171家医药上市公司均为无效单元。

（二）分地区、类型研究

1.东部重点排污单位

本文共研究72家东部重点排污单位，其中32家企业综合效率值大于等于1，即为有效单元，表明企业投入产出相对有效，综合技术有效率为43.06%，具体综合效率排名如所示：

表1  东部重点排污单位综合效率排名

研究松弛变量结果后发现，东部重点排污单位对于社会及消费者的诉求满足较差，具体表现为37家医药上市公司“对外捐赠”产出过度不足，36家企业“社会贡献”产出不足，33家企业“研发投入”产出不足，均达到东部重点排污单位总数50%左右，而对于债权人，东部重点排污单位满足的较其他利益相关者好，“利息支出”产出有效的企业有6家。因此东部重点排污单位应重视增加对外捐赠、社会贡献及研发投入的产出，达到综合效率有效。

2.中、西、东北部重点排污单位

对于中部西部东北重点排污单位研究中共涉及48家，其中12家企业属于有效单元，即综合效率值大于1，综合技术有效率为25%，该12家企业具体综合效率排名如表2所示：

表2  中、西、东北部重点排污单位综合效率排名

观察松弛变量的结果发现，三地重点排污单位对于政府、消费者及员工的诉求满足存在较大改进空间，具体表现为：其中34家医药上市公司“纳税总额”产出不足，33家企业“研发投入”产出不足，35家企业”职工薪酬”产出不足，均达到三地非重点排污单位总数68%以上，因此中部西部东北非重点排污单位应当重点加强对纳税总额、研发投入及职工薪酬等方面的注意，进而促进综合效率的提高。

3.东部非重点排污单位

本文共研究41家东部非重点排污单位，其中23家企业综合效率值大于1，综合技术有效率为56.10%，具体综合效率排名如表3所示：

表3 东部非重点排污单位综合效率排名

研究松弛变量结果后发现，东部非重点排污单位对于社会及消费者的诉求满足较差，具体表现为13家医药上市公司“对外捐赠”产出过度不足，15家企业“社会贡献”产出不足，13家企业“研发投入”产出不足，此外对于员工，也存在14家东部非重点单位“职工薪酬”产出过量不足；而对于债权人，东部非重点排污单位满足的较其他利益相关者好，“利息支出”产出有效的企业有5家占东部非重点单位企业总数的12.20%。因此东部非重点排污单位应重视增加对外捐赠、社会贡献、研发投入及员工薪酬的产出，提高社会责任绩效水平，达到综合效率有效。

4.中、西、东北部非重点排污单位

本文共研究中部西部东北非重点排污单位32家，其中20家企业综合效率值大于1，属于有效单元，表明该20家企业投入产出相对有效，综合技术有效率为59.38%，具体综合效率排名如表4所示：

表4  中、西、东北部非重点排污单位综合效率排名

松弛变量结果显示，三地非重点排污单位对于社会、消费者及员工的诉求满足仍存在改进空间，具体表现为：其中10家医药上市公司“社会贡献”产出不足，11家企业“研发投入”产出不足，11家企业”职工薪酬”产出不足，均达到三地非重点排污单位总数30%以上，因此中部西部东北非重点排污单位应当在社会贡献、研发投入及职工薪酬方面进一步加强，进而达到综合效率有效的结果。

六、研究结论

（一）医药上市企业整体社会责任绩效水平良好

重点排污单位和非重点排污单位的综合技术效率均值均达0.98以上，绩效水平表现良好，但需注意的是重点排污单位综合技术有效率仅为11.40%，而非重点排污单位综合技术有效率也仅为41.10%，均未超过半数。这说明虽然行业平均值较高，但还是有大量企业未达到行业合格水平，这些企业应该合理提高部分社会责任指标产出或减少部分社会责任指标投入来使得其社会责任绩效水平在行业内达到合格水平。

（二）医药上市企业对各利益相关者的诉求满足程度不同

基于超效率DEA方法计算的松弛变量值，研究的医药上市公司整体来看，对于社会及债权人的诉求满足的最好，主要表现在有57家医药上市公司对于“对外捐赠”产出基本满足，有35家医药上市公司对于“利息支出”产出基本满足。但医药行业对于政府、消费者及员工诉求满足不好，具体表现为164家企业“纳税总额”产出不足过大，158家企业“研发投入”产出不足过大，157家企业“职工薪酬”产出不足过大。

（三）重点排污单位分类是影响医药上市公司社会责任绩效水平的重要因素之一

重点排污单位各产出指标有严重不足的企业占全部重点单位的百分比均高于非重点排污单位，说明重点单位中存在大量产出不足的情况，此外，重点排污单位的综合技术有效率以及综合技术效率均值都低于非重点排污单位，总体上看，社会责任绩效水平较非重点单位差距明显。

七、对策建议

（一）鼓励医药上市公司加大研发力度

研究发现，“研发投入”指标存在占比较大的医药企业产出不足，这严重影响着医药行业对于消费者的诉求的满足程度。政府可对此设立相应奖惩制度，如为医药上市公司设立研发费用占营业收入的固定比率目标来促进企业加大研发投入，对于没能有效完成目标的企业，应在核实原因后给予一定警告或惩罚措施如罚金。此外政府还可以与银行合作向有需要的医药企业提供低息贷款以保障没有充分流动资金的企业有能力进行研发活动。

（二）鼓励重点排污单位提高社会责任绩效水平

当前，重点排污单位各项产出指标满足率低于非重点排污单位，且存在数量占比较大的企业产出不足。政府应加强监督管理重点排污单位，并大力鼓励重点排污单位加强各项产出，满足利益相关者诉求，政府可以为各个指标设立相应标准，并要求重点排污单位披露每年的达标情况及累计的达标率，以此督促重点排污单位改善产出情况，并向利益相关者提供更加清晰全面的信息。

（三）建立有效医药上市公司社会责任绩效水平排行榜

对于结合各项指标后综合技术效率大于等于1的企业，可以建立相应排名，一方面有利于督促各医药企业提高社会责任绩效水平，在上榜企业中形成良性竞争，另一方面可以鼓励落榜企业不断改善产出情况，提升社会责任绩效水平，争取上榜，最后也有利于利益相关者在面对各医药上市企业时有效找到最符合自己预期企业，权衡利弊做出最佳选择。

参考文献：

[1]冯骢,彭新艳.企业社会责任评价指标体系构建研究——以利益相关者为视角[J].西南交通大学学报(社会科学版),2016,17(06):130-135.

[2]肖炯恩,吴应良,左文明, 等.基于超效率DEA模型的跨源多维政务数据共享绩效评价研究[J].信息资源管理学报,2019(04):112-121.

[3]詹亮.河南省企业社会责任的财务评价指标体系研究[J].经济研究导刊,2016(05):175-176.

[4]沈乐平,段静,梁文光,王成.国有企业社会责任评价指标体系构建[J].财会通讯,2015(19):22-26.

[5]秦黎丽.基于增值表的社会责任评价指标体系构建——以宝山钢铁为例[J]. 财会通讯,2016(31):16-20.

[6]赵春英,马占新.权重受限的超效率DEA模型及其投影分析[J].系统工程学报,2019,34(01):116-129.

[7]李明蔚,张俊娥,王永刚,王旭,王媛媛.白酒企业生态文明评价指标体系构建[J].中国人口·资源与环境,2016,26(S1):129-133.