谢亚璇 厦门国贸控股集团有限公司

摘要：集团企业内部转移定价机制是企业财务管理和公司治理的一项重要机制，它能够直接影响集团各业务单元的业绩管理，指导各业务单元的经济行为，因而受到经营层越来越多的重视。本文对产销分离型企业集团内部转移定价的概念、方法和作用三方面进行了阐述，以便对集团企业从加强内部管理出发，高效进行内部转移定价。

关键词：集团企业；转移定价；资源分配

中图分类号：F275    文献识别码：A   文章编号：1673-5889（2019）31-0000-02

转移定价是公司日常经营管理中一项重要的任务。随着经济全球化趋势的加速发展，转移定价已日益成为大企业集团提高公司效率、降低生产成本的一种常用手段。转移价格不仅是企业管理会计的重要工具，也是财务成本管理的一项重要内容，转移价格的决定机制愈发受到经营层的重视。在转移定价的实际操作中，往往要考虑内外部环境因素和企业战略目标、资源禀赋等诸多重因素的影响，因而一个好的内部转移价格也能增加产销双方和积极性，发挥最大的协同效应。

一、转移定价的方法

转移定价大多用于实行产销分离的企业集团。企业集团通过将成员企业划分为生产型子公司与销售型子公司的方式实现供应链传递。企业集团将生产主体和销售主体分别独立为两个子公司，两者分工不同又彼此合作，产品的生产与加工由生产型子公司负责，企业集团的产品销售由销售型子公司负责，双方的成本管理都要受到集团总部控制。

当前主流的转移定价的方法有以下三种：

（一）以成本为导向的转移定价方法

以成本为导向的转移定价，其定价主要考虑生产成本，其又可进一步细分为边际成本法、标准成本法、成本加成法三种。采用成本导向的转移定价方法操作简单易行，便于对成本的管控，但这种定价方法最大的劣势在于其不利于调动各成员企业的积极性，无法发挥各业务单元的主动性，从而影响企业的整体利益。

（二）以市场为导向的转移定价方法

当集团公司所处的外部环境、行业为充分竞争状态时，市场价格随时发生变动，采用以市场为导向的内部转移定价方法可助力企业追逐最优的效益，内部交易的转移价格随市价波动。采用以市场导向的内部转移定价方法，利润会全部留在销售型公司，调动了销售单位的积极性。

（三）协商转移定价方法

协商转移定价方法是一种由集团内相互独立的责任单元自主通过谈判的方式达成交易价格的方法。协商转移定价方法可以让最大程度实现各业务单元的利益分配，大大地刺激各业务单元积极性的提升。协商转移定价方法的缺点在于谈判者的议价能力会对内部转移价格的确定产生很大的影响，生产型子公司和销售型子公司为了争取自身最大化的利益，往往会带来谈判周期加长、谈判成本增加、集团整体利益受损等不利影响。

二、转移定价的作用

（一）内部转移定价对绩效评价的影响

产销分离的企业集团经营层面临的情况是，他们要在信息不对称的情况下，将高效的资源配制机制应用至企业管理中，通过设置合理的内部约束分配各方面利益, 起到激励的作用。同时，一个现代化的专业团队也需要进行专业化的分工和协同合作,这时一种计量机制和一套协调行为的规则就显得尤为重要,这种制度设计有助于对成员企业的生产力投入进行有效衡量, 在制定绩效评价制度时，可以通过设计与其投入相符的报酬支付方式，来完成集团的资源配置，并起到激励业务单位的作用。大量的实践经验表明, 内部转移定价机制满足产销分离的企业集团资源配置机制的要求，主要是通过影响业务单元管理者的业绩评估、经营报酬和补偿计量的方式进行。一种有效的内部转移定价机制能够合理规划业务单元经营报酬契约和补偿计划, 为业务单元业绩评估提供有效的支撑, 满足业务单元发展的内在动力和激励需求,有利于集团总部战略目标的制定和执行贯彻。有效的内部转移定价机制能够引导业务单元管理者制定最佳生产经营决策,在整体利益与各自利益发生冲突时像是一根指挥棒，能够服从整体利益,提高集团企业的整体效率, 所以内部转移定价是集团分权管理的一项重要工具。

一般而言，企业集团的经营层会参与各业务单元业绩评价标准的确定过程。然而，现实情况是，即使业绩评价标准制定的过程控制得再完美，在经营过程中，按照原先制定的标准进行考核而得出的结果，往往与实际状况有较大出入，势必会挫伤业务单元的工作积极性。产生这一差异的原因在于，单一的业绩评价标准受到各业务单元在经营过程中遇到的实际情况的挑战，而使绩效考核无法起到公允的效果。而一个公正合理的内部转移定价机制，能提供更直观、公正、可比性强的评价基石，也能弥补企业业绩评价系统某些方面的不足。

（二）内部转移定价对投资决策的影响

一般来说，企业集团的内部转移定价方法与业绩评价体系两者是紧密相关、相互影响的关系，内部转移定价方法不仅对业绩评价体系产生影响，也会对投资决策产生重要影响。由于所站立场不同，即使是同一个投资方案，集团总部经理和业务单元经理的资本预算模型评估出来的结果有可能不同。集团总部经理的投资测算建立在公司本身差别的现金流量的基础上，他对公司内、外部的现金收支非常关注，而并非关心集团企业内部的现金流量则。但业务单元经理的计算取决于他们自己对现金流量的判断，而忽视投资项目对集团公司其他部门与外部各方交易产生的现金流量，仅从业务单元个体出发，而转移定价往往也是业务单元经理现金预测的一部分。

首先比较企业的总部和部门资本预算，如下表1所示：

表1 企业总部和部门的资本预算结果比较

表1通过几种情况的分析直观地展示了部门与集团总部资本预算模型结果的冲突，体现在有以下四种可能的结果：第一和第四种情形的模型测算出相同的结果，那么业务单位和总部都能得出相同的投资结果，要么都同意投资，要么都不同意投资，双方能够达成一致，没有矛盾的产生。以第四种情形为例，此时是最简单直接，这一投资决策不会给业务单位和集团总部带来正的净现金流，业务单位和总部管理者会不约而同地选择拒绝该项目，这时内部转移定价没能起到影响投资决策的作用。具体从第一种情况来看，由于该投资会给业务单位和集团总部均有正的净现金流，业务单位和总部管理者都乐意接受这样的结果，一般会考虑接受投资建议，业务单位和总部之间不会因为内部转移支付的存在而产生冲突。但由于公司在计算总量上与部门的计算存在不同，即使他们做得是同一个决策，这种差别仍然存在，不管部门的转移价格是不是差别成本。在第二种情形中，部门会接受这个投资项目，而这个项目实际上会减少公司的价值。虽然业务单位与集团总部之间看似产生了冲突，但是这种冲突在实际中是不存在的，因为从理性经济人的角度出发，销售子公司要承担更多的内部转移价格。在这种情况下，集团公司的采购部门不选择以低价从外部市场上进行购买，而是选择价格更高的集团内部的产品，这一般情况下不会出现在内部转移中。以上三种情况都不是内部转移定价对投资决策影响所考虑的范围。

在第三情况中，它表示的情况正是部门和总部之间资本预算模型的矛盾所在。这种情况下，部门级会拒绝投资，而总部会接受这项投资。

对第三种情形也即部门和总部之间资本预算模型矛盾做进一步分析，假定公司投资项目生产M数量为1000万，内部转移价格基于生产成本确定，内部结算单价为200元，对外销售价格（1100元）与生产成本（200元）的差额为900万元，从外部市场购买M中间品的单价为400元。下图表2及表3解释转移定价对投资的影响，

表2  公司投资决策模型   金额单位：万元

表3 业务单元投资决策模型   金额单位：万元

由以上两张表所列举的数据假设，分别从集团公司角度与业务单元部门总部来说，投资2000万元，预计可产生净现值有很大不同，差别就在于集团公司判断：连续三年每年税后现金收益为 900万元，而业务单元判断仅可获得700万元。产生差别的原因就在于：作为销售方的业务单元只能分到来自外部销售的那部分公司利润，而不计算向内部购买方销售的价格较外部采购的成本的节约额200万元（400万元-200万元），这部分差别成本被集团公司内部的购买方全部占有。当销售业务单元评估投资机会的时候，净现值就是-420万元，这实际上就是投资损失。按照资本预算规则，业务单元管理者不可能接受该项投资。对于内部销售而言，购买部门获得的利润等于内部采购价格和外部采购价格之间的差异（400-200=200万元），由此他们将少报为企业节约的成本价值。

如果集团公司将市场价格作为内部转移价格可以解决长期价值创造的问题，但也可能会造成缺乏短期目标的一致性。通过选择差别化成本，有利于短期利润的最大化，但缺乏长期目标的一致会错过很多理想的投资机会。所以，如果企业管理者想要将企业长期价值创造与短期利润最大化的目标结合起来，仅仅使用单一的价格转让机制是很难达到这一管理目的的。如果企业以提高长期股东价值为主要目标，那么通过对外投资外延式发展获得动力，以市场为导向的内部转移定价这时就能发挥重要作用，能够帮助企业达到长期股东价值创造的目的。采用市场价格作为内部转移价格，销售子公司得到了最大的利润和预期现金流入，而业务单位资本预算模型与企业的投资目标相符，他们更可能将这些信息提供给高层管理者。同时，业务单元经理更接近市场，他们更了解市场当前的商业条件，更能发现最好的发展机遇。重要的是，如果业务单元经理未能提供初始投资方案，企业的高层管理者永远不会知道他们失去了什么样的发展机遇。

三、结束语

内部转移价格交易双方处于同一企业集团中。在产销分离的企业集团中，内部转移定价作为一种公司治理方式，对集团影响内部资源分配产生直接影响。这种影响通过对绩效考评价体系和投资决策等途径进行影响，为了将企业长期发展与短期利益结合起来，企业应该结合实际、因地制宜地选择适合的内部转移价格定价，实现企业集团利益最大化。

参考文献:

[1]张志凯.企业集团产品内部转移价格及其定价方法[J].企业改革与管理,2017(6).

[2]陈学锋.企业内的价格歧视与内部转移定价探讨[J].中国商论,2016(29).