岳尧 同济大学

摘要：伴随着经济的快速发展，污水治理已成为当前社会急需解决的问题之一。本文主要从污水排污权交易的必要性、制度、污水排污许可证、交易率及其初始配置作了简要的分析。

关键词：排污权交易；交易率；排污许可证；环境资源市场化配置

一、引言

2009.3.25，温家宝在《政府工作报告》中明确提出：要积极开展排污权交易试点。排污权交易是一种以市场为基础的经济政策和经济刺激手段，卖方由于减排而剩余排污权，出售剩余排污权获得的经济回报实质上是市场对有利于环境的外部经济性的补偿；无法按照政府规定减排或因减排代价过高而不愿减排的企业购买其必须减排的排污权，其支出的费用实质上是为其外部不经济性而付出的代价。排污权交易实质是环境容量使用权交易，是环境保护经济手段的运用，是一种典型的私法手段。它以追求最大的成本效益为原则，在价值取向上较好地把握了公平与效益这一对矛盾的平衡，可以刺激环境保护工作的发展。

二、污水排污权交易制度与排污收费制度的比较

（一）污水排污权交易制度与排污收费制度的激励作用

在排污收费制度下，企业一旦达到政府规定的排污标准的上限，就没有动力去减少排污量。由于收费标准多是固定的且通常低于治污的成本，造成企业为追求经济效益的最大化，宁交排污费也不愿投资进行污水治理的尴尬局面。而在排污权交易制度下，如果企业实施各种措施来减少污水的排放，就可以将多余的排污指标在市场进行交易或自行存储，以备后用，可以使交易双方达到双赢。因此，企业由被监管状态下的消极治污减排到积极采取措施进行减排，成为治污的主体。治污减排将由现行的行政强制行为转变为企业自主竞争选择的市场行为。

（二）污水排污权交易制度有利于市场资源分配

在传统的排污收费制度下，由于信息不对称，政府难以确定合适的排污标准和收费标准。若收费标准过低，企业将选择缴费而不是采用新技术减排；若收费标准过高，则会增加企业负担，对其发展不利。通过价格信号, 边际治理成本较高的污染者将买进排污权, 而治理成本较低的污染者将出售排污权, 其结果是全社会总污染治理成本最小化, 市场确定价格的过程就是优化资源配置及治污责任分配的过程。企业在开发洁净新工艺时会将新工艺的成本和购买污染权的费用相比较, 若新工艺成本高, 则不开发, 企业向别的企业购买排污权。企业在污水治理成本与购买排污权相比较，选择有利于自己的方案，达到市场资源的优化配置的目的。

（三）两种方式对于一定区域内排污总量的影响

若按传统的排污收费方式，当区域内的污染企业数目逐渐增多（即使是通过了环评），只要交纳排污费即可，会造成排污总量的增加。如果要保证总排污量不突破上限，只能限制企业的发展，而这对经济的发展又是不利的。而排污权交易制度事先确定了一定流域内排污总量的控制指标，通过排污权交易，实现动态平衡的过程，使污染企业在减少污水排放的过程中形成良性竞争，自动淘汰掉那些公司资本薄弱，污水排放量又大的企业，实现了对市场资源的最佳配置。

（四）污水排污权交易制度带来的环境效益

排污口污染源的控制可以改善当地的生态环境，为野生动物提供更多的栖息地，为生物多样性的保护做出贡献。

三、废水排污权交易制度面临的问题

污水本身所具有的特定的理化特征，使不同地点、不同污染物种类对不同地区的环境影响是不同的，因此不能简单的将空气污染物的排污权交易制度套用。由于在自然状态下，水流都是自高向低流，即使将A、B两排污源除地点因素外所有污水相关变量都控制为相同的，但在两地污染物的排放对环境的影响也会有很大的差异。同理，在不同的A、B两地，若A地减少10t污染物的排放，而B地增加1t的污水排放量，对环境影响的差别也会很大。目前，我国采取的主要是“总量控制原则”，但这种方式只能限定在一定的地区内实施，污水排放则会对全流域产生影响，在初步实施过程中，难以达到市场交易过程中所期望的效益。由于废水中常含有多种化学物质，不同的污染物质对水环境的影响都是不同的，如何在不同种污染物的影响因素找到他们之间交易的平衡点，目前还不十分明确。在美国，污水排污权的交易多局限于同种物质，这使得一些并非大多数污水排放企业中不具备的污染物排污权的交易受到影响，即供需的不平衡。

四、废水排污交易要素的确定

（一）由于水体本身的自净能力是有限的，首先应保证流域内的排污需求要略小于水体本身的自净能力，以免引起在这种交易制度下，水环境的生态安全依然受到威胁的恶性循环。而水体的自净能力的确定是一个复杂的动态方式，存在着监测地点、监测时间、监测方式、季节变换等因素的干扰，会造成数据的误差，所以应结合污染物种类、扩散方式等,先确定每个区域内各项污染指标的上限,因此,并不能用统一的价格尺度标准来衡量.而是应该依据客观条件,分析出污水对流域内不同地点的污染贡献率,制定出一套交易转换方式。在该制度相对完善的美国，则有“交易率”的概念。例：河流上游某地A企业每排放5t污染物，会有2t到达下游的B处，则意味着若A企业减少排放5t，B处则会减少4t的废水污染物，此时交易率为5：4.。也就是说，若B企业欲向A购买4t的排污权，A企业则需减排5t后才能和B进行交易。

（二）交易率的确定

不同地区的水体自净能力是不同的，在生态环境脆弱的地区，就要设立更为严格的标准，防治标准设定的过于泛化间接地影响该处的水质。不同的污染物对流域内造成的环境影响也是不同的，水体本身对它们的自净能力也是不尽相同的。如何在不同的污染因素中找到交易的平衡点，就要将其转化为一定的数学指标，进行比较、交易。距离的远近会造成污染结果的不同，在污染物流动的过程中，不能忽视水体本身的自净作用。距离越远，购买者所能达到的实际减排效益就会越小。

（三）交易率的作用及影响

1.消除不同区域废水排污对环境的影响

由于水体的流动性，在上游至下游的流域间，污染物的浓度是会改变的，对于流经的不同区域对环境的影响也是不同的。

2.对污染物采用交易率是为了在交易过程中交易双方对水质的影响是等效的。最大限度的消除跨区域的交易对水体的影响。

需要强调的是，交易率是在排污许可证制度的框架下进行的。排污许可证是监管部门进行环境管理的有力工具，其中包含了所有的环境保护要求，是基于对废水排污减排能力各项指标的综合考核。这就相当于一个准入制度，在达到所规定的标准的前提下，才可以进行排污权交易。

（四）污水排污权的初始分配

目前，主要有免费分配、固定价格出售、公开拍卖。而排污权实质上是一种财产权，那么免费分配方案就违背了市场经济的基本原则，会造成资源分配的不公平。公开拍买则是通过市场竞价，最大限度的表现出污水排污权的真正价值，但也只能是出家者最高的一方竞得。只有那些运营状态良好、资本雄厚的企业才能够参与进来。固定价格出售虽能避免公开拍卖所带来的弊端，但缺乏市场竞争原则的基本特性。

（五）污水排污权交易的价格确定

这将取决于供求关系。若排污权的总供给量小于合理范围下的排污权总量，则会造成供小于求，引起交易价格的上涨，虽然可以促进污水排放企业加强治理，但增加了总的环境成本；若排污权的总供给量大于合理范围下的排污权总量，则会引起交易价格的下跌，过多的减低了企业的排污成本，为追求最大利润，企业将过分热衷于购买排污权，而不是从根本上减少污水排放，增大了环境的负担。一旦企业购买排污权后，可以根据市场价格的波动以及治污成本确定是自己进行治理减排后，将排污权出让获取利益还是暂时将污水排污权进行存储以备后用。

（六）污水排污权交易的主体

交易的主体不仅仅是污染企业，也可以是政府、环保人士等。政府在其中调控作用，通过对污水排污许可证的买卖，控制污染排放的总量，而并非仅仅使用行政手段。环保人士购买排污权后自行保留，也可减少污染物的排放，也可使得其平时的努力由宣传、建议等转为实质性的，有制约力的行动。这两者的行为都可以有效的控制污水排放的总量。

五、结论

党的十九大报告指出“建设生态文明是中华民族永续发展的千年大计”，废水排污权交易制度使用经济手段，有利于遏制水生态环境恶化的现状，调动起企业参与污水治理的积极性。

参考文献：

[1]温家宝.政府工作报告[M].人民出版社 2009.3

[2]吴玲,梁学庆.我国排污权交易制度研究[J].东北农业大学学报(社会科学版),2004（3）