冯伊凡 郑州市外国语新枫杨学校

摘要：最近，马云的“中国合伙人制”展示了中国人的智慧。面对“股本融资与股权稀释”的两难困境，我国《公司法》有必要适度调整“同股同权”的原则，注入创始人对公司控制权的元素，同时界定其法律界限。本文对阿里巴巴“中国合伙人制”进行分析。

关键词：阿里巴巴；中国合伙人制

前言

公司在发展的过程中需要不断地扩大融资，但这样会产生更多的投资者，创始人的股份会被稀释，导致“控制权”和“一股一权”之间的矛盾。长期以来，中国一直坚持“一股一权”，并没有对双层股权结构给予积极的支持。在美国，上市公司只要根据法定要求，合法、及时、准确地披露信息，就可以保证具有不同表决权的普通股在资本市场上发行，也就是采用双层股权结构。两者之间的区别是阿里巴巴选择在美国上市的主要原因。

一、阿里巴巴的创立、发展与融资历程

     阿里巴巴集团是由马云等18人在1999年创立的一家经营互联网业务的国际互联网公司，总部设于浙江省杭州市。阿里巴巴的互联网业务涉及范围广、多元化，主要包括B2B贸易、网上零售、第三方支付、购物搜索引擎和云计算服务，其中，集团著名的子公司有淘宝、天猫等线上交易网站。2016年4月6日，阿里巴巴集团官方宣布已超越沃尔玛，成为全球最大的零售交易平台。阿里巴巴的发展和成就离不开持续的融资，从1999年至2004年，阿里巴巴先后获得三次风险投资，这对于帮助集团熬过创业之初的艰难处境起到了关键性的作用，也为阿里巴巴的发展壮大奠定了基础。2005年，雅虎以10亿美元现金和雅虎中国的全部资产获得阿里巴巴39%的股权（投票权为35%），这一举措解决了阿里巴巴的燃眉之急，但是却为后面的控制权之争埋下了隐患。2007年11月，阿里巴巴在香港联交所上市，2008年3月，阿里巴巴成为恒生综合指数和恒生流通指数成分股。2005年雅虎对阿里巴巴的大规模投资使雅虎获得了阿里巴巴的部分股权，根据协议规定，五年后即从2010年10月起，雅虎对阿里巴巴35.0%的投票权将增加至39.0%，而以马云为首的管理层的投票权则从35.7%降至31.7%，同时雅虎还将增加在阿里巴巴董事会的席位，这就意味着到约定期限马云等阿里巴巴的创始人将丧失对公司的控制权。其后，由于雅虎CEO人选的更换，雅虎与阿里巴巴的合作理念产生分歧。2009年，正值阿里巴巴十周年庆典，雅虎为提振自身下滑的股价，出乎意料的抛售了阿里巴巴1%的股权，紧跟其后违反约定宣布进军中国内地互联网市场，这一系列的举动都挑战了阿里巴巴的价值底线。为了防止控制权旁落，从2010年2月，阿里巴巴多次向雅虎提出回购，均遭拒绝。2011年，阿里巴巴与雅虎就支付宝股权构架问题爆发冲突，马云在未经董事会同意的情况下将支付宝从阿里巴巴集团中剥离，将二者的矛盾进一步扩大。2012年5月，阿里巴巴宣布回购雅虎股票，并于2012年9月18日与雅虎达成协议，阿里巴巴将耗资76亿美元从雅虎手中收回21%的股权，并约定如果阿里巴巴在2015年12月31日之前按规定条件上市，便有权以IPO价格回购雅虎手中持有的余下的50%股权。至此，“雅巴之争”告一段落。图1对阿里巴巴股权结构进行了分析。

图1 阿里巴巴股权结构

二、阿里巴巴实行“湖畔合伙人制度”的动机与实践

     阿里巴巴的控制权之争、支付宝的所有权风波之后，马云深切的感受到掌握企业控制权的重要性，能否牢牢掌握企业的控制权关系到企业的长期战略和发展。2010年，阿里巴巴通过创新治理结构来实现公司治理的转型，在双层股权结构的基础上，创造性地推出了“湖畔合伙人制度”（1）。“湖畔合伙人制度”推行的主要目的在于以公司控制权为手段保证公司创始人和管理层的利益，并传承企业文化。“湖畔合伙人制度”的创新之处在于突破了一般双层股权结构的范畴，使公司的核心管理者拥有公司的战略决策权，并且能够有效防止创始人股份被稀释。具体来说，“湖畔合伙人”并不是指法律意义上的合伙人，而是指最早和马云一起在湖畔花园创业的团队。“湖畔合伙人”的任职资格包括硬性和软性两个方面：硬性要求包括必须在阿里服务满5年、合伙人必须持有公司股份并限售等，新的合伙人加入公司必须经过现有合伙人委员会的投票，票数超过四分之三才能同意其加入合伙人团队。软性要求包括对公司发展做出了积极贡献，高度认同公司文化，愿意为公司的长期发展竭尽全力等。除此之外，“湖畔合伙人”拥有半数以上董事会成员的提名权，如果股东不同意选举合伙人任命的董事，合伙人可以任命新的临时董事直到下一年度的股东大会。由此，“湖畔合伙人”团队逐渐发展成为公司的重要力量，合伙人不仅是参与公司重大决策的股东，而且还是对公司文化高度认可的管理层。

三、“湖畔合伙人制度”对阿里巴巴的影响

     在实行“湖畔合伙人制度后”，阿里巴巴再次谋求上市。然而，由于阿里巴巴实行的“湖畔合伙人制度”与香港联交所坚持的“同股同权”制度存在冲突，虽然经过一系列的谈判和博弈，香港联交所最终也没能同意阿里巴巴的上市。2013年10月24日，美国纳斯达克证券交易所向阿里巴巴发出了邀请，同时，美国纽约证券交易所也发出了热情的邀请，2014年9月，阿里巴巴最终成功在美国纽约证券交易所挂牌上市。阿里巴巴实行的“湖畔合伙人制度”实际上是一种变相的双层股权结构，极大地保护了合伙人的权益，使合伙人成为公司文化的继承者和发扬着。“湖畔合伙人制度”极大地解决了阿里巴巴集团企业发展战略的制定问题以及企业管理层的选聘和治理问题，保证了创始人和管理层对企业的绝对控制权，避免了类似于雅虎与阿里争夺控制权情况的出现，使得团队理念和企业文化能够很好地继承和发展，有利于企业长期稳定的发展。

四、小结

     通过上文论述，发现对企业创始人控制权的保护是双层股权结构的最大特色，而且科技创新型企业之所以选择双层股权结构是由于企业自生成长周期和融资特征，科技创新型企业采用双层股权结构也是企业内部人和投资者之间博弈的结果。从经济效益方面来看，双层股权作为一项包容性的管理战略，是对单层股权结构的有效补充，促进了企业的融资，有效巩固了管理层的控制权，抵制了恶意收购的发生，促进了企业的长期稳定发展，有效的延续和继承了企业文化。

    股权创新的同时，某种不公平很可能会相伴而生，从而诱发公司治理的危机。但是，一股一票并不必然适应于任何公司，也并不一定是最佳的模式。在经济上，承认上市公司股权创新有利于公司的壮大和发展；在法律上，我国也未把股权创新的路堵死，是否是强行性的法律规范的确还很难说；正因为股权利益主体有着不同的需求，股权法律制度自然要随着时代的发展而变化。与其一视同仁地禁止创新，不如在法律制度的设计上更多考虑如何化解不同股权的弊端。我国不应对“双层股权结构”等股权结构创新继续严格加以限制，而应宽容对待。基于上述分析，我国应当对双层股权结构辩证考量，宽容对待，有必要在现有的“同股同权”原则的基础上，充分发挥双层股权结构的优势，促进企业和资本市场的整体发展。

参考文献

[1]金晓文．论双层股权结构的可行性和法律边界[J]．法律适用．2015（7）

[2]李尚桦．双层股权结构之法律评析—兼论其在我国之适用性[J]．金陵法律评论．2014（2）

[3]祝继高，隋津，汤谷良．上市公司为什么要退市—基于盛大互动和阿里巴巴的案例研究[J].中国工业经济，2014（1）：127-139．

[4]吴新春，邢梅，等．承认双层股权结构，适应新型公司治理实践[R]．上海证券交易所研究报告，2015．

[5]杨狄.上市公司股权结构创新问题研究—以阿里巴巴集团上市为视角[J].财政经融,2014(02).

[6]赵旭东.公司法学[M].北京：高等教育出版社，2006.

[7]马连福，刘康．二元制股权能否移植中国[J]．资本市场，2012（08）??