——从近年几大横向并购看竞争和并购的关系

王丹晨 上海财经大学

摘要：随着互联网的发展，互联网行业的竞争也日趋激烈，近年几大电商企业频繁出现价格战和横向并购，从敌对走向联手，让人大跌眼镜的同时也不禁引发思考：这些并购跟之前的竞争有多大关联？并购后对行业的竞争情况又有何影响？本文从近年电商行业的几大横向并购入手详细分析了竞争和并购之间的相互促进、相互影响关系。

关键词：横向并购；行业竞争。

一、    引言

近年随着产业结构整合脚步的加快，并购合作已然成为各行业发展的重要途径。2007年之前的并购浪潮中全球达成了76000笔并购交易，交易价值总额达到了41000亿美元。虽然2008年金融危机后并购脚步放缓，但在2010年之后随着经济的恢复和企业发展以及产业结构调整的需要并购又渐渐兴起。仅2016年上半年中国就发生了835个并购事件，买方总支出价值达到2152亿。而近年高度竞争的互联网线上行业也出现了大量的资本意志的横向并购：2015年2月14日滴滴打车和快滴打车合并、4月17日58同城和赶集网合并、10月8日美团和大众点评合并、10月26日携程和去哪儿网合并。他们都有一个共同的特征，就是合并前分别占据行业龙头和行业第二的位置，是水火不容的竞争对手。那么，这是否意味着行业竞争能够促成并购呢？并购之后是否会减轻行业竞争压力呢？本文建立了竞争模型，并通过对比模型与实际的差异探讨了竞争与并购的双向作用。本文的第二部分阐述了竞争对并购的影响，第三部分为并购对竞争的反作用，最后一部分是本文的结论。

二、    竞争能否促进并购？

企业进行横向并购的目的在于：1）有利于扩大生产规模，实现规模经济，通过增加产量来减少单位固定成本；2）有利于减少竞争对手，控制或影响同类产品市场，特别是行业领导企业之间的合并在减少竞争的同时为占据大量市场份额打下基础；3）有利于消除重复建设，并提供系列产品，不同企业的产品各有优劣，系列产品的提供给消费者更多的选择空间从而获取更高的利润。

横向并购有利于达到新技术条件下的最佳规模经济，能够在减少成本的同时一定程度上提高售价，从而获得高额利润。因此，很多企业会选择横向并购来获得协同收益。那么曾经敌对的竞争企业是如何走向合并的？竞争是否是促进横向并购的因素呢？

1、模型

由于行业第一和第二加起来占据了绝大多数的市场份额，为了计算简便，我们将其简化为古诺的双头垄断模型。

令q₁、q₂分别表示企业1、2生产的同质产品的产量，则市场中该产品的总供给，令表示市场出清时的价格。设企业i不存在生产成本，且生产每单位产品的边际成本为常数c（c<a），则其生产q_i的总成本C_i=cq_i。根据古诺的假定，两个企业同时进行产量决策。则两企业选择q_i以最大化其各自的收益max{P(Q)*q_i-C_i}，可以解出均衡解为q₁^*=q₂^*=（a-c）/3。

而若是想要两企业总的利润最大化，则需求解max{P(Q)*Q-c*Q}得到Q^*=(a-c)/2，从而两企业应选择产量q_i=（a-c）/4。但是假设企业i知道对方企业将选择产量(a-c)/4，则为了最大化其自身收益max{P(Q)*q_i-cq_i}= max{[a-q_i-(a-c)/4]q_i-cq_i}，企业i将会选择产量q_i^*=3(a-c)/8。因此(a-c)/4不是均衡产量，每一家企业都有动机偏离它，提高产量、降低价格，从而增加收益。虽然如此，无论如何企业对其产品的定价都不应低于临界值（平均固定成本）。

2、实际情况

在现实中，很多企业为了占领市场份额盲目大幅降低产品价格，引发价格战，期望通过价格战占领市场、排挤竞争对手、成为市场垄断者。正如去年美团和饿了么的价格大战，双方通过订餐减价的方式吸引客源，竞争最白热化的阶段一份快餐价格甚至不足5元，然而这也导致饿了么的巨额亏损，最终不得不放弃价格战。

事实上，当行业的领头两家企业竞争过于激烈时，最终的结果无外乎两个：一是以其中一家企业的失败告终，另一家企业占领市场，但也受损严重；二是两家企业两败俱伤，行业其他企业渔翁得利。而这两种结果都会给两家企业带来很大程度的损失。因此近年几大互联网并购中的企业在经过一段时间的竞争之后都选择了“在一起”，由行业龙头企业并购排名第二的企业，以期获得协同收益。

因此，从一定程度上来说，行业竞争是能够促进横向并购的。其原因在于行业竞争会给竞争企业之间带来损失，而并购后原为竞争对手的行业龙头企业占据大部分的市场，可以通过共同使用公共设施、共同进行生产销售（如大批量购买原材料等）、广告资源共享、专业化分工、建立更为庞大的社会网络、人才技术资源共享等方面来降低其生产成本、提高其经营收益。因此仅考虑企业效益的话，经过一段时间的竞争，企业会发现合并会带给他们更高的收益。

三、    并购能否反作用于竞争？

实现行业龙头企业的并购之后，按照他们最初的想法行业中应该不再有竞争压力，他们控制市场、实现规模经济，那么事实是否会如想象那么美好呢？横向并购对行业的竞争又有何影响呢？

1、模型

并购后两家企业合二为一，不再有偏离垄断产量的动机。因此，即使两企业采用58和赶集并购模式，合并后依旧保持各自品牌、独立经营，其与并购前也有很大差别，此时两企业不再是竞争关系，因此追求企业总利润最大化的过程中互相不再会有动机偏离各自的产量，因此假设市场中没有其他竞争者或者其他竞争者所占市场份额非常小，那么两企业的产量总和应为(a-c)/2，而他们各自会选择垄断产量的一半即q_i=q_m/2=（a-c）/4，其各自的利润将为垄断利润的一半即（a-c）²/8。市场达到均衡，企业定价能力提高，获得最有利于其自身的高额收益，表面上看并购后似乎企业不再面临竞争压力。

2、实际情况

从现实角度看，横向并购可能会刺激政府实施一些反垄断措施，对触犯反垄断法的担心也会增加并购的难度。此外，市场中并不是完美的古诺双头垄断模型，还有很多其他在成长中的企业在不断努力通过产品创新、技术发展、降低价格等手段占领市场份额。而并购后的企业都将会面临一个重大的问题：企业整合。虽然并购会带给企业很多新鲜力量、企业也在努力实现协同效应，但是由于企业文化的不同，可能会在知识和资源整合方面有很大障碍。首先，并购双方的知识资本体系不相容，从外部获取的知识很难被企业消化、吸收和利用；其次，并购后企业分工混乱，协调风险增加；再者，企业外部环境瞬息万变，企业很难对未来知识的需求做出明确的判断；最后，若像58赶集那样两家企业的管理层若都被保留，容易在重大决策等方面产生分歧，造成企业内部的混乱。而企业的无法成功整合更容易给行业中其他中小企业发展的机会，从而形成新的竞争局面。

因此，一般情况下，由于不再有价格战，并购会减轻行业竞争压力，但是在一定条件下，并购甚至会促成新的竞争，因为龙头企业的合并并不意味着市场份额的叠加，若是企业不能成功整合、了解市场需求，其市场份额甚至会下降，从而给其他中小企业机会，使得行业中有潜力的中小企业快速发展成为新的龙头企业，构成新的竞争局面。

四、    结论

行业竞争和横向并购是有一定联系的。竞争在一定程度上能够促进企业走向并购，特别是在经过一段时间的激烈竞争如价格战之后，受损严重无力继续竞争的企业为了获得融资、实现发展、获得协同效益会选择并购；而另一方面，并购对竞争的影响要分情况讨论：若是企业能够成功实现文化资源配置及整合，其便能很快占领市场，通过其原有优势的互补叠加实现规模经济，从而减弱本行业的竞争；而若是企业并购后无法成功整合其资源，便容易失去其原本优势、给行业中其他的小企业发展成长的机会，从而促进行业的竞争，甚至在一段时间后形成新的行业竞争压力。

因此总体来说，竞争与并购是有相互影响、相互促进的关系的，同时也有时间上此消彼长的动态联系。随着企业的发展以及占领市场的需要，竞争渐趋激烈，企业通过降低价格增加广告投入等手段力图打败竞争对手、走向联合，实现规模经济、协同效应；而合并后的一段时间竞争减缓，合并企业的整合却也给了其他企业发展自身特色、占据市场的时间与机会，形成新的竞争局面……这样的竞争与合并的动态演变最终也会促进整个行业的创新与发展。

五、    创新点与局限性

    虽然研究行业竞争或横向并购的文献很多，但是研究它们之间相关关系的却很少，本文从模型与现实结合两方面分别阐述了竞争与并购的互相影响、互相促进的动态关系，分析了并购前后的竞争情况。但是本文的研究只局限与分析行业龙头企业与“行业老二”合并前后的情况，前两名企业的合并会导致之前激烈的竞争转为平静，随着其他企业的创新发展才会形成新的竞争局面，但是其他情况下的合并又会如何呢？比如行业第二和第三的合并是否会加剧与行业老大的竞争呢？后人可从这方面入手研究。

参考文献：

[1]【美】罗伯特·吉本斯.A Primer In Game Theory.中国社会科学出版社，1999

[2]李曜.公司并购与重组导论.上海财经大学出版社，2010

[3]魏灿秋.博弈论模型对价格战现象的分析和对策建议.四川大学学报(自然科学版)1996（3）