梁星  吴昭炜   山东工商学院会计学院

 摘要：2021年8月3日，国务院发布《全民健身计划（2021—2025年）》，提出到2025年全国体育产业总规模要达到5万亿元。面对2020年国内外双重挑战，习近平总书记提出了双循环新发展格局，为体育产业上市企业的发展带来了机遇。文章基于BSC-“7E”理论构建绩效评价指标体系，运用层次分析法进行指标赋权且通过了一致性检验，为体育产业上市企业双循环背景下的绩效评价指标体系建设做了有益探讨。

关键词：“双循环”；绩效评价指标体系；体育产业上市企业；层次分析法

世界经济下行和新冠肺炎疫情的影响加大了国际形势的不稳定，面对此大环境，习近平总书记提出了“构建以国内大循环为主，国内国际双循环共同发展的新发展格局”。党的十九届五中全会《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》明确提出到2035年把我国建设成为体育强国，建设时间缩短了15年。籍此政策利好的背景和体育产业上市企业发展趋势，构建一套新形势下评价体育产业上市企业发展的绩效评价指标体系，既可以帮助企业衡量自身发展状况，又有助于管理部门了解和掌控体育产业上市企业的发展态势，达到宏观与微观协调发展的目标。

一、双循环背景下体育产业上市企业高质量发展的内涵

双循环新发展格局于2020年5月14日中共中央政治局常委会上首次提出。在双循环新发展格局提出之后，学术界针对其内涵展开了深入研究，总体而言，主要有以下两种观念：一是从国民经济核算视角来看，内循环和外循环分别代表了“内需”和“外需”；二是从市场和资源视角来看，内循环可以理解为，利用国内资源，满足国内市场需求，相应的外循环则是利用国外资源，向国外提供产品服务。在此背景下，体育产业上市企业实现高质量发展的内涵可以描述为：利用国内居民不断扩大的体育消费需求，同时借助政府对体育产业结构性改革的深化，实现体育产业自身结构的持续升级，通过国内、国际大规模高质量需求体系，以及资源的不断流动，实现体育产业上市企业自身的产品服务供给质量提升。

二、现行体育产业上市企业绩效评价指标体系存在的问题

体育产业上市企业经过多年发展，已经相对成熟，绩效评价指标体系也在逐步完善，但新冠肺炎疫情的爆发和双循环背景的提出，使得体育产业上市企业面临的外部环境发生了变化，现行绩效评价指标体系在一定程度上与环境变化缺乏契合。

（一）考核体系不完善

体育产业上市企业绩效考核指标体系的不完善体现在两个方面，其一，多数体育产业上市企业只针对分销商制定了相应的绩效评价指标体系，没有考虑企业整体的绩效评价，仅利用分销商绩效水平的提高来带动企业整体层面的绩效水平提升是有限度的。其二，分销商绩效评价指标体系中，对于部门考核没有制定相应的权重，完善的评价指标体系不仅要求考核的角度全面，也要做到指标设置合理，权重分配得当。

（二）评价内容缺乏外部因素考虑

现阶段多数体育产业上市企业主要关注自身的发展，缺乏自身价值的实现和社会责任的履行。企业绩效评价指标体系的设计，并未从社会和客户的角度诠释企业自身价值，对客户感受和自身的学习与成长能力不够重视。企业要想实现价值的增长，客户关系的维持和社会的评价尤其重要。2020年新冠疫情发展以来，网上购物成为了消费者的主流，针对此，各体育产业上市企业并未及时做出绩效评价指标体系的修订，对线上销售的考核方式部分企业仅限于对网点增加数量的考核，而没有实际考核销售情况和售后质量等，线上消费目前已经发展成为新形势下购物的重要渠道，对此，企业在进行绩效评价时，应增加对产品质量情况和客户使用感受的考查。

（三）评价目标缺乏长远性

多数体育产业上市企业在进行绩效评价时没有将绩效考核上升到公司层面和企业的长远战略上，仅针对部门和个人的绩效评价指标体系，虽然在一定程度上能够考核部门和个人的工作完成质量，但是与企业总体战略相分离，甚至可能出现部门和个人为了达成自身的业绩而损害企业总体利益的行为。应明确，双循环背景下，构建绩效评价指标体系的目标是助力企业更好的利用内循环与外循环，在激烈的市场竞争中实现自身价值增长的同时加速企业的战略达成。

三、双循环背景下体育产业上市企业绩效评价指标体系构建

双循环背景下，体育产业上市企业绩效评价指标体系的构建需要与企业的战略目标结合起来，保证其兼顾企业的财务与非财务状况，因此，构建双循环背景下适用于体育产业上市企业的绩效评价指标体系应当从多维度进行评价，选取BSC的四个维度作为绩效评价指标体系的一级指标，学术界对于BSC的研究已经十分成熟，该方法统筹了财务指标与非财务指标，二级指标运用“7E”理论（Economy（经济性）、Efficiency（效率性）、Effectiveness（效果性）、Equity（公平性）和Environment（环境性）、Exactness（精准性）和Ecology（生态性））进行构建，“7E”理论是在“5E”理论（Economy（经济性）、Efficiency（效率性）、Effectiveness（效果性）、Equity（公平性）和Environment（环境性））的基础上，根据体育产业上市企业的性质与双循环背景，增加了精准性和生态性两个指标而来，一方面“7E”理论作为二级指标，使得平衡计分卡落实到企业操作时中更加具体，另一方面，增加了精准性和生态性两个指标，更能衡量企业的长期发展能力，与双循环背景将贯穿于未来国民经济发展布局中的谋划思路相一致。基于BSC-“7E”理论的绩效评价指标体系包括财务维度、客户维度、内部流程维度、学习与成长维度四个维度。

（一）财务维度评价指标

体育产业上市企业作为盈利性企业，关注企业财务效益是最基本的。财务维度注重对企业价值创造的考核，考虑股东从企业中获取的利益。因此，将经济性与效率性作为二级指标，经济性主要衡量企业在既定的时间内产生成本多少，关注是否以最低的成本达到了既定的数量和质量要求，主要选取权益净利率、资本金利润率、营业利润增长率、以及成本降低率和顾客获取成本率作为三级指标，其中权益净利率反映了股东权益的收益水平，资金利润率是指特定会计年度企业产生的利润和总成本之间的比例，营业利润增长率反映了今年比上一年的营业收入增加程度，三个三级指标反映出企业的财务效益，成本降低率和顾客获取成本率反映了企业的经营成本状况。效率性则主要考虑企业投入与产出之比。选取产品合格率和售后投诉率作为三级指标检验产品质量是否过关；选取准时交货率和研究开发费用率作为三级指标，检验产品生产能力。

（二）客户维度评价指标

对于客户维度，体育产业上市企业需要明确自身的营业收入主要来源，专注于实际购买产品和服务的人。双循环背景下，体育产业上市企业竞争异常激烈，虽然内需外需一定程度上带动体育消费增长，但消费升级使得消费者注重的不仅是体育用品的质量，也注重其美观程度。因此，要求体育产业上市企业必须及时抢占市场，抓住消费者的消费习惯，打造自身良好形象，以吸引更多消费者，除了吸引新消费群体之外，还要保持与老客户的良好关系，维持现有客户的留存率。

（三）内部流程维度评价指标

企业核心竞争力强弱主要由内部流程维度体现。“7E”理论中，效果性反映预期目标和投入与实际达成的效果是否相符，例如定期开展的员工理论与技能提升培训活动，实际参训人员是否达到既定的人数；每年投入大量研发成本，是否有相应的研发成果；公司企业文化的营造与宣传是否能够加强企业员工的认同感等。生态性可以衡量企业在上下游企业中的地位，衡量企业与上下游的关系，行业竞争日趋激烈的情况下，与上下游企业维持良好的关系尤为重要，要稳定其核心竞争力就要有一定的上下游议价能力，选取应收账款周转率、应付账款周转率等作为三级指标，以实现对企业竞争力的衡量。

（四）学习与成长维度评价指标

企业想要实现持续经营并创造价值，与企业的学习与成长能力息息相关。选取公平性和环境性作为二级指标，（1）公平性，更好地了解企业员工在生产过程中是否付出与回报成正比，选取了相应的三级指标进行衡量：员工满意度从整体上了解员工对企业的满意程度，优秀员工保持率和员工离职率从侧面反映企业对待员工是否有完善的激励制度和管理制度。（2）环境性，从环境保护和可持续发展两方面考虑，“绿水青山就是金山银山”的发展理念需要企业去践行，以企业在环境方面投入的咨询费反映企业对于环境保护的重视程度；可持续发展能力选取研发人员数量等指标评价，研发人员和高素质人才能提升企业的整体实力实现长远发展，慈善捐款增长率则在某些程度上影响着企业的外界形象，是部分消费者和外部投资者选择企业时的参考依据。

四、运用层次分析法确定绩效评价指标体系权重

权重是指某一因素或指标相对于另一因素或指标的重要程度，本文的评价指标定性指标与定量指标相结合，因此选取层次分析法进行指标赋权。层次分析法的应用思路是将复杂的问题通过分解为若干个因素，通过分析各因素之间的关系差异，将问题归为不同的层次，从而变为分析多层次的结构模型问题。

（一）构建递进层次结构

将体育产业上市企业绩效评价指标体系划分为目标层、基准层、方案层。目标层即为体育产业上市企业绩效评价这个总体目标；基准层包含两方面，分别为以平衡计分卡为依据建立的一级指标和以“7E”理论为依据建立的二级指标；方案层是绩效评价指标体系最基础的，包含了27个三级指标，具体的层次结构模型如图1所示。

图1 体育产业上市企业绩效评价指标体系层次结构模型

（二）构造判断矩阵及层次单排序

对基准层和方案层的指标之间的重要程度关系进行判断，通过专家打分法和1-9标度值法对基准层和方案层的指标进行打分，按照层次依次构建两两判断矩阵。具体依据的标度法如表1所示。

表1  1-9标度法及其含义

表2 平均随机一致性指标RI值

当一致性比例CR<0.1时，表明一致性较好，通过验证，否则应当对指标进行修正，直到通过一致性检验。

本文选取15名专家及体育产业上市企业管理者发放调查问卷，通过搜集整理专家打分表，构建判断矩阵及进行一致性检验，检验通过可得各级指标的权重，绩效总目标层次判断矩阵如表3所示。

表3 绩效总目标A的判断矩阵

根据RI表可知RI=0.90,CR=0.0022<0.1，通过一致性检验，因此，总目标层的财务维度、客户维度、内部流程维度、学习与成长维度的权重分别为25.07%，25.3%，32.37%，17.26%。

同理，可得基准层财务维度下经济性与效率性的权重分别为44.28%，55.72%；内部流程维度下效果性和生态性的权重分别为36.8%和63.2%；学习与成长维度下环境性与公平性的权重分别为58.54%和41.46%。基准层的二级指标7个维度，通过构建判断矩阵及进行上述计算均通过了一致性检验。

（三）层次总排序及一致性检验

表4 双循环背景下体育产业上市企业绩效评价指标体系权重表

五、双循环背景下体育产业上市企业发展的现实路径

通过整理计算专家和体育产业上市企业管理层对层次各指标的权重打分，总体分析可知，双循环背景下，体育产业上市企业在绩效评价中关注的指标按照其重要程度排序依次为内部流程维度>客户维度>财务维度>学习与成长维度。其中，生态性是内部流程维度考核的重点，关注企业的应付账款与存货情况；客户维度的三级指标占比相近，因此企业在经营过程中要兼顾客户的获取与维持；财务维度中，创新影响着企业的长远发展，研究开发支出占总成本的比例反映了体育产业上市企业在创新研发上的重视程度；学习与成长维度中，环境、社会投入比与慈善捐款增长率均占比较高，表明体育产业上市企业在经营过程中，应尽力履行社会责任，积极承担社会责任可以帮助企业提升社会关注度和认同度，进而提升企业知名度。

（一）合理利用内循环，稳固自身地位

我国的社会矛盾决定了体育产业需要融入到双循环新发展格局，近年来，我国的体育产业市场主体不断扩大，双循环新发展格局的提出将继续从深化体育供给侧结构性改革，和扩大体育产业内需两点出发，主要通过创新与改革，使体育产业上市企业供给与需求相匹配，加大对研发的投入，解决市场产品同质化问题。新发展格局下，体育产品需求呈现出多样化趋势，然而，我国的体育产业上市企业产品同质化严重，虽然近年来各企业研发费用投入逐步加大，但是目前还是不能完全满足消费者需求，通过行业分析显示，我国目前高价位体育产品市场国外品牌占比较高，在双循环新发展格局的带动下，将加强对国内体育产业的扶持力度，内需成为体育产业企业不可忽视的市场，对此体育产业上市企业应充分调研市场，了解消费者需求，提升服务与产品质量，尽快抢占国内市场。

（二）巧妙借助外循环，提升自身实力

双循环新发展格局的内在含义，是以更高水平的对外开放为发展动力，解决体育产业内外联动问题。新冠肺炎疫情冲击着全球经济，但是也为我国“走出去”提供了契机，加之双循环新发展格局的提出，为我国体育产业更好实现全方位发展创造了条件。首先是“引进来”战略，据相关数据显示，我国的高端体育产品市场一直被国外品牌占据首位，虽然近年来各企业的营业收入持续攀升，但是部分细分市场依然可开发。针对此，企业应当引进国外的技术和人才，加大目标产品研发力度的同时优化人才待遇，为稳固国内市场奠定基础。其次是“走出去”战略，随着我国经济的不断发展，我国的土地资源成本、人力成本不断升高，而相比之下部分新兴发展中国家的土地人力资源成本较低，针对此，体育产业上市企业可以将研发基地、制造基地等进行外迁，合理运用低成本的优惠，同时扩大销售，开发海外市场，利用外循环打入国际市场，扩大销路。

（三）借助相关政策，推动数字化转型

数字经济是百年未有之大变局下刺激经济增长的重要手段，也是畅通双循环不可获缺的新动能。基于此，推动体育产业上市企业的数字化转型成为亟需践行的事情，也为体育产业上市企业适应新冠肺炎疫情提供了新思路。各企业需从多方面逐步实现数字换转型。（1）科技赋能产业链。将科技运用到产品的生产、加工、运输中，在降低加工成本、人力资源成本的同时，增强企业的产品生产效率及商品周转率。（2）通过数字技术赋能销售渠道。如今，电商平台发展迅猛，企业在加强线下销售投入的同时，积极拓展线上销售渠道，实现线上线下销售资源共享，以提升新冠肺炎疫情带来的销量下降状况。（3）通过科技创新满足客户需求。线上购物方式在快节奏生活的当下深受青睐，但是这对体育产业上市企业是一大挑战，用户线上购物的满意程度以及用户体感是企业需要重视的问题。体育产业上市企业应把握政策支持，在不断磨合中找到创造企业价值的路径。

参考文献：

[1]江小涓,孟丽君.内循环为主、外循环赋能与更高水平双循环——国际经验与中国实践[J].管理世界,2021,37(01):1-19.

[2]黎峰.国内国际双循环：理论框架与中国实践[J].财经研究,2021,47(04):4-18.

[3]柴王军,陈元欣,李国,李杨帆.“双循环”新发展格局下体育产业阻滞表现、畅通机制与保障措施[J].体育学研究,2021,35(02):20-28.

[4]胡雨佳.“7E”理论视角下精准扶贫绩效审计评价指标体系的构建[J].审计与理财,2021,(01):18-19.

[5]于宗绪,马东春,范秀娟,王军红.基于AHP法和模糊综合评价法的城市水环境治理PPP项目绩效评价研究[J].生态经济,2020,36(10):190-194.

[6]张莹,陈颇.中国体育产业上市公司的绩效评价及影响因素——基于面板数据的DEA-Tobit实证研究[J].武汉体育学院学报,2016,50(12):34-41.

[7]肖军,韦琪,段娟娟.基于DEA-Tobit模型的体育上市公司经营绩效评价及影响因素研究[J].哈尔滨体育学院学报,2021,39(06):46-51.

[8]金媛媛,李骁天.体育产业上市公司董事会人力资本对企业绩效的影响[J].北京体育大学学报,2019,42(09):51-59.

[9]徐晓莉.供应链核心企业4E绩效审计评价指标体系研究[J].会计之友,2019(17):77-85.

[10]宋常,赵懿清.投资项目绩效审计评价指标体系与框架设计研究[J].审计研究,2011(01):40-46.