张红琴   北京青年政治学院

摘要：零售是人民生活不可分割的一部分，零售业与人民生活的关系也越来越密切。当今市场瞬息万变，消费者的需求呈现多元化发展，再加上互联网、大数据、人工智能等新技术的快速发展，电商发展浪潮的冲击下，传统线下实体零售经营业绩大受打击，不少企业甚至以闭店而告终。本文利用主成分分析法对我国零售业上市公司的经营业绩进行分析，以期为零售业企业提高经营业绩提供参考和建议。

关键词：主成分分析法；零售业上市公司；业绩评价

一、引言

零售业与老百姓的生活密切相关，也是我国国民经济中最为活跃的产业，其健康稳定的发展关乎整个社会的稳定。随着移动互联网、人工智能、云计算、物联网、大数据、区域链等高技术的迅速发展，以及消费主力的变迁、消费者消费观念的不断转变，促使了零售业线上线下的融合发展。据国家统计局公布的数据显示，按零售业态分，2019年限额以上零售业单位中的超市、百货店、专业店和专卖店零售额比上年分别增长6.5%、1.4%、3.2%和1.5%。2019年，全国网上零售额106324亿元，比上年增长16.5%。其中，实物商品网上零售额85239亿元，增长19.5%，占社会消费品零售总额的比重为20.7%；在实物商品网上零售额中，吃、穿和用类商品分别增长30.9%、15.4%和19.8%。

目前线上线下从全零售体系开启了自我升级与迭代，线上商超、全渠道零售商超、O2O即时消费商超等多种商超模式并行发展，加剧了零售业市场的激励竞争。尤其受2020新冠疫情的影响，一些著名的零售业受成本的压力，纷纷关闭门店。零售业企业想要立于竞争的不败之地，就必须不断转型升级，迎合消费者需求，不断提高自身的经营效率，降低成本，提升获利能力。

二、我国零售业上市公司业绩评价

（一）样本指标的选取

根据中国上市公司业绩评价指标体系，上市公司的业绩一般应由获利能力、发展能力、营运能力、偿债能力及市场表现五个方面构成。本文的获利能力指标选取了有代表性的成本费用利润率（X₁）、销售净利率（X₂）、资产报酬率（X₃）和净资产收益率（X₄）；发展能力指标选取了主营业务收入增长率（X₅）和总资产增长率（X₆）；营运能力指标选取了应收账款周转率（X₇）、总资产周转率（X₈）和流动资产周转率（X₉）；偿债能力指标选取了流动比率（X₁₀）、速动比率（X₁₁）、现金比率（X₁₂）和资产负债率（X₁₃）；市场表现状况指标选取了股价波动率（X₁₄）指标。

（二）样本的选择及数据的处理

根据资讯网、新浪财经网站公布的上市公司的相关资料，依据证监会行业分类，零售业上市公司共计93家。经过对这93家公司的数据进行整理，剔除了ST公司、*ST类公司8家、财务数据不全或披露信息不全的公司8家，最后选择了77家公司作为零售业上市公司的有效样本进行研究。

据此，本文选取这77家零售业上市公司2019年财务数据，运用SPSS18.0软件，通过主成分分析法，对样本公司2019年的公司经营业绩进行评价。

（三）主成分分析法的适用性判断

首先，对零售业样本公司2019年的财务指标进行KMO和Bartlett检验，KMO度量结果为0.636，Bartlett的球形度检验的Sig值为0.000＜0.001，达到了非常显著水平。因此，可以对零售业样本公司2019年的财务数据进行主成分分析。

（四）主成分方差分析

从主成分方差分析结果可知，本文所选取的14个指标的共同度取值均大于0.643，说明所选变量对主成分的依赖程度都较大，主成分基本能代表该变量，因此，可以做主成分分析。

（五）主成分个数的确定

运用SPSS18.0统计软件，对零售业样本公司的财务数据进行主成分分析，有五个特征值在1以上的主成分，这五个主成分的累计贡献率为79.241%，也就是这五个主成分可以解释原有14个指标79.241%的信息。

（六）主成分的命名

从表1可知所选取的14个指标具体归属于哪个主成分。其中，成本费用利润率、销售净利率、流动比率、速动比率和现金比率都是在主成分F₁上的载荷最大，并且载荷均大于0.749，资产负债率跟主成分F₁是负的强相关；主营业务收入增长率和总资产增长率在主成分F₂上的载荷最大，并且载荷均大于0.850；资产报酬率和净资产收益率都是在主成分F₃上的载荷最大，并且载荷均大于0.767；总资产周转率和流动资产周转率都是在主成分F₄上的载荷最大，并且载荷均大于0.747；应收账款周转率和股价波动率都是在主成分F₅上的载荷最大，并且载荷均大于0.669。由此，可以得知主成分F₁主要反映零售业上市公司的获利能力和偿债能力，因此可以命名为获利偿债主成分；主成分F₂主要反映零售业上市公司的发展能力，命名为发展主成分；主成分F₃主要反映零售业上市公司的获利能力，命名为获利主成分；主成分F₄主要反映零售业上市公司的营运能力，命名为营运主成分；主成分F₅主要反映零售业上市公司的营运能力和市场表现状况，命名为营运市场主成分。

综上所述，所选取的五个主成分涉及了零售业上市公司的获利能力、发展能力、营运能力、偿债能力及市场表现状况，并且所选取的5个主成分能够代表最初的14个指标来分析零售业上市公司的业绩情况。

（七）计算主成分得分及综合得分

运用SPSS18.0软件对77家零售业上市公司2019年14个指标共1078个财务数据进行计算分析，自动运算得到各主成分得分系数矩阵，见表2。

因此，各主成分解析表达式如下：

F₁＝0.152ZX₁＋0.197ZX₂―0.007ZX₃―0.087ZX₄―0.003ZX₅―0.067ZX₆＋0.053ZX₇＋0.140ZX₈＋0.043ZX₉＋0.220ZX₁₀＋0.260ZX₁₁＋0.270ZX₁₂―0.126ZX₁₃＋0.004ZX₁₄

F₂＝0.223ZX₁＋0.148ZX₂―0.086ZX₃＋0.065ZX₄＋0.418ZX₅＋0.449ZX₆―0.080ZX₇―0.043ZX₈＋0.023ZX₉―0.089ZX₁₀―0.081ZX₁₁―0.036ZX₁₂＋0.135ZX₁₃＋0.087ZX₁₄

F₃＝0.026ZX₁＋0.010ZX₂＋0.485ZX₃＋0.437ZX₄―0.004ZX₅―0.059ZX₆＋0.193ZX₇―0.133ZX₈＋0.109ZX₉―0.076ZX₁₀―0.066ZX₁₁―0.058ZX₁₂―0.130ZX₁₃―0.197ZX₁₄

F₄＝0.002ZX₁＋0.096ZX₂＋0.051ZX₃―0.180ZX₄＋0.116ZX₅―0.124ZX₆＋0.090ZX₇＋0.631ZX₈＋0.469ZX₉＋0.021ZX₁₀＋0.114ZX₁₁＋0.162ZX₁₂＋0.123ZX₁₃―0.071ZX₁₄

F₅＝0.013ZX₁―0.009ZX₂＋0.058ZX₃―0.177ZX₄―0.029ZX₅＋0.055ZX₆＋0.554ZX₇―0.053ZX₈＋0.093ZX₉―0.005ZX ₁₀＋0.004ZX₁₁＋0.021ZX₁₂―0.123ZX₁₃＋0.692ZX₁₄

其中，ZX₁～ZX₁₄ 分别是原始变量X₁～X₁₄ 的标准化值。

综合得分F的计算公式如下：

综合得分F＝（F₁*31%＋F₂*14.513%＋F₃*13.302%＋F₄*11.886%＋F₅*8.541%）/79.241%

首先将77家零售业上市公司14项指标进行标准化后代入主成分解析表达式，分别得出各公司的F₁～F₅的数值，然后将各公司F₁～F₅的数值再代入综合得分F的计算公式，就可计算出77家零售业上市公司最后的业绩综合评价得分。

由于篇幅关系，下表只列示排名前十和后十的公司数据，见表3。

表3                   零售业上市公司综合业绩排名

通过主成分解析表达式计算得出F₁～F₅的数值可知，F₅即营运市场主成分得分最高，F₁即获利偿债主成分得分最低，发展主成分、获利主成分和营运主成分的得分介于两者之间，而且营运主成分和获利偿债主成分的整体得分均为负数，说明我国零售业上市公司的营运能力（应收账款周转率）、市场表现状况方面业绩较好；但获利能力（成本费用利润率、销售净利率）、偿债能力和营运能力（总资产周转率、流动资产周转率）方面业绩表现不佳。

从77家零售业上市公司的各主成分得分可知，同一公司不同业绩指标以及各个公司业绩指标之间的差异较大。如所有指标中业绩指标最高的上海九百，F₁即获利偿债主成分得分为6.337，说明其获利能力（成本费用利润率、销售净利率）、偿债能力非常强，但其F₃即获利主成分得分仅为-0.659，又说明其获利能力（资产报酬率、净资产收益率）的业绩不尽如人意。又如所有指标中业绩指标最低的居然之家，F₄即营运主成分得分仅为-3.898，说明其营运能力（总资产周转率、流动资产周转率）的业绩非常糟糕，但其F₂即发展主成分和F₅即营运市场主成分的得分却分别为3.649和3.396，又说明其发展能力、营运能力（应收账款周转率）、市场表现状况方面业绩较好。

从77家零售业上市公司整体的综合得分来看，仅有36家公司的综合得分为正，其余41家公司的综合得分均为负数，综合得分最高的上海九百2.859，最低的三峡新材-1.078。从综合得分整体情况可知，我国零售业上市公司行业内部的业绩表现分化较大，各公司的发展不太均衡，实力差距也较大。有的公司只片面地注重某方面的发展，未能考虑综合能力的提升。上海九百之所以综合业绩较好，除了公司强化经营管理、优化资源整合、重视成本核算之外，公司利润主要来源的上海久光百货受电商网购冲击相对较小，经营业绩能够持续稳健增长。此外，公司也在努力探索线上线下融合经营的新零售业态经营模式，不断开拓自营电商和网上销售渠道。

三、结论

通过上述的研究分析可知，我国零售业上市公司整体的经营业绩表现不佳，成本费用利润率和销售净利率水平偏低，偿债风险较高，总资产周转率和流动资产周转率运营效率不高。导致我国零售业上市公司经营业绩不佳的主要原因有：第一，国际国内诸多因素影响了宏观经济的增长速度，从而影响了消费环境、消费预期、消费行为等因素；第二，电商网购的冲击，尤其是社交、直播卖货等电商新模式的冲击较大；第三，大数据、物联网、云计算等的数字经济化，对传统零售业产生冲击的同时也终结了电商的暴利行为；第四，部分零售企业前期过于快速扩张，受市场竞争激烈的影响，纷纷出现关店潮；第五，新零售发展问题凸显，快速扩张导致管理跟不上，过高的运营成本导致业绩不佳。

零售业上市公司要想提高经营业绩，至少需要做好以下几点：第一，从产品研发、物流运输、经营活动、到家服务等各方面都需要规范管理、控制成本，增强资金保障及预算把控，加速资金周转；第二，不断加强线上线下融合，利用新理念、新技术、新设计对线下商业经营实体进行升级改造，线下实体线上化经营，线上电商线下化，使得线上线下相互促进，提升企业核心竞争力；第三，开发全渠道零售，采取实体、电子商务、移动电子商务等多渠道整合的方式销售商品或提供服务，扩大销售业绩；第四，将5G、物联网及区域链技术进行高度融合，利用高科技，在人、商品与服务、供应链等各个环节进行数字化改革探索，推动新零售业态模式的高速发展，同时利用数字化技术降低运营成本，提高人、财、物等资源的利用效率。

参考文献:

[1]倪盛盛.我国零售业线上线下融合的DEA效率分析——来自上市零售业公司的实证[J].商业经济研究,2019(13):182-184.

[2]胡彦.基于因子分析法的实体零售业上市公司经营绩效实证分析[J].金融经济,2017(14):92-95.

[3]张红琴.我国零售业上市公司运营效率实证分析[J].商业经济研究,2017(14):157-159.

[4]杨茜.我国零售业上市公司线上线下融合研究[D].山西财经大学,2019.

[5]田凤欢.移动支付对我国零售业上市公司绩效影响实证分析[J].商业经济研究,2018(20):166-168.