马书宇 中国矿业大学（北京）

摘要:资产管理是我国金融体系当中不可分割的重要组成部分，资产管理行业的发展健康与否会直接影响到我国整个金融体系的健康状况。随着资产管理行业的不断发展壮大，对于政府在其监管和引导上的重视程度越来越高。为了更好地消除资产管理行业发展中的突出问题，遵循合理的原则，制定科学的政策对于政府在资产管理行业中发挥调控的作用就显得尤为重要。本文先分析了我国资产管理行业的发展状况，然后分析了发展中的突出问题，最后探讨了政府制定资产管理行业政策应该遵循的原则。

关键词：政府；资产管理行业；政策制定；原则

随着我国国民经济的不断发展，民众有越来越多的钱可用于投资和理财，我国的资产管理行业迅速发展壮大，在国家的金融系统中扮演的角色越来越重要。但是，由于短时间内的野蛮生长，资产管理行业在不断壮大的同时相关的制度和机制建设却远远没有跟上，导致整个行业的发展出现了一定程度的畸形，对于我国的金融安全带来极为不利的影响。因此，国家和政府必须在资产管理行业的发展中更好地发挥监管和引导的作用，通过制定相关的政策来对于整个行业的发展进行规范，以防止由于资本的盲目逐利而导致产生系统性的金融风险。

一、我国资产管理行业的发展

我国资产管理行业的发展历史相对于欧美等发达的资本主义国家而言相对较短，在经过了公募基金主导、信托业快速扩张、泛资管三个发展阶段后，在2016年后进入了统一严管时期。在短短的二十年时间内，我国资产管理行业乘着经济快速发展，社会财富不断增长的东风进入了发展的快车道，各种新兴的业务不断涌现，服务及产品的种类越来越多样化，在不断满足日益庞大的投资者队伍需求的同时，为融资渠道的拓展和实体经济的发展做出了积极的贡献。然而，在资产管理行业版图不断扩大，体量不断增加的同时，行业内的乱象也越来越突出，不规范的操作手法频出。其中混业经营就是其中最为突出的特点，由于资产管理行业在发展中跨市场、跨行业以及跨领域的现象严重，使得金融市场替代金融机构出现一定程度的加速。加之，相关的监管机构在资产管理行业发展的过程中缺乏更有预见性的监管，不仅监管的规则标准难以统一，而且监管重叠以及监管真空无处不在，这些缺陷更加加剧了资产管理行业在发展过程中的野蛮生长和无序扩张。使得投资者的利益得不到保障，国家的金融安全也受到了一定程度的威胁。这是我国资产管理行业在发展初级阶段市场运行不规范、监管机制不完善的体现。

随着我国政府对于资产管理行业的重视程度不断加强，对于资产管理行业统一监管模式的探讨也进入越来越深入的阶段。2018年5月，为了营造公平竞争环境，防范金融风险及强化金融对实体的支持力度，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局等联合发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（简称“资管新规”），资产管理行业进入了统一监管标准的新时期。该文件的核心内容在于打破刚兑、破除多层嵌套及禁止资金池业务模式，同时也在清理理财乱象，降低分级杠杠，进一步让资产管理行业回归主动管理本源。此文件发布后，资产管理行业进入了全新的发展阶段，前期分业监管造成的资产管理业务监管真空问题将不断得以解决，政府也显示了对于资产管理行业进行统一标准监管的决心。在此政策影响下，未来资产管理行业的发展将更加标准化和统一化，但同时也存在较大的不确定性。首先，资管新规很多规定都是原则性的，具体落实仍然存在较大困难，后期需要根据各细分行业和细分业务的实施细则来对相关机构具体进行约束。其次，资管新规将改变原有的行业竞争格局，资管新规确立了部分资管行业新规则，将会打破固有的市场竞争结构，这将给更多机构以重新争夺市场份额和占据有利市场地位的机会，但同时也会导致部分机构因为无法适应新市场环境而遭到淘汰。在此过程中，占有资管业务核心资源的机构将会体现出更多的资源优势，例如银行资产管理机构资金端和资产端规模优势突出，公募及险资的主动管理能力及投研专业优势突出，信托在另类资产管理业务方面具备一定优势，各资产管理机构将会根据新规内容进一步加强战略布局。最后，现有监管制度与资管新规的衔接程度将极大的影响未来资管行业的发展方向。在具体的资管业务办理和执行过程中，比较现有的监管制度及资管新规，各机构肯定要遵循趋严原则来谨慎开展业务。由于资管新规仅为原则性的指导意见，因此监管部门在实施具体监管措施时肯定需要考虑到自身监管资产管理领域的特殊性，从而继续实施更严格的举措。考虑到资管行业各细分领域的区别，该趋严原则也有其存在的必要性，后期还要通过加强政府的整体管理力度和监管机构间的协调监管沟通能力来保证对资产管理行业监管的统一性。

目前来看，我国资产管理行业处在发展的初级阶段，存在的潜在风险较多，虽然资产管理行业正在逐步进入统一化和标准化的发展阶段，但其仍存在许多亟待解决的问题。而国家政府作为经济发展的服务者和引导者，理应在资产管理行业发展中加强监管和引导，通过相关的政策来引导资产管理行业更好地为实体经济服务，更大的发挥其在经济发展中的积极作用。

二、资产管理行业发展中的突出问题

（一）相关的法律建设落后

法律是对生产经营行为进行规范的重要依据，但是在资产管理行业发展中，由于法律建设上的缺陷导致难以对相关的行为进行更好的制约和规范，投资者的利益得不到保障，面临着投资风险进一步增大。法律建设落后最明显的体现就是法律属性模糊，由于资产管理相关上位法的缺乏和分割导致了资产管理的法律关系在认识上产生了很大的混乱，没能形成统一的界定。这首先就会影响到对于资产管理行业的有效监管。由于资产管理的法律关系认识不清，在监管原则上遵循以信托关系为主导，强调投资人利益优先的原则；也有遵循以民商关系为主导，强调平等合同主体地位的原则。在进行法律关系界定的时候，有些情况下将由于把信托法律关系的行为和委托代理关系相混淆使得受托人的信义义务出现弱化，道德约束失去效用，受托人行为得不到应有的约束和规范。同时，由于法律关系的界定存在问题，使得受托财产法律属性出现了一定程度的混乱，无法清晰地界定受托财产。这使得委托人利益受到侵害的几率大增，并且在合法权益受到侵害时还难以寻求有效的法律帮助。因为法律属性模糊，各法院在审理中难以形成统一的标准，给审理带来极大的困难，委托人合法权益无法得到充分的维护。

（二）刚性兑付普遍存在导致系统性金融风险增加

从理论上说，资产管理行业主要是承担为委托人进行管理资产的功能，然后从中收取相应的管理费，在这个过程中，资产管理机构扮演的是受托人的角色，资产管理业务的定位是纯粹的中间业务不需要承担起投资损失的风险。然而在我国，现阶段的资产管理行业的发展处于刚性兑付普遍存在的行业现状。资产管理机构在开展资产管理业务的过程中需要以自身的信用作担保，保证投资者在投资中能够获得固定收益以及本金的安全，资产管理机构将自身的信用与业务直接挂钩，导致了投资风险从投资者转移到了资产管理机构的身上。正常来说，资产管理应该被划入表外业务的范畴，但是在刚性兑付的模式中它却拥有了表内业务的属性。这使得原本在监管上就困难重重的监管机构更加难以应付，由于资产管理具备了表内业务属性，而相关监管机构的监管规则和标准却仍然只能适用表外业务从而导致了监管漏洞频出。缺乏有效的监管，资产管理行业在发展过程中的风险就更加不可控，在资产管理行业中就存在出现刚性兑付义务大规模触发的可能性。而且在资产管理机构产品嵌套的情况下，很可能就会引发金融风险在不同行业中进行大规模传导，金融风险跨行业传导的可能性使得产生系统性的金融风险成为可能。

（三）监管分割导致统一的监管模式难以形成

在现阶段的监管模式之下，资产管理行业以机构监管为主将各个资产管理机构归属到相应的监管机构下进行监管，而在这个过程中不同的监管机构又拥有根据各自情况制定监管规则的权利，导致了在监管标准上难以形成统一的体系。这使得资产管理行业的发展出现了突出的问题，属性相似的业务由于归属的监管机构不同，在发展业务的过程中所遵从的监管标准大相径庭导致了资产管理机构的不公平竞争加剧。同时，这种分业监管的状态的长期存在形成了各家自扫门前雪的监管态度和理念，不同的监管机构之间长期缺乏有效的交流、沟通和合作，只是将自己局限在各自的监管领域之中，在客观上使得统一的监管标准和监管体系的形成更加困难。

三、政府制定资产管理行业政策的原则探讨

（一）坚持买者自负和卖者尽责的原则

资产管理有着自身的本质，这种本质属性决定了资产管理业务只是一种管理中介业务，资产管理机构不应该承担起信用中介的责任，而刚性兑付却改变了这种本质，使得其在定位上偏离了管理中介的角色。要想打破刚性兑付导致资产管理机构定位出现本质偏差的现状，政府就必须制定相关的政策对于整个资产管理行业的发展进行科学的引导，严格禁止资产管理机构在发展业务的构成中将自身的信用与业务挂钩，做出保本保收益的承诺，或者是通过各种形式垫资兑付。同时对于投资者的行为进行规范和教育，引导投资者的投资行为刚性兑付预期得到消除。在制定政策的过程中，坚持买者自负和卖者尽责的原则，通过政策来约束和教育买卖双方，在资产管理行业的发展中通过政策的引导逐步培养起“卖者尽责、买者自负”的理念。一方面，在政策中明确划定合规红线，对于资产管理行业中超越政策红线的行为进行严厉的处罚，从而打破当前刚性兑付的不利局面。

（二）坚持统一性原则

资产管理行业在我国金融体系中的地位日益重要，如果没有统一的监管体系就可能出现监管套利的情况。构建统一的监管体系是推动资产管理行业健康发展的必然要求，也是消除现阶段资产管理行业发展的种种乱象的必由之路。作为经济发展中那只看得见的手，政府在针对资产管理行业的发展制定政策的时候应该坚持统一性原则，统一监管的口径、法律基础和监管标准。

首先，在法律关系层面应该建立起其统一的认识和界定，建立起统一的资产管理基础法律关系。对于委托代理、公司、信托以及有限合伙等不同的法律关系建立统一的认定标准，并针对其在资产管理业务上的风险责任以及财产权等进行明确的划分。根据现阶段资产管理行业的具体现状，可以将资产管理业务的法律关系同一位信托关系。在明确了业务行为、法律关系、监管分工以及产品范畴等核心的要素后，监管口径的统一就有了良好的基础。

其次，以金融稳定发展委员会为主导，构建起统一的监管协调框架，建立统一的监管职责分工机制以及法律授权体系，各个监管部门在《金融资产管理法》的统一指导下出台相应的资产管理业务规范性文件，从而保证在政策上对于同类资产管理产品能够有统一的适用监管标准。将流动性、资本充足率以及信用风险等指标进行统一，同时对于产品嵌套、投资比例、资金池等容易出现制度套利的监管规则进行统一协调。在此原则的基础上，我国各金融监管机构于2018年4月联合发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，其内容就是为了给各监管机构制定各自的监管政策提供统一的原则性指导意见，从而将监管的标准进一步的统一化和标准化，为资产管理行业未来的标准化发展打下了良好的监管基础。另外，通过相关的政策对于资产管理业务规范、资产管理机构法律地位、从业人员职业操守以及行业自律进行统一。

（三）坚持依法监管的原则

在市场经济条件下，政府和市场是调节经济发展的两种重要手段，其中市场占据着主导的地位。政府在制定和落实监管政策，实施监管行为的时候应该在法律的框架内进行，而不能突破法律的限制强行用行政的手段干涉资产管理行业的发展。因此，政府对于资产管理行业的政策制定和实施必须以法律为依据，进行依法监管，既要避免监管空白，更不能出现不当监管。一方面，政府在制定政策，实施监管的时候要借助于资产管理行业协会的力量，从而确保相关政策制定的科学性和合理性，确保出台的政策真正切中当前资产管理行业发展中的突出问题。通过与行业协会建立良好的关系来协助政策的制定和监管的合作，实现机构监管的监管和行业自律的有机结合。另一方面，依据法律对监管者权力进行制约。确保金融监管法律成为监管机构监管实施监管过程是依法监管的前提，使其各项行为都严格遵照法律的相关规定。

结语

毫无疑问，当前是我国资产管理行业发展的黄金时代，资产管理行业还有很大的潜力有待进一步开发。但是，如果在发展的过程，如果不能有效地解决资产管理行业发展中的各种问题，消除其发展中的乱象，我国的资产管理行业不但会发展受阻，还会给国民经济的发展带来不利的影响。资本是逐利的，不能仅仅依靠资产管理行业在发展中进行自律，还需要政府根据行业发展的实际进行统筹规划、宏观调控，通过政策来规范和引导整个行业的发展。建立起统一的规范、有效的监管，为资产管理行业的有序、健康发展保驾护航。

参考文献

[1]毕雪.资产管理行业监管：问题与对策[J].金融市场研究，2018（5）.

[2]刘原.加强资产管理行业综合协调监管的策略研究[J].新金融，2017（11）.

[3]金丽娜.资产管理行业: 国内发展与国际经验借鉴[J].金融纵横，2017（4）.

[4]马喜立.中国资产管理行业的演变规律及其影响研究[J].边疆经济与文化，2018（1）.