——基于PSM-DID的实证分析

唐悦  郭晗  沈阳大学经济学院

摘要：以辽宁自贸试验区为例，选取山西、内蒙古、吉林、江西、贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏和新疆十一个省份作对照组，引用平均国民生产总值（agdp）作结果变量，外商投资流入（inv）和创新能力（rd）作为控制变量，结合倾向得分匹配法PSM与双重差分模型，分析2009年至2019年辽宁自贸试验区设立对地区经济的影响，结果表明，自贸试验区设立显著促进了地区的经济增长。本文根据控制变量对经济的影响程度，对辽宁省的经济发展提出了可行性的建议。

关键词：辽宁自贸试验区；双重差分；经济增长效应

一、引言

中国（辽宁）自由贸易试验区在2016年经国务院批准成立，沈阳、 大连、营口三个片区正式挂牌。其中沈阳市是辽宁省省会城市，拥有经济圈的优良位置；大连市是新一线城市，是东北地区重要的经济、贸易和港口城市；营口位于渤海之滨，于海运行业具有巨大的优势。由于老式的经济发展模式，在2015年至2016年，辽宁省的国民生产总值呈现断崖式下跌，由28669亿元跌至22247亿元，但在2017年实现了较大程度的上涨，2017年的国民生产总值为23410亿元，2018年国民生产总值为23511亿元，2019年国民生产总值为24910亿元，在设立自贸区后的三年里辽宁省的国民生产总值都呈现了缓慢上升的趋势，因此本文分析辽宁省自贸实验区的设立是否对辽宁省的经济发展有明显的促进作用。

本文选取面板数据，运用模型加以分析。后文设为四部分：第一部分为当前现状；第二部分是研究设计，包括样本的选取、模型构建、指标的选取及数据描述，关于样本的选取，采用倾向得分匹配，保证双重差分的共同趋势的前提假定；第三部分为实证分析，第四部分根据实证结果提出相应建议。

二、当前现状

反映经济发展的指标有众多，在本文中选取国民经济生产总值、外商投资以及财政收入来反映辽宁省经济发展现状。国民生产总值可以反映辽宁省的地区经济实力和市场规模；如果外商投资企业经营状况良好，各项经济指标也快速增长且在国民经济总量和增量中所占比重不断提高，会对辽宁省经济又好又快发展起到积极促进的作用；财政收入表现为政府部门在一定时期内所取得的货币收入，也是衡量辽宁省经济发展的重要指标。

（一）国民生产总值

图1 2009年至2019年11省的国民生产总值（亿元）

本文选取目前为止未设立自贸试验区的10省作为对照组，即山西、内蒙古、吉林、江西、贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏和新疆。这也接下来的DID实验打下了坚实基础。从图1中所示，辽宁省在十一个省里的国民生产总值处于第一的位置，由于传统工艺落后，导致2015年到2016年GDP大幅度下降，在设立自贸区以后，即2016年以后，辽宁省的GDP处于稳健上升趋势。这说明在一定程度上自贸区的设立促进了经济的发展。

（二）外商投资

图2 2009年至2019年辽宁省的外商投资（亿美元）

如图2所示，在2009年到2012年间，有着稳定上升趋势，在2013年到2016年基本处于平稳状态，但自2017年之后明显处于快速上升状态，自贸区的设立，带动了地区的经济发展，吸引了外商投资，有利于进一步促进经济的发展，从而形成良性循环。

（三）财政收入

表1 2009年至2019年11省财政收入（万元）

如表1所示，在科技研发方面，辽宁省一直处于领先地位，在2015年出现一次短暂下降之后，2016年之后都在缓慢上升，相信在不久的将来，辽宁的科技会更上一层楼。

三、研究设计

（一）样本的选取

截至2017年，我国31个省市中11个省市设有自贸试验区。首先为了避免自贸区的设立对周围省份的经济产生的影响，应当选择距离辽宁省较远的省份；其次要与设立自贸区的辽宁省进行对比，因此本文选择了未设立自贸试验区的省份，故本文的对照组为山西、内蒙古、吉林、江西、贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏和新疆。在时间选择方面，本文选择2009至2019年的20年数据，因此可以较为全面地表现出随着时间变换，自贸区对经济的影响。

（二）模型构建、指标选取与数据描述

根据双重差分的原理，建立基于PSM—DID 的自贸试验区设立的经济效应的实证研究， DID模型如下：

随着辽宁省自贸区政策的逐步深入，外商直接投资规模不断扩大，涉及的行业和领域越来越多。因此，它在辽宁省经济发展中发挥着越来越重要的作用，也对辽宁省的产业结构产生了一定的影响，在一定程度上促进了辽宁省产业结构的升级。外商投资流入（inv）是指一国的投资者将其资本用于他国的生产经营活动。inv作为一种外部资源，对东道国经济增长的影响取决于国内产业的内部结构。

R&D不仅是经济发展的重要组成部分，还是科技发展的重要组成部分。R&D（研究与开发）是指科学技术领域的创造性活动，目的是增加知识总量，并利用知识创建新的应用程序。通常通过应用研究、基础研究和实验开发来衡量。

这两个变量都对经济有着不可估量的影响。本文样本数据全部来源于 2009—2019 年各省的统计年鉴。

表2   2009年至2019年变量汇总描述

四、实证分析

根据箱线图可以得知，实验组的中间值稍稍高于对照组的中间值，实验组的agdp中间值大概在45000左右，而对照组的各省份中间值的agdp在35000左右，虽有差距，但差距不大。在对照组中出现了两个异常值，但并未超出极大值过多，在随后的logit回归中会将其消除。并且由箱线图的宽度发现，数据的波动是相对平稳的。

首先通过各省份对两个控制变量进行logit回归，结果见表3：

表3 倾向得分匹配后各控制变量的 logit 回归结果

注：（1）**代表显著性水平为 5%情况下显著，***代表显著性水平为 1%情况下显著；（2）所有回归结果均根据地级市聚类的稳健标准误进行了汇报。

由表3的logit回归结果可得，两个解释变量对各省的经济发展有着积极且显著的作用，当外商投资流入增加百分之一时，辽宁省的经济增长0.028各百分点，创新能力增加一个百分点时，辽宁省增加了0.04个百分点，说明inv与rd可以很好地解释平均国民生产总值。当然，还需要对各个控制变量在匹配前后在实验组和控制组的分布进行均衡型检验，检验结果如表4所示：

表4 匹配前后各控制量在实验组与控制组之间的平衡性检验

表4结果显示了在匹配前后各个控制量在实验组和控制组之间的差别，通过检查各个变量的平均值在实验组和对照组之间的偏差是否下降，来确定各个变量在匹配后是否平稳。上表的各个变量的平均值在匹配前后的误差值均不超过10%，相比在匹配前有了极大的稳定性，这表明各个变量通过了平衡性检验。为了更直观地观察到各个变量匹配前后误差的变化，本文还绘制了点状图和柱形图，如下图4、5所示：

图4 各变量的标准化偏差

图 5 倾向得分的共同取值范围

根据图5可直接看到，各变量的平均值之间的误差极大地缩小了，在10%以内，并且大多数的观测值都在共同取值范围内，这说明符合匹配条件的变量较多，所以在之后的操作中，只会损失较少的样本。

在上述的回归及平稳性检测，本文要通过倾向得分匹配法（PSM）进行匹配，并将匹配前后的数据如表5所示：

表5  自贸试验区对各省经济增长的影响：PSM-DID 检验

注：（1）***代表显著性水平为 1%情况下显著 （2）所有回归结果均根据地级市聚类的稳健标准误进行了汇报。

表6 参与匹配前后的样本数量对比

如表5所示，Before代表匹配前的控制组和实验组的数值， After表示在匹配后的数值，发现匹配前后的结果都是显著的，经过ATT的p值为0，代表前后的差别是显著的，匹配后的效果较好。由结果可知存在匹配不上的样本，将未匹配的样本剔除，对剩下的实验组和控制组进行检验。

表7 匹配后自贸区建设对地区经济增长的影响结果

由表7可知，基于PSM-DID模型检验，用PSM准确的消除了模型内生性的问题后，发现自贸区的设立确实对辽宁省的经济发展起到了积极的推动作用，并且对比未设立自贸区的省份来说，经济增长得更加迅速。

五、政策建议

（一）积极设立自贸试验区，实现经济高速发展

由于自贸区的设立是近几年才开始的，我国的国内市场还有很大的需求，仍然有很多省份，还没有设立自贸区，比如云南、贵州等。如果想要振兴经济就要通过另辟蹊径，要积极地申请设立自贸试验区，落实国家自贸试验区的政策。在自贸区中聚集着大量的创新创业的人才和各种高科技的产品。通过创新带动发展。我国也正在向创新驱动发展，建立创新型国家。

（二）厘清各省份的优缺点，完善相应的政策

中国的经济在世界上属于前列，但各省份的国民生产总值参差不齐。每个省份都由于其地理原因、人口数量、人口出生率等对该省的经济有着不同影响。各省份应分析出自己的优缺点，通过政府制定适合该省份经济发展的政策，与市场相辅相成，共同促进该省的经济发展。在设立自贸实验区中，由于要与市场对接，我国的财政方面和税务方面的法律并不完全完善，所以政府要担起制定合适政策的责任，积极推进自贸区的发展进而带动该省份的经济增长。

（三）加大科技研发的力度，吸引外商投资

由本文得知，外商投资和技术创新都对经济的增长有着显著的影响。此前的“十四五”规划建议及中央经济工作会议都明确提出，“强化国家战略科技力量”，要打好关键核心技术攻坚战。而在今年两会上“科技自主创新”仍然 “重头戏”。各省应积极引进外商直接投资，发展高新技术，设立高新企业。对新型企业给予财政上的支持。

参考文献：

[1]张秋霞,黎亚茹,王喜满. 辽宁自贸区的发展现状、问题与对策[J].辽宁经济职业技术学院.辽宁经济管理干部学院学报,2020(02):13-15.

[2]姜昕,杨景惠,张璐.完善辽宁自由贸易试验区税收政策的研究和建议[J].沈阳大学学报(社会科学版),2020,22(01):32-36.

[3]张旭,王静.行政区划调整能加快金融集聚吗？——基于PSM—DID模型的分析[J].金融与经济,2020(11):29-35.

[4]孙慧敏.辽宁自贸区建设的比较分析与政府责任[J].中外企业家,2019(05):207-208.

[5]Han Wang,Zhoupeng Chen,Xingyi Wu,Xin Nie. Can a carbon trading system promote the transformation of a low-carbon economy under the framework of the porter hypothesis? —Empirical analysis based on the PSM-DID method[J]. Energy Policy,2019,129.

[6]Jianing Zang,Liang Wan,Zejun Li,Chengyuan Wang,Shanyong Wang. Does emission trading scheme have spillover effect on industrial structure upgrading? Evidence from the EU based on a PSM-DID approach[J].Environmental Science and Pollution Research,2020,27(2).

[7]刘浩.浅析辽宁自贸区及对周边地区影响[J].山西农经,2017(13):15.