——DEA方法

张健  天津中医药大学管理学院

基金项目:2015年国家社科基金后期资助项目：（15FGL006）；2015年天津市哲学社会科学规划资助项目：（TJGL15-050）；2014年天津市教委社会科学重大资助项目：（2014DZ39）

摘要：政府高度重视医药制造业产学研协同创新。本文通过投入-产出模型构建了天津市医药制造业产学研协同创新绩效评价指标体系，运用数据包络分析方法对其产学研协同效率进行了实证研究与分析，旨在促进产业经济的高效发展提供参考。

关键词：医药制造业；产学研；绩效评价；协同创新；DEA

中共十八届三中全会第一次将产学研协同创新的机制写入中央工作文件，产学研协同创新成为推动我国经济发展和企业技术创新的重要手段，也是保持国家竞争力的关键因素。随着医疗卫生服务体系的不断完善，医药产业的规模也在不断发展与壮大，医药制造业所占全市生产总值的比重也越来越大。医药制造业产学研协同创新作为推动天津市区域经济发展和企业技术创新的重要手段，是保持竞争力的关键因素。因此，对天津市医药制造业产学研协同创新绩效的研究与分析至关重要，这不但对产学研协同创新创新理论的发展进行了有效补充，而且也对我市医学院校、科研院所和医药企业之间协同创新的建设提供了参考价值，对我市医药制造业的高效发展提供了有力依据。

一、天津医药制造业产学研协同创新现状

天津市拥有一批具有国际领先水平的现代化生产、教学、研发的医药企业、医学院校和科研院所，它们在产学研协同创新过程中充分发挥自身的资源优势，初步实现了共同目标与各方收益，对天津市医学事业做出了巨大贡献。虽然天津市医药制造业产学研协同创新初步形成了一定的规模，但是仍然处于探索与发展阶段，产学研协同创新效率还有待进一步提高。天津市医药制造业在产学研协同创新过程中尚且存在诸多问题，具体表现为：

第一，产学研协同创新周期短。医药企业为了获得医药研发与生产的技术，寻求医学院校和科研院所的技术与人员支持，从而与医学院校和科研院所达成了短期的合作。医药企业仅仅局限于一些短平快的合作项目，着重考虑技术的引进，而忽略了企业的长远发展。

第二，医学院校和科研院所单纯考虑技术价值。由于我国体制的局限，科技成果的价值往往是单纯的以获得国家经费多少，发表论文篇数，所获奖励级别等指标来衡量。这种评价体系直接导致科技成果不能有效地转化为市场价值，与实际生产脱节。

第三，合作风险问题。产学研合作存在一定的风险，倘若没有政府和金融机构的引导与支持，由于科研院所和医学院校不具备自我转化资金的实力，导致企业面对承担高风险的巨大压力望而却步。

二、天津市医药制造业产学研的实证研究

（一）评价指标体系的建立

产学研协同创新是各个主体通过投入所需资源，在一定系统条件下经过一系列的运作转化为科技成果等相关产出。因此，产学研协同创新创新绩效评价受到协同创新主体、环境、机制、产出等多方面因素的影响。本文在遵循系统性原则、科学性原则、可比性原则、可操作性原则、独立性原则和针对性原则的基础上，根据投入-产出模型建立了评价指标（见表1）。

表1 产学研协同创新创新的投入与产出指标体系

产学研协同创新投入指标的含义为：有R&D活动企业数（X1）反应了创新系统行业技术的能力；有R&D活动人员数（X2）反应了创新系统人力资源的总体实力；R&D经费支出总额（X3）反应了行业资金投入的强度；R&D项目数（X4）反应了开展R&D活动的规模；科技机构数（X5）反应了科研实力的雄厚；科技机构经费支出总额（X6）反应了科技财力投入的强度。产学研产出指标的含义为：专利申请数（Y1）反应了一个行业创新的价值；发明专利数（Y2）反应了一个行业发明创新能力和科技成果水平。

（二）基于DEA模型的天津市中药产业产学研协同创新绩效评价

产学研协同创新效率评价过程中使用的数据均来自于2012年《天津统计年鉴》。本文选取了天津市医药制造业与其他12个规模以上工业作为评价对象，行业的选取主要根据行业内规模以上工业企业R&D经费支出总额的多少来决定，其投入与产出的数据见表2。

表2天津市医规模以上工业产学研协同创新投入与产出数据

以天津市医药制造业与其他12个规模以上工业的产学研协同创新作为决策单元，并将投入与产出的数据运用DEAP2. 1软件进行求解分析，得到的效率值和规模收益趋势见表3。

表3天津市医药制造业与其他规模以上工业有效性及收益趋势

三、结果与结论

（一）研究结果

第一，由于涉及各个规模以上工业投入与产出的比较，单纯投入与产出的多少，并不能完全决定其产学研协同创新绩效的高低，各DEA数值的大小也仅仅表示其相对于其他规模以上工业产学研协同创新绩效的高低程度。从综合效率值来看，上述有石油和天然气开采业、食品制造业、医药制造业、通用设备制造业、电气机械和器材制造业5个工业的综合效率值为1，这说明38.46%的规模以上工业的产学研协同创新的投入与产出相对于其他规模以上工业而言属于DEA有效，效率达到最优。

第二，其余8个规模以上工业的DEA值均低于1，这意味着天津市有一半以上的规模以上工业的产学研合作而言是相对无效的。其中专用设备制造业的综合效率值为0.982，介于0.9与1之间，处于边缘非效率状态。这表明只要在投入或产出的某个环节上加以调整便可以实现创新效率的明显改善。由于专用设备制造业的纯技术效率值为1且规模效益递减，这表明该工业对于投入要素均实现了有效地运用以达到了产出的最大化，投入要素的增加不会带来更高比例的产出，投入规模的增量只能得到相对较小的产出收益。因此，对于专业设备制造业只有通过充分利用现有的资源，进一步加强产学研协同创新，才能达到创新产出的最大化。

第三，石油加工、炼焦及核燃料加工业、化学原料及化学制品制造业、橡胶和塑料制品业 、黑色金属冶炼及压延加工业、金属制品业、汽车制造业和计算机、通讯和其他电子设备制造业均为明显非DEA有效工业，其综合效率明显小于0.9.，规模收益呈递增趋势，这表明这些规模以上工业没能将有限的投入要素有效地转化为最大化产出。因此，这些规模以上工业需要同时调整投入与产出要素，采取有效措施适当增加投入规模。其中，石油加工、炼焦及核燃料加工业的纯技术效率为1，规模效率为0.409，规模收益呈递增趋势，这说明该规模以上工业没有达到DEA有效是由于其投入、产出和规模不匹配，需要适当增加规模以实现DEA有效。

（二）研究结论

本文认为，产学研协同创新是生产、教学、研究等各个环节中各个直接主体在相关主体的引导与支持下为了实现共同目标和自身利益最大化而进行的协同活动，在这一协同过程中各个主体的扮演着创新的角色，发挥着至关重要的作用。因此，为了进一步提高天津市医药制造业产学研协同创新效率和促进产业经济的高效发展，应该从政府、企业、高校和科研院所等各个主体着手采取相应的干预策略。

参考文献：

[1]刘民婷，孙卫.基于DEA方法的产学研研究协同创新效率评价研究——以陕西省制造业为例[J].科学学与科学技术管理，2011,32（03）：11-15

[2]陈光华,王建冬，杨国梁.产学研协同创新创新效率分析及其影响因素研究[J].科学管理研究，2014,32（2）：9-12.

[3]肖丁丁，朱桂龙.产学研协同创新创新效率及其影响因素的实证研究[J].科学管理，2013,1（34）：11-18.