肖敏 上海电机学院商学院

摘要：探索知识工作生产率的测度评估问题是知识经济时代发展的需求，本文从决策理论方法角度研究知识工作生产率评估问题，重点探讨行为经济实验方法在知识工作生产率测评中的实证研究问题。研究结果表明行为经济实验方法在知识工作生产率测评中提供可靠的研究数据，具有较好的信度和效度。

关键词：知识工作，生产率测评，实验方法

一、知识工作生产率测评方法前言

知识经济的发展促使了知识组织、知识工作者的出现，知识管理的目的在于提高知识员工的工作生产率，提高知识组织的国际市场竞争优势。然而目前人们对于知识工作，知识工作生产率的探索才刚刚起步，对于如何评估知识工作生产率，如何管理知识工作者缺乏系统的认知。因此，探索知识工作生产率的测度评估问题是知识经济时代发展的需求，对于知识组织管理方法的改进，管理思想的变革，管理成果以及社会财富的创造，人类文明的进步等具有深远的影响。

二、知识工作生产率测评方法探析

随着科学技术的发展，工作知识含量不断增长，工作生产率的测度方法也不断向前发展。戴昌钧 (2012)提出人们对于知识工作生产率规律的认识，2000年的状况就如1900年人们对于体力工作的认识，处于十分朦胧的状态，提出重视知识工作生产率的提升，建议将知识工作分为低中高三个层次，根据不同知识含量，采用不同的提升生产率的方法。Xiao and Nembhard(2014)开发了知识工作生产率的多属性效用理论模型的生产率评估方法。目前，知识工作生产率研究取得了长足的发展，但是知识工作、知识工作生产率的本质属性使得知识工作生产率的评估测度问题仍然存在很大的欠缺，突出表现在知识工作生产率评估的理论基础不够成熟，评估测度方法不够严谨。知识工作生产率评估的理论体系有待完善，生产率评估的测度方法有待开发应用。本文旨在研究开发知识工作生产率评估的工具方法，将行为经济实验方法引入到知识工作生产率的评估价值系统，实现知识工作生产率的公平、合理的评估，通过评估生产率、管理生产率，最终实现知识工作生产率的提高。

三、知识工作生产率测评实验方法的设计

（一）实验指导语

本实验设计了知识工作生产率的效用评估博弈工具，根据50-50标准赛局（博弈）的理论规则，以及多属性效用理论关于效用价值、效用权重等相关理论知识，对评估者（被试者）的效用测评函数进行模拟，获取评估者对生产率测评指标的风险态度及权重偏好等信息，为知识工作生产率的测度提供效用评价的方法，并验证此方法的合理性及有效性。实验时间控制在二十五分钟以内。

（二）实验背景

本实验旨在比较基于不同知识含量层次，管理者对知识工作生产率评估的偏好问题。选择合适的知识工作类型，需考虑被评估的知识工作以及评估者从事的工作职责必须尽可能地相似。采样过程选取研究型高校作为实验环境，高校教职工是典型的知识工作者，根据教师和职工的主要工作内容，本实验选取质量、客户满意度、创新三个生产率评估指标，每个指标属性的变动范围在[0, 10]之间，0代表偏好最低的分值，10代表偏好最高的分值。

（三）实验步骤

实验的步骤如下：首先提供效用评估工具，让参与者了解并熟悉此评估工具，理解高低知识含量的工作生产率评估中有关生产率指标内涵的信息及其相关评价信息；第二步是对单变量效用函数进行评估博弈，获取不同知识含量层次关于质量、客户满意度、创新指标变量等价效用的确定性等值；第三步是进行相对效用权重的博弈，通过实验，获取不同知识含量层次关于质量、客户满意度、创新指标变量等价效用的概率参数。

（四）实验工具及其使用原理

知识工作生产率的效用评估工具的具体使用原理如下：

①分别获取高低知识含量工作各项生产率指标的确定性等值，比如对质量确定性等值的获取通过如下原理进行：评估者对于质量的评价得分有A，B两种选择，在A选择中，评估者有50%的概率获得10分，同时有50%的概率获得0分；而B选择中，评估者可以获得确定的5分。如果选择A，则提高B选择的分值；如果选择B，则降低B选择的分值，直到评估者认为A，B选择是无差异的，此时B选择的分值即是确定性等值。对于客户满意度，创新指标的确定性等值的获取遵循上述原理。

②获取高低知识含量关于各项工作生产率指标的权重参数。在多属性效用理论中，指标属性无差异选择的概率参数即为指标属性的权重参数，各项工作生产率指标的权重参数可以通过生产率指标无差异选择的概率参数获取。比如，质量概率权重参数的获取原理如下：首先关于知识含量工作质量的评价得分，有A, B两种选择，A选择中，有概率P可以获得三项生产率指标的最高得分(10,10,10), 同时面临(1-P)的概率获得三项生产率指标的最低得分(0,0,0)；而B选择可以100%的概率获得质量指标的最高得分，而客户满意度和创新指标都只能获得0分，及三项指标的得分为(10,0,0)，如果选择A，则降低概率P；如果选择B，则提高概率P，直到评估者认为A, B选择是无差异的，这时候的无差异选择概率P即是权重参数。而高低知识含量工作关于客户满意度、创新指标的无差异选择概率参数遵循同样的方法，据此，可以获取高低知识含量关于各项工作生产率指标的权重参数。

总之，在实验中严格按照上述实验步骤及实验工具使用原理，即可获得高低知识含量工作生产率指标的确定性等值、权重参数等相关的效用测评参数，为知识工作生产率的效用测度模型提供有效的数据信息。

五、结论

实验数据结果证明评估者对不同的生产率评估指标具有不同的确定性等值以及不同的风险评价基准，知识工作生产率的多属性效用测度模型将评估者的风险偏好在相同的知识含量层次上进行统一量化，对生产率评估指标、概率权重、评估方法的偏好进行量化，也就排除了主观因素对生产率测评结果的差异影响，使得生产率测评结果公正合理。本文通过行为经济实验方法，对评估者的效用风险偏好即不确定性评价态度进行量化研究，对不同知识含量层次的工作进行生产率的评估比较，研究结果发现这种方法对于更好地理解、解决评估者的偏好及通常的评价偏见问题是有效率的并且是赋有效果的，最终能够促使知识工作生产率得到合理的评估。

参考文献：

[1]戴昌钧.重视提升知识工作生产率[N].解放日报.2012-04-16.

[2] Xiao, M. and Nembhard, D. A. (2014), “Utility-Based Knowledge Work Productivity Assessment”[J]. International Journal of Productivity Management and Assessment Technologies, Vol. 2 No.2, pp.28-46.