———以天津市为例

范锐彦¹    提越²

1.天津铁道职业技术学院   天津  300240

2.中国民航大学   天津  300300

摘要：减费降税、激活市场主体、降低企业人工成本已成为我国的积极市场政策共识，而假期设置对于企业人工成本的影响还有待验证。本文从企业层面和制度层面分析了假期设置因素对企业人工成本的影响机制，在此基础上，本文根据天津市假期设置对企业人工成本调查数据，进行了实证分析，挖掘不同因素的影响程度，研究显示，企业规模、假期长度、假期工资支付和假期种类，主要包括年休假、婚假、产假、陪产假、病假等对企业人工成本影响显著，最后从政府层面、企业层面、个人层面提出对于假期设置和人工成本控制的建议。

关键词：假期设置；人工成本；休假制度

一、问题的提出

我国宪法中明确规定休息权是每个公民的基本权利，该权利通过假期设置得以顺利执行。2020年新冠疫情以来，为了鼓励弹性休息提振消费，全国已有10多个省份鼓励“2.5天休假制”，然而休假时间延长将直接带来企业劳动用工成本的增加^[1]。如何设置假期使其既能够满足职工的休息需要，又能够最大程度的控制企业人工成本、提高劳动生产率，成为亟待展开研究的现实课题。

关于假期设置。国内外学者对于假期设置的研究主要集中在带薪休假制度，1926年在国际劳工组织《海员协议条款公约》首次提出了带薪年休假权的概念， Richard Denniss对澳大利亚带薪休假制度进行了介绍^[2]，Goerke  L对德国的带薪年休假制度的休假天数和分休假制度进行了详细的介绍^[3]，Nicolas R（2018）从病假工资标准出发，研究了病假工资对企业人工成本的影响。我国学者普遍认为带薪休假具有重要的意义，分别从不同的角度对此进行了说明，程遂营（2006）从旅游的角度分析了带薪休假有利于促进旅游业的发展；孙舒榆、何含嫣（2014）从企业的角度分析了企业完善休息制度有利于促进企业的可持续发展；对于假期设置对企业人工成本的影响，殷建平（2010）认为，带薪休假将引发企业间接成本提升，并以北京市2008年为例，认为带薪休假引发的月劳动力成本为15.33元；虽然雇佣时间越长，雇主收益越大，但华井波（2014）从企业违法成本代价的视角指出，劳动合同应明确休息休假条款，保证规范用工，降低违法成本；张莹莹（2017）从《劳动合同法》的实施视角提出，该法实施后将不同程度地提高企业包括带薪休假在内的经济成本和违法交易费用。

关于人工成本及影响因素，Baruch Lev 和 Aba Schwartz（1971） 提出人工成本是指员工从录用到退休或死亡所预支付的薪酬额 ，Chung Yi Tse（2001）认为人工成本是产品周期和价值链的基本因素，Solis（2012）认为人工成本包含单位劳工成本、劳动生产率、小时薪酬等；对企业人工成本的影响因素，目前主要集中在劳动生产率、行业产值影响和劳动相关政策上。戴昌钧等（2003）、都阳（2009）、李红涛（2012）等人基于劳动生产率角度分析了对劳动成本的影响。刘佳（2015）、赵希蒙（2020）从行业产值角度认为对企业人工成本优化控制意义较大。贾东岚（2020）基于2009-2018年上市公司数据，认为求人倍率、最低工资、教育水平等因素影响企业人工成本。

通过对国内外现有文献研究整理发现，学者对休假制度的产生、发展、作用、运行的现状、问题及对策进行系统的分析，多数学者认为休假是公民休息权的保证，然而立足企业成本视角思考休假制度的文献尚不丰富。随着我国政府提倡降低企业负担及疫情常态化将持续很长时间，以立法的形式尽可能地减少企业的人工成本应是国家劳动政策发展的趋势。本研究以企业人工成本为出发点，通过对天津市假期设置实施情况的实地调研，借以问卷和访谈的形式从劳动者和企业两个方面分析了解天津市辖区内假期设置对企业人工成本影响因素及影响程度，深入分析休假制度与人工成本的内在联系，分别从政府、企业和个人层面提出对休假制度的相关建议。

二、理论分析

休假，特别是带薪休假会直接导致企业用工成本的提高，具体表现在减少工作时间、劳动力供给所造成的劳动力成本上升，以及为解决此问题随之而来的应休未休的补贴成本和违反休假制度的成本。

但休假也是保证员工休息权的基本体现，此外，休假还可能成为部分员工的“充电”时间，提高职业技能和素养。显然，休假制度会直接影响企业的人工成本，但休假制度的存在有其必要性和重要性。

基于以上分析，本文从企业层面和制度层面进行分析，以期探索假期设置对企业人工成本的影响程度。企业层面包括企业所属行业、企业规模、注册类型等，制度层面主要包括休假人数、假期长度、假期工资支付等。

(一) 企业层面

1.所属行业

根据《国家统计年鉴》，我国行业细分可分为农林牧渔业、采矿业、制造业、等19个行业类别，不同的行业对于工作时间要求不尽相同，例如对于金融业来讲，可以实行弹性工作制，远程办公对其影响不是很大，但对于制造业来讲，停工停产则影响很大，所以员工休假对不同行业来讲，影响是不一样的。

2.企业规模

企业规模可根据员工人数分为大型企业、中型企业、小型企业、微型企业，员工休假对于大中型企业来讲，可承受度较高，由于人员较多可以替代休假员工工作，从而不影响工作进度，而对于小微型企业来讲，对于员工休假比较敏感，尤其是重要员工休假，可能导致工作无法开展，或需要再雇佣方能解决，造成企业人工成本增加。

3. 注册类型

企业注册类型主要有国有企业、民营企业、外资及港澳台资企业及其他。一般情况下，国有企业、外资及港澳台资企业对休假执行较好，对于民营企业来讲，追求利润最大化，在执行休假政策上会有部分折扣，这也从法律层面增加违法风险和成本，因此对于不同注册类型休假制度也会产生不同的影响。

(二) 制度层面

1.休假人数

尽管从单个员工的人工成本看，休假制度带来的人工成本占其工资比例较大，同时要综合考虑用人单位中申请假期的人数及其占企业员工总数的比重，如果申请假期的员工较少，则对企业人工成本影响不大，反之亦然。

2.假期长度

目前假期分为法定节假日、年休假、婚丧假、探亲假、产假和病假等，每一种假期长度不等，休假时间长短对企业工作进度、人工成本等影响必然会有所不同。

3.假期工资支付

休假期间的工资制度包括未工作而有报酬时间的工资、因未遵守假期设置支付的超额工资、违反假期制度而被惩罚的费用等。以每年十月的法定节假日为例，假设员工工资为2019年社会月平均工资6323元，按规定国庆节休假3天，员工的休假的人工成本公式为：

休假工资成本=未工作而有报酬时间的工资+应休未休的补贴（或违法成本）

4.假期种类设置 

不同的假期种类对企业人工成本影响程度并不一致，尤其在企业招聘过程中，对于女性婚假、产假尤为考虑，由于产假涉及时间长，且无法随时进行假期调整或补休，对企业造成的影响较大。为进一步探讨不同假期类型的影响，在数据分析中，将假期种类进一步细化为：带薪年假、婚假、产假、陪产假、独生子女护理假、病假等。  

三、数据来源与描述性统计

本文通过自填式问卷形式对天津市用人单位和劳动者的休假制度进行调研。用人单位根据天津市用人单位的行业、规模及类型分布随机选取，样本总量为170份，回收有效问卷136份，从行业分布来看，调研对象涵盖行业分类所有类型，以制造业企业为主，共84家，占调查对象的61.76%；从企业规模来看，以中型企业为主，占调查对象的50%；从登记类型来看，以民营企业、外企为主，共占调研对象的86.76%。调查问卷主要包含四个部分，分别是用人单位基本情况、休假制度、休假制度对人工成本的影响程度、对各项休假制度的满意度。

本研究的因变量是天津市假期设置对企业人工成本的影响程度，将企业所属行业、企业规模、注册类型、休假人数、假期长度、工资支付、带薪年假、婚假、产假、陪产假、独生子女护理假、病假等12个影响因素作为控制变量，变量类别及描述性统计结果见表1。

表1 变量类别的描述性统计结果

本文首先对各变量进行Pearson相关性研究。若控制变量与研究变量通过 Pearson 检验，本文将以回归拟合的方式对研究变量关系展开分析。本文控制变量和研究变量之间的相关系数值均没有高于 0.8，由Pearson 相关系数及显著性可知：企业规模与企业人工成本影响度的相关系数为 0.364，两者呈显著正相关；休假人数与企业人工成本影响度的相关系数为-0.167，两者呈显著负相关；假期长度与企业人工成本影响度的相关系数为-0.241，两者呈显著负相关；假期工资支付与企业人工成本影响度的相关系数为0.175，两者呈显著正相关；假期类型中，带薪年假、婚假、产假、陪产假、病假对企业人工成本影响显著，其中带薪年假与企业人工成本影响度呈负相关，其他为正相关关系，所属行业、注册类型和独生子女护理假与企业人工成本影响度没有通过0.05水平检验，因此下一步将企业规模、休假人数、假期长度、带薪年假、婚假、产假、陪产假、病假等作为研究变量，进一步分析其对企业人工成本控制的影响关系。

(二) 回归分析

本研究采用多元线性回归模型，分析企业规模、休假人数、假期长度、假期工资支付、带薪年假、婚假、产假、陪产假、病假等对企业人工成本影响度的影响效应。模型具体估计如下：

根据模型检验结果，R²为0.475，说明企业规模、休假人数、假期长度、假期工资支付、带薪年假、婚假、产假、陪产假、病假这9个因素可以解释企业人工成本影响度47.5%变化的原因，模型的P值为0.000，小于0.01，通过了F检验。从模型估计结果来看，企业规模P值为0.000，假期长度的P值为0.022，假期工资支付的P值为0.004，带薪年假的P值为0.000，婚假的P值为0.002，产假的P值为0.000，陪产假的P值为0.034，病假P值为0.002，以上8个因素均小于0.05，与企业人工成本影响度呈现显著性影响，休假人数P值为0.866，没有呈现显著性影响，从标准化残差统计图（图1）来看，残差虽然出现右侧厚尾现象，但基本满足正态分布，标准化残差累计概率在对角线附近，可以判断标准化的残差基本服从正态分布。

图1 标准化残差统计图

五、结论与启示

(一) 研究结论

本研究基于天津市假期设置情况和执行情况，构建了不同假期类型、假期工资支付、假期长度、休假人数与企业人工成本影响度的关系模型，通过pearson相关性分析和多元线性回归分析，实证研究结果显示，本研究提出的大部分假设得到了验证。

本研究结论认为，在对企业人工成本影响度上，从企业层面来讲，所属行业与注册类型与假期制度的关系对企业人工成本影响度不大，从休假制度来讲，休假人数对企业人工本部影响不大，在假期种类中，独生子女护理假对企业人工成本影响不大，根据问卷调查统计，天津市申请独生子女护理假休假比例仅为2.22%，这在一定程度上降低了此假期类型对结果的影响程度。

企业规模与假期的关系对人工成本影响较为敏感，与本研究理论分析结果一致，此次调查中小微型企业占比42.65%，休假制度对于企业人工成本影响显著。休假制度中，假期长度、假期工资支付和假期种类，主要包括带薪年假、婚假、产假、陪产假、病假等，对企业人工成本影响显著，因此为如何合理制定休假制度，同时考虑不同企业实际情况例如规模，提供了借鉴与参考。

(二) 局限与展望

虽然本研究对假期设置对企业人工成本影响程度做了理论和实践上的贡献，但仍存在以下几点局限性，在今后的研究中需进一步改进。第一，本研究选取天津市企业和劳动者为调查对象，没有覆盖到其他地区的企业和劳动者，样本覆盖面较窄，虽然大部分假设得到了验证，但研究结论的普适性有待进一步验证；第二，本研究对休假制度的界定在理论上还不够丰富，仅考虑了假期长度、工资支付、假期种类、休假人数，未来可以将假期政策、假期执行情况进一步纳入研究范围；第三，本研究对主要采用Pearson 相关性检验和多元线性回归方式对研究变量进行了分析，分析方法有待进一步丰富。

参考文献

[1]殷建平.北京市最低劳动力成本变动趋势及其启示[J].改革与战略,2010（02）：157-159.

[2]Denniss, Richard. Paid Annual Leave in Australia: An Analysis of Actual and Desired Entitlements[J]. Labour & Industry A Journal of the Social & Economic Relations of Work, 2004, 15(1):1-16.

[3]Goerke L,Jeworrek S,Pannen berg M. Trade union membership and paid vacation in Germany[J]. IZA Journal of Labor Economics, 2015.

[4] Nicolas R. Ziebarth .US Sick Pay Mandates and their Impact on Coverage Rates, Labor Costs, Wages and Employment [J]. Upjohn Institute Working Paper No. 18-293, 2018

[5]程遂营.基于旅游活动背景的我国现行休假制度刍议[J].人文地理,2006, 21(05):51-54.

[6]孙舒榆,何含嫣.带薪休假制度实施中的若干问题研究[J].企业技术开发,2014,33(25):83-85.

[7]丛凤钢.我国带薪年休假制度研究[D].吉林大学,2016.

[8]狄雪琴.我国带薪休假制度实施的影响评估与对策分析[J].今日南国,2008(08):24-25.

[9]王佳悦.关于我国带薪休假制度过程中的问题分析[J].现代营销,2019（10）：29-30.

[10]李炳安.我国劳动工时和休息休假制度的价值选择与制度完善[J].社会科学研究,2017（05）：103-109.

[11]华井波.也谈企业违法成本的代价[J].工会信息,2014(36):20.

[12]张莹莹.《劳动合同法》实施对企业用工成本的影响[J].农村经济与科技,2017，28（05）：177-179.

[13]Baruch  Lev，Aba  Schwartz．On  the  Use  of  the  Economic  Concept  of  Human Capitalin Financial Statements: A Reply[J].The Accounting Review,1972，47(1）：153-154．

[14]Chung Yi Tse. Monopoly, Human Capital Accumulation and Development. Journal of Development Economics, 2001,(61):137–174.

[15]戴昌钧,蔡葛峰,徐华.企业人工成本及其控制[J].现代管理科学,2003（04）:9-10.

[16]都阳，曲玥.劳动报酬、劳动生产率与劳动力成本优势:对2000—2007年中国制造业企业的经验研究[J].中国工业经济,2009(05):25-35.

[17]李红涛，党国英.劳动生产率对工资的影响:基于动态面板数据的广义矩估计方法[J].社会科学战线,2012（04）：66-73.

[18]刘佳，刘伊生，陈煦. 建筑业人工成本上涨影响因素、发展趋势及对策研究——基于VAR、ARIMA（2，2，1）模型[J].北京交通大学学报（社会科学版）,2015（02）：45-51.

[19]赵希蒙. 智能制造企业的成本优化分析[D].河南财经政法大学,2020.

[20]贾东岚,苏鹏.我国企业人工成本现状及影响因素实证分析——基于2009年-2018年上市公司数据分析[J].中国劳动,2020(02):77-95.

[21]Arnold D , Brndle T , Goerke L . Sickness Absence and Works Councils: Evidence from German Individual and Linked Employer-Employee Data[J]. SOEP papers on Multidiplinary Panel Data Research, 2014.

[22]Stefan Pichler,Nicolas R. Ziebarth .Labor Market Effects of U.S. Sick Pay Mandates ,Forthcoming in the Journal of Human Resources,2017

[23]宋瑞.带薪假期的国际经验与中国现实——基于全国调查的研究[J].中国社会科学院研究生所学报,2015（04）：42-49.