钱泉 湖北大学商学院

摘要：区域全面经济合作伙伴关系(RCEP)是由东盟在2011年首次提出构建的区域经济一体化组织,并计划于2015年构建完成。RCEP的构建目标是使区域内自由化程度不断提高,并最终实现大部分商品零关税,以及减少非关税贸易壁垒从而更好的促进区域内各国的贸易往来。本文创新之处在于分别构造了贸易创造和贸易转移效应的模型来研究中国加入“区域全面经济伙伴关系协定”后是否有利于中国的贸易发展。本文的研究结果表明，RCEP下中国的静态贸易效应中产生贸易创造效应，而且并没有产生贸易转移效应。就此现象来看，加入“区域全面经济伙伴关系”有利于本国的贸易发展。

关键词：RCEP；引力模型；贸易创造效应；贸易转移效应

一、引言

随着经济全球化与区域经济一体化的深度发展，积极参与全球区域合作已成为融入世界经济的重要途径。我国作为世界贸易大国，坚持双边、多边、区域、次区域开放合作。为提高本区域的经济一体化程度，我国积极参与东盟主导的RCEP的构建。

2012年11月20 日，东盟十国与中国、日本、韩国、印度、澳大利亚，新西兰共十六国的领导人共同发布了《启动<区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)>谈判的联合声明》，标志着“区域全面经济伙伴关系协定”的正式启动。

东亚地区是当今和今后世界经济发展最有活力和潜力的地区，RCEP包括了最有发展潜力的发展中经济体。在RCEP国家之间以东盟为核心签署的5个FTA之间缺乏有机的联系，若2015年的区域全面经济伙伴关系协定谈判成功，它将成为全球最大的自由贸易区，覆盖34亿人口，占全球人口的二分之一；拥有20万亿美元国内生产总值和10万亿美元的贸易总额，分别占全球生产总值的三分之一和全球贸易总额的三分之一。

RCEP构建引起了学者们的广泛关注。 RCEP能有效整合亚太地区经济合作机制并平衡了美国掌控东亚经济合作的主导权（郑学党、庄芮，2014）,关于RCEP面临的障碍，主要是区域经济合作的面条碗效应和各成员国的内部“向心力”和美国的外部干扰（王君，2013）。面对这些障碍，中国应积极推动 RCEP 组织建设，不但有利于创建长期、稳定、和平发展的周边环境，更符合建立以亚洲为中心的自由贸易协议的立场(张凤林，2013)。

关于RCEP贸易效应的研究包括，陈淑梅、倪菊花（2014）运用GTAP模型，分别从十个国家和地区的宏观经济影响情况、十个部门进出口的影响情况、以及对中国贸易效应和产业效应等几个方面进行模拟分析。刘冰、陈淑梅（2014）运用GTAP模型模拟方法定量考察了RCEP框架下降低技术性贸易壁垒所带来的经济效应变动。目前，还没有运用引力模型利用经济总量、地理距离以及自贸区构建等因素分析中国加入RCEP的贸易效应研究。

二、中国与RCEP成员国的贸易现状

(一) 总体规模

近十年间，中国与RCEP成员国的贸易额不断增长。据Comtrade统计，2005年到2014年，中国对RCEP成员国的出口额从1958.1亿美元上升为6199.1亿美元，增加了3倍多；对RCEP成员国国家的进口额从2795.1亿美元增加到6847亿美元，增加了2倍多。

2013年，中国为RCEP成员国第一大出口市场，RCEP成员国对中国出口额为5754.6亿美元，所占全球出口份额为32%；同时，中国也是RCEP成员国第一大进口来源地，2013年RCEP成员国从中国进口额为6690.1亿美元，占其全球进口份额为37.3%。2014年，中国从RCEP成员国的进口额为6847亿美元，占中国进口的35%，出口额为6199.1亿美元，占中国出口的26.5%，进出口总额为13146.1亿美元，占中国进出口总额的比重为30.6%。

(二) 贸易的国别结构

以2014年数据来看，RCEP成员国对中国的出口总额为5754.6亿美元;进口总额为6690.1亿美元。在RCEP成员国各国的对华贸易中，日本、韩国、东盟这三个经济体所占比重较高。

以东盟十国为一整体，中国与RCEP成员国各自的进、出口额占中国总的进出口额的比例为：日本23.7%，24.1%；韩国27.7%，16.2%；东盟10.8%，12.9%；澳大利亚14.2%，6.3%；印度2.4%，8.7%；新西兰1.4%，0.8%。

以下对中国与RCEP成员国的贸易情况分别进行分析，有利于我们对中国与RCEP成员国之间的关系及未来发展有更加实际的认识。

中国与RCEP成员国贸易情况及商品构成(单位：亿美元)

(三) 商品结构

根据Comtrade在HS12的二位数水平上的数据整理显示，在中国与RCEP成员国各国之间的出口贸易中，商品结构存在一定的相似性。其中，2003-2014年间，RCEP成员国向中国出口的商品中，机电类产品、机械器具类产品、矿产品、矿物燃料类产品、精密仪器及设备的出口额较大。这五类商品的出口额分别为1852.2亿美元、704.9亿美元、695.7亿美元、477.1亿美元和436.8亿美元，占同期RCEP成员国向中国出口额的27.1%,10.3%,10.2%,7.0%和6.4%。

同时，在中国与RCEP成员国各国之间的进口贸易中，商品结构也存在一定的相似性。其中，2003-2014年间，RCEP成员国向中国进口的商品中机电类产品、机械器具类产品、钢铁、针织类服装、家居类产品这五类产品的进口额较大。这5类商品的进口额分别为1419.9亿美元、917.8亿美元、267.6亿美元、227.4亿美元和225.8亿美元，占同期RCEP成员国向中国进口额的22.9%,14.8%,4.3%,3.7%和3.7%。

三、中国加入RCEP的贸易创造和贸易转移效应

(一)模型设定

中国加入RCEP后，由于成员国之间相互取消了关税和与关税具有同等效力的其他措施，中国国内生产成本高的商品被成员国中生产成本低的商品所取代，成员国之间的贸易被创造出来，即为贸易创造效应。同时，形成关税同盟之后，由于取消了成员国之间的关税但保留了对非成员国的关税，从而中国把原来向非成员国的低成本进口转向成员国的高成本进口，即为贸易转移效应。

(二) 样本选取和数据处理说明

研究时期和对象选取的样本时期：2009年-2013年，将2012年作为分水岭。

研究对象：RCEP的15个成员国和11个非RCEP成员国或经济体，一共26个国家或经济体。前者是为了分析加入RCEP带来的贸易创造效应，后者是为了分析加入RCEP带来的贸易转移效应，这11个非成员国或经济体均与中国有密切的贸易往来，他们均位于中国进、出口额排名前十五的非RCEP成员国货经济体。

数据来源：缅甸的GDP数据来自联合国统计司，其余各国GDP数据来源于世界银行；中国与其他国家的进出口贸易数据来源于Comtrade，距离是各国的首都或中心城市之间的距离。

(三)    实证结果及分析

模型进行估计的结果如表2所示，在表2中回归方程一表示以中国对成员国的出口额为样本估计的结果，方程二表示中国非成员国的进口额为样本估计的结果从这两个方程估计的结果来考察加入RCEP对中国带来的总效应。

表 2   中国加入RCEP贸易效应的回归结果

注：回归系数后括号里面的值为P值

从表2的回归方程一和回归方程二可以得出以下结论：

（1）两国的经济规模大小与两国间进出口贸易额呈正相关；两国间的地理距离与我国对他国贸易额呈负相关，即两国间距离越远，我国与他国的进出口额越小，因为距离越远，越容易造成运输、时间、同步化、交易等成本，从而影响各国间的贸易往来。这两点与传统的引力模型引用的物理观点一致。

（2）RCEP的建立使中国在区域内的出口增加，同时中国对区域外的进口也增加了，这表明RCEP的建立对中国产生贸易创造效应，但并没有产生贸易转移效应，说明加入RCEP对中国是有利的。

四、中国推进RCEP的政策建议

RCEP带来的贸易自由化及贸易便利化措施的实行，将对中国进出口贸易的增长具有明显的正面效应，RCEP建成以后将会减少我国在对外贸易与投资中的障碍，使我国的比较优势得到更好的发挥，从而获得总体利益的增加。通过显著消除区域内的贸易与投资壁垒，RCEP将促进货物贸易、服务贸易和投资自由化，这将有助于我国对外贸易和投资规模的扩大。

推进RCEP也有助于我国加快实施自由贸易区战略，增强国内深化改革开放的动力。通过推进RCEP，在货物贸易、服务贸易、投资等领域适当提高自由化标准，不仅能解决我国当前在推进自贸区谈判中的焦点难点问题，还可倒逼我们破除体制机制障碍，以局部竞争带动国内产业健康发展，推动我国改革开放向纵深发展。

最后，RCEP 的发展也顺应全球经济板块新整合的潮流，符合东亚大部分国家利益诉求，它的建立将增强东亚地区的凝聚力，为我国和平发展营造和谐稳定的周边环境。通过自贸区建设，进一步密切与周边国家的经贸关系，深化互利合作，让周边国家共享我国经济增长的利益，对于改善我国的周边环境将起到积极作用。

参考文献

[1]谷克鉴.国际经济学对引力模型的开发与应用.世界经济，2001（2）

[2]刘冰，陈淑梅.RCEP框架下降低技术性贸易壁垒的经济效应研究——基于GTAP模型的实证分析.国际贸易问题，2014（6）

[3]全毅，沈铭辉.区域全面经济伙伴关系（RCEP）的中国视角.国际贸易，2014（6）

[4]许宁宁.RCEP：东盟主导的区域全面经济伙伴关系.东南亚纵横，2012（10）

[5]袁波，王蕊.对我国当前推进RCEP 谈判的几点思考.国际贸易，2014（1）

[6]Das Sanchita Basu, “Asia’s Regional Comprehensive Economic Partnership

”,East Asia Forum,August 27,2012.