章睿晗 李京 北京理工大学管理与经济学院

本文系国家自然科学基金资助项目“产业安全视角下我国贸易摩擦治理机制与政策研究”（编号：71473017）的阶段性研究成果。

摘要：我国化工产品出口频繁遭遇国外反倾销调查。本文调研分析了我国化工产品出口遭遇反倾销的现状、特点和影响因素，并通过建立回归模型进行了实证研究，提出了对策建议。

关键词：反倾销  贸易保护主义 化工产品 出口 回归分析

一、国内外研究文献综述

经济因素在主要文献中成为反倾销的主要因素。对于GDP的相关影响，Knetter和Prusa(2003)认为，国内GDP有下降的趋势，则在反倾销调查中容易被认定倾销。Hallworth和Piracha(2006)分析发现反倾销的发起与进口国GDP的变化有关，同时国外GDP的波动也与反倾销诉讼有一定联系。在反倾销与汇率的关系中，Knetter和Prusa(2003)发现当国内货币升值后，反倾销案件数量会上升的可能性也会增加。沈国兵(2007)、宋伟(2008)发现人民币的汇率变动是反倾销的宏观决定因素之一。对于其他相关经济因素，Keithly和Poudel(2008)分析发现进口数量上升以及进口价格下降等因素容易导致反倾销诉讼。黄建康、孙文远(2006)发现进口增长率是反倾销的影响最大因素之一，通货膨胀因素也有较大影响。

非经济因素也对反倾销有着影响作用。Moore(1992)分析对美国国际贸易委员会所发起反倾销案件的仲裁结果显示，政治因素在反倾销案件判决中起重要作用。Reynolds(2009)分析反倾销的国别差异时，发现由于政治因素互异导致各国调查机构对案件的裁决结果也不同。Aggarwal(2004)认为发展中国家使用反倾销的重要原因之一是贸易自由化，关税水平与反倾销案件的数量呈负相关关系。孙遇春、方勇(2004)、周灏(2007)分析了“非市场经济地位”与对我国反倾销的关联性, 阐明对我国反倾销对我国出口贸易乃至国民经济的危害及其不良影响。

二、我国化工行业遭遇反倾销概况

1.我国化工产品出口遭遇反倾销的现状

根据WTO统计，自1995年1月至2014年6月，世界范围内共发起反倾销调查4627起，其中928起集中在化工行业（占全部案件总数的20.06%），位列所有行业第二位。其中，中国遭遇调查200起，排名第一。近年来在印度带动下，包括泰国、印尼、越南、韩国、巴西、南非、乌克兰等发展中国家也纷纷对中国化工产品发起反倾销。目前，70%以上针对我国化工产品的反倾销调查是针对附加值较低的基础化工加工原料，如尿素、纯碱、烧碱、磷肥、硫酸镁、碳酸钠等。而像美国、欧盟等其他化工产品被诉国由于化工贸易结构不同于我国，出口的主要产品均集中在化工中间产品、合成产品，所以所涉及的反倾销立案调查也多围绕着合成纤维、合成橡胶或合成树脂等生产关键环节上高技术、高附加值类化工产品。

2. 我国化工产品出口遭遇反倾销主要特点

首先，反倾销是国外对我国化工产品实施贸易救济最主要的形式，同时涉案数量、国家、产品范围增多，涉案金额越来越大；其次，以美国为首的发达国家对我国出口产品频频发难的同时，发展中国家对我国化工行业发起反倾销案件的数量也在不断上升；第三，随着入世后中国外贸政策的调整和发达国家贸易中心的转移，高技术、精加工和高附加值的化工产品开始成为主要涉案对象；最后，通过对我国遭受反倾销诉讼裁定结果的分析，大部分案件国外对我国发起化工产品反倾销案件从立案到裁决时间较短，且征收的反倾销税率较高。

二、我国化工产品出口遭遇反倾销的影响因素分析

1.国际因素

（1）国外的贸易保护主义加剧是当前中国陷入不断遭受反倾销境况的主要原因之一。当世界经济处于低谷期时，国际贸易保护主义抬头明显，外部环境趋紧加之各国不断出台新的政策，会使我国产品遭遇国外贸易救济调查案件的数量保持高位。（2）产业结构问题遭发达国家和发展中国家双向夹击。发达国家为了防止大量进口劳动密集型以及低附加值化工产品挤占国内化工行业的生产能力，会增加申诉几率。发展中国家则考虑到产品同我国具有明显同质性和竞争性问题，会频繁对我国使用反倾销措施。（3）化工行业生产特点导致全球化工市场趋于已趋于饱和，产品供过于求。各国都采取增加出口的措施来消化掉国内的过剩产能，便会引发国际化工贸易市场竞争不断加剧，各国为了保护本国市场便会增加贸易保护手段。（4）我国的市场经济地位被欧美、日本甚至印度等多个主要贸易伙伴拒绝承认，人为加大了我国产品被认定为“倾销”的概率。同时，替代国选择上的不合理性，已成为我国企业遭遇反倾销时常常败诉的主要原因。

2.国内因素

（1）我国化工产品出口增速过快是导致化工产品遭遇反倾销的主要原因。我国居高不下的出口规模易使其他国家的化工企业产生惧怕产品竞争威胁的想法，但碍于在WTO框架内不能采用关税和非关税壁垒等手段，便就以反倾销为合法武器，从而引发贸易摩擦。（2）我国出口化工产品价格及结构不合理是遭遇反倾销的导火索。我国出口的化工产品大部分多集中于低附加值的劳动密集型和资源密集型产品，国内很多中小型企业通过降低出口价格，致使大批量商品涌入进口国市场，招致对方的反倾销投诉和调查。（3）国内众多涉诉企业不积极参加应诉。大量涉案企业认为自己的出口份额不大，不敌应诉费用，普遍存在“免费搭便车”现象，同时我国缺乏有力的行业协会应对机制，进一步降低了企业反倾销时的积极性以及应变能力。（4）受到出口退税政策间接影响。一方面在化工产能过剩的背景下，出口退税新政引发企业盲目生产和新一轮出口价格战；另一方面，出口退税容易使得进口国认为我国产品的输出成本不真实，增加其发起反倾销调查的借口。

三、我国化工产品出口遭遇反倾销的实证分析

本文所选需的指标数据为1995-2013年的时间序列数据，使用Eviews7.0最小二乘法估计我国化工产品遭遇国外反倾销的影响因素。本文分别对四个自变量做回归分析。

1.指标选取及数据来源

本文的被解释变量AICC和的四个解释变量WGG、SWE、DEP和ICC定义如表1所示：

表1指标定义及说明

2.模型的相关性假设

假设一：全球GDP增长率与我国化工产品遭遇反倾销案件数量成负相关关系。假设二：我国化工产品出口额占世界出口总额比重与我国化工产品遭遇反倾销案件数量呈正相关关系。假设三：我国化工产品出口价格降幅与我国化工产品遭遇反倾销案件数量呈负相关关系。假设四：我国化工遭遇反倾销数与我国对外化工发起反倾销数之间呈现正相关关系。主要由于各国之间贸易可能存在报复倾向。

3. 实证结果

（1）WGG。建立线性回归模型：AICC=α0+α1WGG+ε0，回归结果如表2所示：

表2 WGG回归分析输出结果

得到回归方程AICC = 23.65770 -1.546399*WGG。当全球GDP增长率每降低1个百分点时，我国化工产品出口遭遇反倾销案件数量占全球总数比重就增加1.55个百分点。AICC与WGG之间存在负相关关系。

（2）SWE。建立线性回归模型：AICC=β0+β1SWE+ε1，回归结果如表3所示：

表3 SWE回归分析输出结果

得到回归方程AICC = 13.65070 + 1.812465*SWE。当我国化工产品出口额占世界化工产品出口总额比重增加1个百分点时，我国化工产品出口遭遇反倾销案件数量占全球总数比重就增加1.81个百分点。AICC与SWE之间存在正相关关系。

（3）DEP。建立线性回归模型：AICC=γ0+γ1DEP+ε2，回归结果如表4所示：

表4 DEP回归分析输出结果

得到回归方程AICC = 19.08790 + 0.283255*DEP。当我国化工出口价格每降低1个百分点时，我国化工产品出口遭遇反倾销案件数量占全球总数比重就增加0.28个百分点。AICC与WGG之间存在正相关关系。

（4）ICC。建立线性回归模型：AICC=δ0+δ1ICC+ε3，回归结果如表5所示：

表5 ICC回归分析输出结果

得到回归方程AICC = 7.398746 + 0.340687*ICC。当我国对外化工反倾销发起案件增加一起时，我国化工产品出口遭遇反倾销案件数就增加0.34起。AICC与ICC之间存在正相关关系。

四、结论及对策建议

通过建立回归模型发现：（1）全球GDP增长率与我国化工产品出口遭遇反倾销的力度呈负相关关系。（2）我国化工产品出口额占世界总额比重与我国化工产品出口遭遇反倾销的力度呈正相关关系。说明我国化工出口增长得越快，全球对我国化工产品反倾销力度越强。（3）我国化工产品出口价格降幅与我国化工产品出口遭遇反倾销的力度呈正相关关系。（4）我国对外化工反倾销案件发起数量与我国化工产品出口遭遇反倾销的力度呈正相关关系，说明各国之间还是存在着贸易报复现象。

本文的局限性在于仅采用了线性回归一种研究方法对反倾销影响因素进行分析，同时由于数据收集的限制，对本文实证模型的精准度稍有影响。

基于以上研究，我国化工行业应对国际反倾销的对策建议包括：首先，需要强化企业管理，控制出口增速。其次，优化化工生产出口产品结构和市场结构。通过提高产品科技含量以及出口质量来提高出口产品价格，从而有效避免因低价竞销而带来反倾销调查。第三，加强同各国间的贸易磋商以及交涉。最后，完善反倾销应诉机制，鼓励企业积极应诉。

参考文献：

[1]Knetter,M.M. and T.J. Prusa，Macroeconomic factors and antidumping filings: evidence from four countries，Journal of International Economics，2003,61(1):1-17

[2]Hallworth，T. and M. Piracha，Macroeconomic Fluctuations and Anti-dumping Filings: Evidence from a New Generation of Protectionist Countries. Journal of World Trade，2006，40(3):407-423.

[3]沈国兵.美国对中国反倾销的宏观决定因素及其影响效应[J].世界经济，2007(11):11-23.

[4]宋伟.中国遭遇反倾销的宏观决定因素及其影响效应[J].经济与管理，2008，22（11）: 83-86.

[5]Keithly，W.R. and P. Poudel，The Southeast USA Shrimp Industry: Issues Related to Trade and Antidumping Duties. Marine Resource Economics，2008,23(4):459-483.

[6]黄建康，孙文远. 美国实施反倾销贸易政策的动因与绩效分析[J].世界经济研究，2006(6):22-27,29.

[7]田玉红. 转轨时期中国应对国际反倾销战略的实证分析[J].财经问题研究，2009(6)：26-33.

[8]Moore M.O.，Rules or politics?: an empirical analysis of ITC anti-dumping decisions[M].1992. 30(3) : 449-466.

[9]Reynolds，K.M.，From Agreement to Application: An Analysis of Determinations under the WTO Antidumping Agreement. Review of International Economics，2009,17(5):969-985

[10]杨艳红. WTO争端解决实践的特征及原因分析[J]. 世界贸易组织动态与研究，2009（1）: 1-7.

[11]Aggarwal A. Maero. Economic Determinants of Antidumping: A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries[J]. World Development，2004，6(32): 1043-1057.

[12]孙遇春，方勇. 对华“反倾销”与我国的“市场经济地位”[J].经济管理，2004(19)：22-26.

[13]周灏. 中国市场经济地位的确认与反倾销应诉能力[J].改革，2007(4)：85—89.