——以广东省为例

黄碧薇 广东财经大学金融学院

摘要：在全球经济增速放缓的大背景之下，中国的经济增长从片面追求经济效益逐渐转变成追求经济的高质量发展，这一转变会促使地方政府对经济增长目标进行相应地调整。作为政府进行下一年经济工作安排的重要参考指标，经济增长目标的设立会对当地的各项社会资源配置效率产生相应的影响，金融资源在影响其他社会资源的市场化配置过程当中发挥着重要的作用，因此，探讨地方政府的经济增长目标是否以及如何影响金融资源的配置效率，影响作用的路径机制如何等一系列问题将具有现实意义，文章将探讨广东各地级市所设置的经济增长目标与当地金融资源配置效率的影响关系，并给出相应的政策建议。

关键词：经济增长目标；金融资源配置效率；财政分权

    一、引言

    要解决中国目前所面临的一系列问题，最基础和最关键的就是发展，为了实现科学高效发展，做好经济工作，就必须正确处理好政府与市场之间的关系。金融资源作为一种特殊的社会资源，在国民经济发展的过程中具有重要的影响作用，当前的国际竞争实质上是综合国力的竞争，金融资源有效配置将大大促进其他经济部门的生产效率的提升，因而金融资源也就成为事关综合国力提升的核心战略资源。

在中国，金融资源的配置存在着地域间分配差异大、资源流动性不足、资源利用效率较低等问题，金融资源具有其他经济资源所具有的稀缺性，也同样存在着配置有效性的问题，金融资源因其独特的资金融通作用，不仅能够实现自身的配置效率的提升，还有助于通过再分配效应来提高其他经济资源的利用效率，金融资源的这一特性促使国家或地区间对于金融资源的争夺日趋激烈，并且使金融资源成为了地方社会经济发展过程中提升综合竞争力的重要因素。中国正处于向高质量发展新阶段迈进的重要历史节点，仍需要不断地提高市场化水平，在这一过程中，各级地方政府作为重要的经济主体和行政主体，其决策将会对社会经济运行产生不容小觑的引导与干预作用。政治激励因素是研究政府行为的重要因素，主要包括政府官员绩效考核体制以及地方政府调动公共资源的能力，财政分权程度作为衡量政府财政自主度的指标，能够反映出地方政府在进行资源调配时的行政能力。为了不脱离中国目前的客观实际，应当从地方政府行为的角度去分析金融资源配置效率问题。地方政府调节市场经济运行的重要手段之一就是政府财政，对于地方社会经济的运行而言，地方政府的财政自主度决定了政府所能调用的公共资源规模，这一规模在一方面会受到地方政府经济增长目标的约束和影响，另一方面则会对当地金融资源等公共资源的市场化配置效率产生影响，因此需要将其纳入中国金融资源配置效率的研究中。基于此，为了考察经济增长目标约束与金融资源配置效率之间存在的内在联系，本文将从地方政府财政分权的视角进行研究。

二、文献综述

政府通过每年年初发布的政府工作报告，明确当年的经济增长目标，并以此制定相应的经济发展配套政策，从而管理所辖区域内的经济发展。经济增长目标的制定会引发地区资源错配。短期目标既是推动地方经济增长的动力，也是地方资本错配的成因，而长期目标对地方经济增长的推动作用有限但能对资本错配产生抑制作用，从而提高地方经济的运行质量。另外，任晓怡等人（2020）从金融市场稳定性出发来研究地方经济增长目标的影响，发现目标的制定会在宏观层面导致地方政府的干预力度加强，并带来较为严重的财政不平衡，在微观层面上则会加剧企业的过度投资倾向并导致全要素生产率的降低。

从现有研究来看，经济增长目标的设定能在一定程度上带动经济增长。徐现祥和梁剑雄（2014）利用省级层面的经济增长目标数据分析了地方官员对经济增长速度目标的策略性调整，集中体现在中央政府将转移支付变成一个调整经济结构的政策工具，当调结构的政策受惠面足够大时，发达地区的政府会策略性地相对放缓辖区经济增长目标。徐现祥和刘毓芸（2017）的研究从理论和实证两个方面考察经济增长目标管理对经济增长的影响，证明了在一定条件下经济增长目标可倒逼资源配置效率的提高，从而影响经济增长。

目前有一些研究文献表明地区经济增长目标与金融资源配置效率之间的确存在着相关联系。熊晓炼和陈加才（2021）的研究利用省级层面的经济增长目标进行实证分析，得出的结果表明地方政府经济增长目标对金融资源配置效率会产生显著的抑制效应，软性约束的经济增长目标则可以弱化抑制作用，这种抑制的强度呈现从东部沿海向内陆递增的态势。经济增长目标与其他生产要素之间也存在着作用关系，王贤彬和陈春秀（2019）的研究表明地方政府经济增长目标压力与制造业全要素生产率之间存在“倒U型”关系，地方经济增长目标的完成压力会在一定范围内提升制造业效率，而一旦超过某一最高临界值，这种影响效应就会从正向转为负面。

三、实证分析

本文搜集广东省21个地级市在2009年至2019年间的经济增长目标作为解释变量，数据来自各地级市历年政府工作报告及统计年鉴，各地级市级政府网站是该数据的主要来源，地级市政府网站缺失的政府工作报告则通过网络途径进行搜集；本文对目标数据做出进一步说明，对明确的增长目标数据直接使用，区间目标数据选择平均值。

中国金融资源配置效率采用DEA-Malmquist模型进行测算，其投入指标包括金融业固定资产投资、金融机构贷款量和金融业从业人员数量，其中金融业固定资产数据来自国家统计局官网以及中国社会统计年鉴，金融机构贷款量和金融从业人员数量来自中国城市统计年鉴，产出指标选用金融业增加值指标，数据来自于国家统计局官网；各地级市财政支出数据来自于2009至2019年中国城市统计年鉴。

国内关于财政分权的研究主要从三个角度衡量：收入角度、支出角度、自有收入角度和财政自主度，本文借鉴林春等人（2018）的研究方法，采用财政分权程度 = 各地级市本级自有财政收入/（各地级市本级自有财政收入+中央转移支付），作为模型的中介变量。

本文所用到的主要变量及定义如表1所示：

表1 主要变量及定义

（二）模型构建

基准计量回归模型如式（1）所示：

四、Malmquist指数评价

为了分析2009-2019年各地级市的金融资源配置效率，本文通过运用 Malmquist指数，借助 DEAP2.1软件，得到了广东省21个地级市金融资源配置效率指标，并对全要素生产率指标进行了指数分解，如表2所示。

表2  分地区 Malmquist指数分解

表 2 显示，广东省金融资源配置效率的分布存在差异。其中，汕头、佛山等17 个地级市的金融资源配置效率值均大于 1，说明这些地级市在2019年均实现了金融资源配置效率的正向增长。剩余4个地级市包括广州、韶关、深圳、珠海的金融资源配置效率则出现负增长，其中广州市金融资源配置效率低速增长主要可以归因于技术进步变化指数和纯技术效率变化指数的下降。从数值的大小来看，在广东省各地级市中间进行横向比较，江门市的金融配置效率最高，效率值为1.118，而韶关市的金融资源配置效率最低，效率值为0.903。相对而言，江门市和茂名市是金融资源配置效率增长速度较快的地级市，其原因主要是技术效率变化指数和技术进步变化指数提升的大幅提高，同样得益于技术进步效率提高的地级市还包括汕尾市、潮州市、揭阳市、云浮市等地市。

五、回归结果与分析

表3 基准模型及分解模型回归

从基准回归结果（1）可以看出，金融资源配置效率受到地方政府经济增长目标的反向抑制作用，回归系数为-1.942，并且在1%的水平上显著，这说明地方政府经济增长目标对地区金融资源配置效率具有显著的负面抑制效应。模型（2）、（3）的回归系数都在1%的水平上显著，说明地方经济增长目标对构成金融资源配置效率的各项分解指数同样具有明显影响。其中模型（2）的回归结果显示出地方经济增长目标主要影响的是技术效率指标，回归系数为-4.503，说明地方经济增长目标的制定会对当地的技术进步产生显著的抑制作用；模型（3）的系数为2.561，该结果表明地方政府经济增长目标与金融资源配置效率当中的综合技术效率存在正相关关系。

从基准回归模型的结果当中可以看出，地方经济增长目标对各地级市的金融资源配置效率会有显著的负面影响效果，而其中受到经济增长目标抑制作用最大的是城市的技术进步效率，经济增长目标的增加所导致的综合技术效率的提升未能弥补技术进步效率所受到的抑制作用，使金融资源配置效率整体上受到经济增长目标的负面影响。也就是说，在地方政府制定当年经济增长目标以后，当地的技术进步受到了抑制，而与此同时，政府宏观调控的增加使得金融资源的利用效率上升，而这种资源利用效率的提升未能抵消经济增长目标对技术进步带来的负面影响，因此，地方经济增长目标在整体上抑制了地区金融资源配置效率的提升。

六、中介效应回归分析

在对地方政府经济增长目标和金融资源配置效率两者之间的直接关系进行初步分析以后，接下来本文将引入财政分权程度 Fd 作为中介变量，对财政分权程度在二者之间所起到的作用以及影响程度大小进行实证分析。回归结果如表4所示。

表4 中介效应回归

中介效应回归分别对经济增长目标与金融资源配置效率、经济增长目标与财政分权程度、经济增长目标及财政分权与金融资源配置效率进行了回归分析，回归结果（1）显示，经济增长目标与金融资源配置效率之间存在负相关关系，回归系数为-1.398，并且在1%的水平上显著；模型（2）的结果表明经济增长目标会对地方政府的财政分权程度产生显著的正面影响；模型（3）将经济增长目标与财政分权程度共同纳入到对金融资源配置效率影响的研究当中时，经济增长目标的回归系数变为 -1.44，在1%的水平上显著。

由第（1）列回归结果可以看出，地方经济增长目标对金融资源配置效率具有直接的负面影响作用；由第（2）和第（3）列回归结果可以看出，在以财政分权程度作为中介变量时，经济增长目标与金融资源配置效率之间存在中介效应，具体表现为部分中介效应，该回归结果说明上一期的地方经济增长目标会促使地方财政分权程度的增强，从而间接影响下一期的金融资源配置效率并且起到抑制性作用。

七、稳健性检验

本文参考以往的研究文献，基于本文样本数据的特征，将样本分为珠三角、粤东、粤西和粤北四个地区，得出分地区的样本回归结果。

表5 分地区稳健性检验

从分地区的稳健性检验结果来看，除珠三角地区金融资源配置效率收到经济增长目标的反向约束以外，粤东、粤西和粤北地区的金融资源配置效率均受到地方政府经济增长目标显著的正向作用。从粤东、粤西和粤北地区这四大区域市场化发展水平变量的回归系数看，东部地区系数为正，且明显高于中部和西部地区，说明粤东地区的市场化发展水平明显高于其他地区，金融资源更多地依靠市场化手段进行配置。

八、结论与政策建议

（一）结论

本文通过文献研究构建了作用机制，并以广东省21个地级市的年度面板数据为样本，充分考虑了经济增长目标设定特征与金融资源配置效率之间存在的内生性问题，并利用中介效应模型检验财政分权程度在其中发挥的中介作用，再将样本分成不同时期和地区来检验结果的稳健性，得到如下研究结论：

1.地方经济增长目标与金融资源配置效率之间存在显著的负相关关系。从基准回归模型来看，在控制了一系列相关变量的基础上进行回归分析，结果显示地方政府经济增长目标与金融资源配置效率存在显著的负相关关系，其中粤东和粤中地区的金融资源配置效率受到经济增长目标的抑制作用尤为显著。

2.经济增长目标会通过财政分权这一路径抑制金融资源配置效率。通过中介效应回归分析，地方政府经济增长目标的设定会对财政分权程度产生显著的正面作用，并且通过地方财政分权程度这一路径机制使得金融资源配置效率降低。

3.技术进步因素受到经济增长目标的影响最大。从经济增长目标对金融资源配置效率指标的分解指标的实证检验结果可以看出，受到地方政府经济增长目标设定影响最大的效率分指标是技术进步指标，经济增长目标会使当地的技术进步效率受到显著的抑制作用。

（二）政策建议

1.优化经济发展模式，制定合理可行的经济增长目标，增加技术要素在地区经济发展中的比重。技术的进步和推广应用是区域经济实现长远发展的重要动力，对于提高地区金融资源配置效率具有不可替代的作用，经济增长目标的制定应更多地考虑有利于技术研发与推广应用的发展方向。

2.建立与完善合理的财政预算制度，更好地发挥政府在推动金融资源市场化配置过程中的引导作用。从制度上明晰政府行为的边界，既能够充分发挥市场机制在金融资源配置过程中的作用，使得各类金融资源要素充分流通，也能够在市场机制未能有效发挥作用的情况下，通过政府的有效引导和积极作为促进金融资源在各个生产部门之间的分配，进而提升实体经济领域的资金融通效率，反过来也有助于实现既定的经济增长目标。

3.引导建立金融资源跨区域流通渠道，实现差异化的资源配置模式，缩小金融资源配置效率的区域差异。粤东地区与珠三角地区的市场化水平较高，金融资源能够通过市场化机制实现高效地流通与配置，政府应更多地注重发挥对市场的引导作用。而广东中西部地区受到市场化水平的限制，面临金融资源的流通渠道不畅通等问题，在这种情况下应当适当更加注重建立和完善资源的市场化分配机制，引入市场化手段与方法，探索加强市场在资源配置过程中的决定性作用，从而转变各地区的经济发展方式。

参考文献：

[1]熊晓炼,陈加才.地方经济增长目标与金融资源配置效率——来自省级政府工作报告的经验证据[J].海南大学学报,2021(03):1-12.

[2]黄亮雄,王震,王贤彬.地方经济增长目标对外商直接投资的影响与机制研究[J]. 2021,37(02):51-66.

[3]李书娟,王贤彬.经济增长目标压力下的国企投资规律及效应研究——来自地级经济增长目标与上市公司样本的证据[J].南方经济,2020(11):83-98.

[4]徐现祥,梁剑雄.经济增长目标的策略性调整[J].经济研究,2014(01):27-40.

[5]徐现祥,刘毓芸.经济增长目标管理[J].经济研究,2017(07):18-33.

[6]余永泽,刘大勇,龚宇.过犹不及事缓则圆:地方经济增长目标约束与全要素生产率[J]. 管理世界,2019(07):26-42+202.

[7]刘淑琳,王贤彬,黄亮雄.经济增长目标驱动投资吗？——基于2001-2016年地级市样本的理论分析与实证检验[J].金融研究,2019(8):1-19.

[8]王汉生,王一鸽.目标管理责任制: 农村基层政权的实践逻辑[J].社会学研究,2009(2):61-92.

[9]谭小芬,张文婧.财政分权、地方政府行为与企业杠杆率分化[J].经济研究,2021,56(06):76-92.

[10]孙铮,刘凤委,李增泉.市场化程度、政府干预与企业债务期限结构———来自中国上市公司的经验证据[J].经济研究,2005(05):52-63.

[11]刘春济,高静.地方经济增长的目标管理与资源错配[J].商业研究,2020(10):1-9.

[12]任晓怡,向海凌,吴非.地方经济增长目标如何影响金融市场稳定——基于股价崩盘风险的视角[J].经济学报,2020,7(02):1-34.

[13]王贤彬,陈春秀.经济增长压力遏制制造业全要素生产率提升了吗？[J].产经评论,2019,10(6):108-122.