杨霄  

（云南农垦糖业集团有限公司，云南 昆明 650000）

摘要：新质生产力理论兴起与区域经济高质量发展的现实需求，企业战略与区域经济发展的融合成为关键议题。本文在新质生产力理论框架下，聚焦企业战略经济展开深入探讨，首先对二者存在双向驱动、核心要素耦合及价值共创共生等关系进行阐述，并将融合面临的行政分割、战略短视等多重挑战指出，进而提出了构建跨区域协同治理机制、强化战略协同规划等路径优化措施，以推动二者深度融合与协同发展。

关键词：企业战略；区域经济；经济发展；融合

区域经济发展进程中，企业战略的适配与融入问题，逐渐受到各界重视。过往研究对二者融合机制、协同效应的探索相对匮乏。伴随全球经济格局重塑，区域经济的竞争优势构建，离不开企业战略的精准布局；而企业战略的有效实施，同样对于区域经济的资源支撑与政策引导有较高的依赖性。在此背景下，对企业战略与区域经济发展相融合展开研究，不仅有助于将二者互动规律揭示出来，更能为区域经济高质量发展和企业可持续经营提供参考。

一、企业战略与区域经济发展的关系

企业战略与区域经济发展之间，存在着紧密且复杂的联系，围绕其关系展开深入探究，对双方协同发展的实现意义重大。

1.双向驱动的作用机制

在企业战略的制定与调整中，区域经济的基础条件往往是重要支撑依据。区域经济提供产业生态支撑，区域产业链完整性、供应链韧性影响企业战略选择；提供资源约束与机会，区域所拥有的资源禀赋（如劳动力、资本、技术等要素的分布与成本）对企业的区位选择、生产规模以及业务布局造成直接影响；主导制度环境适配：区域营商环境（如行政审批效率、知识产权保护）决定企业战略落地成本。例如，长三角汽车产业集群对新能源车企布局的吸引，劳动力密集型区域促使企业加强对成本领先战略的应用；而技术创新活跃的区域，则更易将企业的差异化竞争策略催生出来。同时，企业战略的实施，也对区域经济的发展轨迹进行了重塑。当企业通过投资扩张、技术研发等战略行动，对自身竞争力进行提升时，“产值增长+就业机会+税收贡献”随之而来，提供区域品牌塑造，企业品牌价值赋能区域经济名片，例如茅台对遵义白酒产业的区域品牌加持，进而直接推动区域经济总量提升。

更重要的是，在新质生产力视角下互动关系升级。企业战略所引导的产业方向，可能带动区域相关配套产业的发展，特别是大型企业的产业链整合战略，甚至对区域的产业结构造成改变：高新技术企业的聚集，会促使区域从“传统制造业主导”转向“创新驱动型经济”，创新要素的双向流动，如企业研发投入与区域创新平台（实验室、中试基地等）的协同联动，数字经济的融合载体，如区域数字基础设施（人工智能、算力中心等）与企业数字化战略的深度耦合，都能进一步增强区域经济协同性与抗风险能力。这种双向驱动的过程并非静态，而是在“区域经济环境变化+企业战略动态调整”下，形成持续互动的循环体系。

2.核心要素的耦合逻辑

企业战略与区域经济发展的融合，本质上是两者核心要素的相互配适与协同。在资源要素层面，企业的生产经营，对于区域提供的基础资源具有高度依赖性，而企业对资源的高效配置与创新利用，又会反哺区域的资源价值提升。例如，企业的人才战略，若能与区域的教育资源、人口结构相契合，不仅能使人力资源获取成本显著降低，还可以通过人才集聚与培养，实现区域人力资本存量的提升^[1]。

在产业要素层面，区域会主导产业的发展方向，对企业的战略定位进行引导：处于新能源产业集聚区的企业，其战略重心往往围绕产业链上下游展开布局，从而对集群带来的规模经济与范围经济加以获取。而企业的战略选择，也会对区域产业的竞争优势产生影响：当多数企业将“技术研发”作为核心战略时，区域产业的技术壁垒与市场竞争力也会随之增强。

空间要素的耦合同样重要，企业的区位选择与产能布局，会使得区域的空间经济结构发生变化，而区域的基础设施规划、园区建设等，则将物理载体与配套支持提供给企业，例如华为、腾讯将创新战略与区域“科创生态”相融合，以“技术自研+生态开放”战略，在新质生产力导向下形成“企业创新—区域赋能”正向循环，使得企业战略与区域经济发展形成“你中有我、我中有你”的紧密关联状态。

3.价值共创的共生模式

企业战略与区域经济发展的深层关系，体现为一种价值共创的共生模式。企业的长期目标（如市场地位巩固、提升品牌价值等），与区域经济的发展愿景（如产业升级、民生改善）之间，存在着天然的协同空间。当企业将战略目标与区域的产业规划、政策导向相契合时，不仅能对政策支持与资源倾斜加以获取，还能通过自身的发展为区域创造更多价值，如技术创新成果外溢，得以推动区域整体技术水平的提升。

区域经济的良性发展，也为企业提供了稳定的经营环境、广阔的市场空间以及持续的要素供给。这种共生关系并非简单的利益交换，而是通过双方在战略层面的主动协调，促使长期稳定合作机制的形成。例如，企业将ESG纳入战略管理，不仅能对区域的环保政策要求进行响应，使环境成本有效减少，还能通过绿色技术的应用，实现产品竞争力的提升，而区域环境质量的改善，又能将更多优质企业吸引过来，形成“企业发展—区域进步—企业再发展”的良性循环^[2]。

特斯拉在上海建设超级工厂，是企业战略与区域经济发展实现价值共创共生的经典范例。从企业战略角度看，特斯拉选择上海，是基于中国巨大的新能源汽车市场以及上海良好的产业配套与营商环境。特斯拉通过在上海的布局，实现了本地化生产，降低了生产成本，提高了市场占有率。从区域经济发展角度看，特斯拉的入驻带动了上海新能源汽车产业的发展，吸引了众多上下游企业集聚，如电池供应商宁德时代等在上海周边布局生产基地。同时，特斯拉的技术与管理经验也对当地企业产生了溢出效应，促进了区域产业的技术进步与管理水平提升。上海政府通过提供土地、政策支持等，积极推动特斯拉项目的落地与发展，实现了企业与区域经济的互利共赢。

二、企业战略与区域经济发展融合中面临的挑战

企业战略与区域经济发展的融合在现实场景中也面临诸多挑战，对双方的协同发展产生一定阻碍。

1.行政分割导致的跨区域协同壁垒

在现行行政体制下，协同机制不畅导致跨区域协同壁垒较为突出。基于地方政绩考核压力，往往将本地利益作为优先考量要素，通过“市场准入壁垒的设置+限制要素流出”等方式保护本地企业，影响企业战略布局；区域间人才、数据等要素流动不畅，制约区域间的产业市场化分工与协作，产生创新要素壁垒，新质生产力培育不足，致使区域产业链升级滞后；不同行政区域在产业规划、政策设计上，未能充分统筹协调，重复建设、同质竞争问题普遍存在，资源浪费与效率损失的问题由此产生；尚未健全跨区域利益共享机制，在生态补偿、税收分成等关键领域难以得到有力的制度体系支撑，企业在进行跨区域投资、并购时，面临政策不统一、规则不透明等障碍。

2.企业战略短视与区域长期规划的脱节

部分企业在战略的制定中，受资本逐利性驱动，倾向于“投资周期短+回报快”领域的选择，对需要长期投入的基础设施建设、产业链培育等赋能不够，甚至可能因对利润的过度追求，导致产业“空心化”。在技术创新方面，企业研发投入的不足，与区域创新建设的长期性需求之间形成矛盾，致使区域创新能力提升缓慢，可持续竞争优势难以形成。社会责任意识薄弱，企业在ESG等方面投入较少，相较于区域可持续发展的要求更为滞后，使得经济发展与社会、生态目标之间的冲突进一步加剧，这不仅使企业长远发展受影响，也对区域经济转型升级形成制约^[3]。

3.生态约束强化与产业转型压力的冲突

随着“双碳”目标的推进、生态环保要求的提高，生态约束强化与产业转型压力的冲突日益凸显。高耗能、高污染企业，面临碳排放配额限制、环保标准提升等刚性约束，其原有的低成本竞争优势被削弱，而转型升级所需的技术、资金投入较大，导致部分企业面临生存困境。在生态脆弱区域，产业选择的空间受到严格限制，传统资源依赖型产业退出后，对新兴产业的培育需要较长周期，区域经济面临“断档”风险。

4.要素市场化配置滞后与区域效率损耗

要素市场化配置滞后，导致区域间资源流动不畅，效率损耗问题较为明显。在人才、技术等高端要素领域，市场机制作用未能充分发挥，区域间人才竞争呈现“虹吸效应”，中西部地区优质人才向东部集聚，造成部分区域人才短缺与人才过剩并存的结构性矛盾。金融资源配置受行政干预影响，中小企业、新兴产业融资需求难以得到有效满足，而大量信贷支持仍投入到部分产能过剩领域，使资源错配加剧。数据要素作为新型生产要素，其跨区域流通面临诸多制度障碍（如数据安全、产权界定等），区域间数字化发展水平的差异，导致数据资源分布不均，对数字经济对区域经济赋能效应造成制约^[4]。

5.数字化转型中的区域适配性挑战

传统产业在数字化改造过程中，技术、资金、人才等多方面的壁垒普遍存在，中小企业因抗风险能力较弱，数字化转型方面投入不足，导致区域内产业数字化水平分化明显。数字经济具有“赢家通吃”的特征，大型平台企业集中于少数发达地区，让区域间发展更为不平衡，中小城市在数字经济竞争中处于劣势，要素流失与产业“低端锁定”的风险由此产生。区域数字治理能力的滞后，尚未健全数据共享机制、数字安全监管等配套体系，企业在数字化转型中，数据泄露、隐私保护等风险也就随之而来，同时也难以应用区域数字基础设施，使运营效率的提高难以实现。

三、企业战略与区域经济发展融合的路径优化

针对企业战略与区域经济发展融合中面临的挑战，需要采取有效的路径优化措施，以促进双方的深度融合和协同发展。

1.构建跨区域协同治理机制，破解行政分割壁垒

构建跨区域协同治理机制，需从“制度设计+政策协同+利益共享”维度系统推进，将行政壁垒对要素流动与产业协作的制约打破。首要任务是常态化跨区域协调平台的建立，相关地方政府、企业代表、行业协会等利益相关方都参与其中，构建“政企研”协同平台，负责区域发展规划统筹编制、重大项目协调推进及矛盾纠纷协商解决。该平台需具备政策建议权与执行监督权，建立常态化沟通机制，推动企业战略与区域规划动态适配，确保跨区域合作事项落地实施。

推进要素市场化配置改革，打破区域间市场分割，破除要素流动障碍。在劳动力要素方面，重要环节是建立跨区域就业信息共享平台，推进区域一体化改革（如社保互通、数据跨境流动试点），简化人才落户、社保转移接续等流程，促进劳动力在区域内的自由流动与合理配置；在资本要素方面，聚焦跨区域金融监管协作机制的建设，允许与条件相符的企业，在区域内统一融资、统筹使用资金，有效降低融资成本；在技术要素方面，搭建区域技术交易市场，将技术成果转化的利益分配机制建立起来，鼓励高校、科研机构的创新成果，在区域内跨行政区域转化应用。同时，地方政府的市场干预行为规范也非常重要，对于妨碍统一市场和公平竞争的各种规定和做法要进行清理，营造公平透明的市场环境^[5]。

设计科学合理的跨区域利益分配制度，解决合作中利益失衡的问题。在税收分成方面，可以与企业注册地、生产地、销售地等要素相结合，按照税收贡献比例建立跨区域税收分成机制，应用财政转移支付等方式，让地方利益得以平衡；在生态补偿方面，对跨区域的生态保护项目（如流域治理、大气污染联防联控），由受益地区对保护地区进行合理补偿，补偿标准应将生态环境质量改善情况、保护成本等作为依据进行科学测算。通过完善利益分配制度，增强地方政府参与跨区域合作的积极性，形成“利益共享、风险共担”的长效机制。

2.强化战略协同规划，引导企业长期主义行为

战略协同规划的强化，需将企业战略纳入区域发展的整体框架，通过“政策引导+考核评估”的方式，促使企业加强对长期利益与区域整体发展的把控。为此，区域产业发展战略规划的制定中，应充分征求企业意见，将“政府引导—企业参与—市场调节”的互动机制运行起来。政府发布的区域中长期发展规划纲要中，对重点发展产业、空间布局要求、创新目标与ESG、可持续发展指标进行明确，为企业战略制定提供方向性指引。针对重点行业制定专项行动计划，对发展区域与功能定位进行明确，引导企业合理布局^[6]。以苏州工业园区为典型代表，其发展实践正是这一策略的生动写照。在产业规划方面，园区根据自身定位，制定了以高新技术产业为主导的发展战略，吸引了众多电子信息、生物医药、高端装备制造等领域的企业入驻。例如，三星电子在园区建设了大规模的生产基地，带动了相关配套企业的集聚，形成了完整的电子信息产业链。园区积极推动企业的科技创新，建设了多个科技创新平台，为企业提供技术支持与服务，同时出台了一系列优惠政策，鼓励企业加大研发投入，提升自主创新能力。众多企业借此实现了升级发展，园区产业竞争力与活力也得到持续增强。

构建“区域战略—企业战略”双轮驱动的评估体系，运用好“双向塑造”关系。新质生产力是二者深度融合的核心纽带，将企业投资行为、创新投入、社会责任履行等纳入区域高质量发展考核指标中，对于与区域战略导向相符的企业，在用地审批、税收优惠、项目申报等方面，将优先支持给予他们；对违背区域长期规划的短期逐利行为（如高污染项目投资、产能过剩领域扩张），通过“提高环境标准+收紧信贷政策”方式进行约束。在此过程中，需要建立企业战略与区域规划的动态对接机制，定期对企业战略实施情况进行评估，与区域发展需求变化相结合，及时引导企业调整方向，避免企业战略与区域规划“两张皮”现象的出现。

3.创新生态共保模式，破解绿色转型两难困境

创新生态共保模式，需统筹生态保护与产业发展需求，以ESG发展为导向，通过“制度创新+技术突破”的路径，实现生态价值与经济价值的协同提升。首先是建立生态产品价值实现整体机制，将生态资源转化为可量化、可交易的经济资产。在生态资源丰富地区，生态系统生产总值（GEP）核算试点的开展尤为关键，对森林、湿地、河流等生态系统的价值量进行清晰界定；围绕生态资产证券化、碳汇交易、水权交易等市场化机制展开探索，允许企业通过投资生态保护项目获取相应生态权益，并构筑市场交易平台实现价值变现。

面对绿色转型的技术瓶颈与成本制约，绿色产业协同创新平台的打造是关键，政府、企业、高校、科研机构共同参与其中，将碳中和、循环经济、污染防治等领域作为焦点，共同开展标准制定、共性技术研发与成果转化。政府可以设立绿色转型专项基金，在企业的绿色技术研发、设备改造方面，提供补贴或贴息贷款；高校与科研机构，针对区域主导产业的绿色化需求定向开展技术攻关，促使“研发—中试—产业化”全链条创新体系的形成。同时，还要推动绿色技术推广应用，应用“举办成果对接会+发布绿色技术目录”等方式，促进先进技术在区域内企业的普及应用，降低单个企业的技术创新成本，提高整体绿色转型效率^[7]。

4.优化要素配置效率，夯实区域发展韧性基础

针对人才、资本、技术、数据等要素的流通障碍，要加强对“市场化改革+平台建设+制度完善”等手段的应用，进一步提高要素配置的精准性与灵活性。需要建立跨区域要素市场一体化平台，在人才要素方面需要建立区域统一的人力资源市场，对各地就业信息、培训资源、职称评定等服务进行整合，让人才供需的精准匹配得以实现；在技术要素方面，区域技术产权交易中心的打造是关键，通过技术评估、产权登记、交易撮合等一站式服务的提供，促进技术成果的跨区域转化；在数据要素方面，则要建立区域数据共享交换平台，对数据分类分级标准与安全流通规则进行正定，推动政府数据、企业数据、社会数据的合规共享，将数据要素的价值潜力充分释放出来。

深化金融供给侧结构性改革，实现资本配置效率与公平性的提高。发展普惠金融，引导金融机构对适合中小企业、新兴产业的融资产品（如知识产权质押贷款、供应链金融）进行创新，建立区域中小企业融资担保体系，将融资门槛与融资成本有效降低；发展绿色金融，通过绿色产业投资基金、碳金融产品交易平台的设立，对社会资本流向进行引导，在低碳环保、节能降耗领域加大投入；加强金融监管协作，建立跨区域的金融风险预警与处置机制，对于资本无序流动与金融风险积聚进行有效防范^[8]。

5.强化数字赋能策略，缩小区域数字化鸿沟

针对区域数字化发展不平衡问题，需从不同层面系统推进，增强企业与区域经济的数字化适配性。为此，实施“数字基建补短板”工程，加强网络覆盖提升、算力设施建设，在中西部地区与中小城市，加大投入5G基站、光纤网络、数据中心等基础设施建设，鼓励电信运营商、互联网企业通过共建共享降低建设成本，适当给予政策优惠与补贴；实施“东数西算”工程，在中西部地区建设数据中心，提升中西部地区算力水平，如贵州建设大数据中心，吸引众多企业数据存储与处理业务，带动当地数字产业发展；针对农村地区与偏远区域，推行“互联网+”民生工程，对数字乡村平台、远程医疗系统、在线教育平台进行建设，让基本公共服务的数字化覆盖水平有效提升，为企业拓展下沉市场创造条件。

推进产业数字化转型，加强企业对数字技术的应用能力。在制造业领域，支持企业开展智能化改造，通过智能工厂、数字化车间的建设，对工业机器人、物联网等技术应用进行推广，政府可以借助“技改补贴+专项贷款”的方式，降低企业转型成本；在服务业领域，发展平台经济、共享经济等新业态，让数字化服务龙头企业带动中小企业协同转型。建立区域数字化转型公共服务体系，帮助中小企业将转型过程中的技术、资金、人才难题及时解决，避免因“不会转、不敢转”导致的转型滞后问题^[9]。例如，首衡集团在农产品流通领域，通过打造“市场+基地+农户”合作模式，积极应用数字化技术，在首衡特大城市应急物资中转站30公里辐射范围内，借助数字化手段将种植大户的分散种植单元整合为现代化产业矩阵，形成从品种选育到终端销售的完整产业链，提升了农产品流通效率。

提升区域数字治理能力，推动数字经济发展制度环境的完善。科学做好谋篇布局很重要，制定区域数字经济发展规划，逐一明确数字化转型的目标、路径与保障措施；建立跨部门的数据共享机制，打破政府部门间的“数据孤岛”，让政府决策的数字化水平得以提升；加强数字安全监管，建立数据分类分级保护制度、网络安全应急响应机制，使企业与个人的数据权益得到充分保障。同时，探索数字经济统计监测体系，对区域数字化发展水平展开精准评估，为政策调整提供依据。

四、结语

综上所述，企业战略与区域经济发展，通过双向驱动机制实现要素耦合与价值共创，而行政分割、战略短视等挑战，需以协同治理、生态共保等路径进行破解。二者融合是资源配置优化、推动新质生产力发展的关键，需在制度创新与技术赋能中实现动态平衡。展望未来，可以对数字化转型下融合机制展开进一步探索，与更多区域实践相结合，对路径有效性进行验证，为全球价值链重构中的区域协同提供中国方案。

参考文献：

[1]孙孟野.企业战略与区域经济发展相融合研究[J].营销界,2024(18):75-77.

[2]应珍.基于“互联网+”的企业战略转型与区域经济协同发展路径研究[J].现代商业研究,2025(6):70-72.

[3]韦宛辰.区域经济背景下广西企业创新驱动发展策略研究[J].企业科技与发展,2023(4):42-45.

[4]贾珊珊.新发展理念对于提高区域经济创新能力的作用机制与实施策略[J].商讯,2025(4):128-131.

[5]彭芳华.地方国有企业在区域经济发展中的角色定位与转型策略[J].现代企业文化,2025(3):34-36.

[6]陈嘉贤,陈焕裕,张日新.区域经济一体化、产业生命周期与战略选择[J].财会通讯,2025(10):71-75+80.

[7]高安南.“一带一路”视域下经济政策变动及对企业战略的影响[J].投资与合作,2024(9):56-58.

[8]文宗瑜.加快设备折旧助推新技术应用的区域经济发展战略[J].发展研究,2021,38(12):40-46.

[9]谭洪恩.推动战略落地和服务区域经济发展相融合的策略路径[J].经济研究导刊,2022(23):44-47.