刘欣悦  西安工程大学

摘要:商业银行在我国金融体系中占据着越来越重要的位置，作为我国市场经济中不可分割的一部分，对我国国民经济的稳定发展起着重要的作用。然而，随着全球经济下行的压力增大，我国经济增长速度持续下降，商业银行不仅要应对金融大环境的变化带来的同业竞争压力，还要面对日益突显出来的银行内部控制问题，这无疑给银行业带来了巨大的难题。近年来，由于商业银行的内部控制问题而引发损失的金融案件层出不穷，这反映了我国商业银行的内部控制建设非常薄弱，与其他发达国家的内部控制体系相比存在着较大的差距，对银行业的发展十分不利，因此，加快健全有效的内部控制机制对于提升银行经营效率、规范操作以及规避风险十分有必要。本文以内部控制的理论为基础，从内部控制的五个要素出发，采用问卷调查法对商业银行的内部控制现状进行分析和研究，并从实际出发，提出了优化措施。

关键词：商业银行；内部控制；现状分析

一、引言

商业银行在扩大自身的业务范围的同时，又要防范风险导致的损失。商业银行是指依照《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国商业银行法》设立的吸收存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。传统的商业银行业务早已向多元化创新的理财产品等金融服务所转变，其中金融理财产品存在信用及流动性风险、利率风险以及监管与信息安全风险，更加大了产生风险的可能性。除了系统风险外，商业银行还面临着非系统风险，这些风险的产生与内部控制的薄弱离不开关系。我国内部控制体系对于风险把控的能力比较弱，这会给银行带来巨大损失，制约了银行的发展。健全我国内部控制体系以提高银行的经营效率迫在眉睫。

近几年来，商业银行的业务发展随着经济迅速前进有了很大提高，在金融行业中占据着越来越重要的经济地位。根据中国银行研究院发布的《2022年度经济金融展望报告》预测商业银行在2022年资产规模增速保持在8%左右，商业银行的利润增速有希望保持在6%左右，不良贷款率将保持在1.75%左右。在我国经济的高速增长的前提下，银行将继续保持着稳中求进的发展。银行业的规模平稳增长，综合业务的快速发展促进了中间收入的增加，但息差提升仍然存在着压力。

二、文献综述

Hedley Timothy（2012）提出完善有效的内部控制环境是商业银行在日常经营活动中不可缺少的风险管理手段，强调了商业银行通过完善治理机制、加强自身预防处理和外部监督来控制管理风险，提高经营效率。王敏凌（2020）从风险导向的出发分析企业在内部控制中存在风险控制薄弱、内部控制环境不完善、缺乏风险导向分析体制等问题，要提高风险控制意识、完善企业内部控制环境以及完善风险导向分析体制。穆凯（2020）认为在日益严峻的金融监管环境下，内部控制活动的开展要相互协调。张俊（2020）认为新的内部财政手段财务共享中心实现对财务管理项目中财务基础预算、集中核算及支付能力等的监督，能建立起有保障的财政体系，为企业减小损耗。沙瑾（2020）认为企业财会的内控监督机制的实施是企业经营和核算中内部控制的核心环节，能推动企业的创新发展，促进企业的整体运营。

综上所述，内部控制问题在银行是普遍存在的，但具体的措施及关键问题研究较少。

三、我国商业银行内部控制现状调查

采用问卷调查法对我国商业银行内部控制的现状与存在的问题进行考察，能够对我国商业银行内部控制体系有一个更深入的认识，。问卷的调查框架是以COSO的内部控制五要素为框架展开的，为了对我国商业银行内部控制现状系统进行分析，尽量将内部控制的主要内容包括在内。

综合考虑本文的研究内容，本文的问卷调查目标为搜集商业银行内部控制的有关数据并进行分析，则调查对象是该地区的商业银行的职员，包括了一线柜员和内部控制部门的人员，确保了数据真实性。调通过对与内部控制框架相关文献资料的搜集和整理，制定了可信度较高的问卷内容。本次问卷首先调查了受调查者的个人信息背景，设置了“文化程度”、“所在职位”、“所在银行”、“从业年限”、“收入”等问题，对受调查者的信息进行了了解。问卷的第二部分为问卷的正式内容，一共有25题单项选择题，通过对这一部分的统计与计算，可以得到相应的频率以及百分比。

（一）调查样本的选择及调查问卷发放与回收情况

本次调查问卷的设计基于真实的数据，反映了该地区商业银行内部控制的现状，同时也能以点带面地对全国商业银行的问题进行揭示。通过对相关文献的描述的总结，可以发现我国以往的研究中对商业银行内部控制没有深入、完整的研究成果，实证研究相对较少，研究方法也多以理论研究为主，关于这方面的问卷调查的可以在一定程度上弥补之前研究的缺陷。问卷的发放采用了互联网方式，受调查者们可以使用“问卷星”软件进行线上问卷的填写。

本次调查问卷的发放采用线上的方式，答题范围为130人，最终118人参与，答题平均时长为3分55秒，完成率约为91.58%，完成度较高，最后有效的问卷为106份。此次问卷对当地的十家商业银行进行了问卷的发放，填写问卷的人员都是银行内部的职员，有属于同一部门的人员，也有来自不同部门的，各个部门各个人员所负责的工作类型都有差异，因此对问卷的问题会有不一样的认知，调查人数也存在局限，可能导致调查结果存在一定的重复性。

（二）调查结果的统计与分析

1. 控制环境调查结果的统计与分析

在银行管理层重视程度的了解情况的调查中，有44.34%的被调查者选了“非常重视”，而占48.11%的人选择了“比较重视”，这个数据大约占了一半，还有2.83%的人认为“不重视”，4.72%的人认为“不太清楚”。从中可以看出，商业银行管理层对内部控制较为重视，但仍有些意识的淡薄，管理层在重视程度方面还需要加强。（见表1）

表1    管理层的重视程度调查结果

在对管理人员的素质与能力调查中，认为“能力一般”的占46.23%，占大多数，“能力较强”为“40.56%”，7.55%的人认为“不重视”，而5.66%的人认为“不太清楚”。这个数据表明，商业银行目前的管理人员素质一定地提高了银行的管理有效性，但是在管理人员的任用，以及人才的筛选上还做得不够，需要在这些方面提升。（见表2）

表2      管理人员的素质和能力调查结果

从员工对银行规定的了解程度来看，有63.21%的人对规定“十分熟悉”，这个比例占了大多数，17.92%的人“比较熟悉”员工规定，8.49%的人表示“了解一点”，10.38%的人则表示对这个规则完全不了解。对此，我们可以看出，大部分员工都了解且十分熟悉员工守则，这对银行来说是非常好的现象，但也有小部分的人不太了解或者了解得不够透彻，仍然要继续落实到位。（见表3）

表3     员工对规定了解程度调查结果

从人力资源管理政策的调查结果可以看出，大约二分之一的人认为人力资源政策“比较合理”，认为“非常合理”的仅占35.84%，同时也有9.43%的人选择“不太合理”，5.66%的人“不太清楚”。这个情况表明，商业银行的人力资源政策相对合理，符合银行的有关规定，但还存在改进的空间，相关部门还要继续完善这一政策。（见表4）

表4    人力资源管理政策调查结果

内控文化调查结果反映了银行对内控文化的重视程度，其中35.83%的人对内控文化“非常重视”，而有43.4%的人对内控文化“比较重视”，16.04%的人持“无所谓”态度，4.63%的人不太清楚内控文化，这一部分人对公司的制度、文化等一无所知。由此可见，商业银行在对内部控制的文化建设上还是有成果的，但没有座位建设的重点来看，对内控文化的投入较少，商业银行要更加重视这一因素。（见表5）

表5     内控文化调查结果

2.风险评估调查结果的统计与分析

风险定期评估调查结果反映了公司的风险评估制度的举行情况，47.17%的被调查者认为其所在银行“定期举行”风险评估制度，这个比例接近1/2，44.34%的被调查者选了“不定期举行”，认为风险评估的举行没有一定的频率，这个数据表明了我国商业银行提高了风险防范的意识，风险评估体系在变化的经济形势需要不断成长。4.72%的人选了“不举行”，体现出极少数银行可能存在风险意识淡薄，风险管理不到位，或只是形式主义，对风险的评估体系建设过少。3.77%的人对风险评估何时举行不太了解。这个数据清晰地表明了商业银行风险控制的现状与问题。（见表6）

表6   风险定期评估调查结果

从人员培训的调查结果可以看出，有63.21%的员工选择了“组织培训”选项，大多数员工所在银行都组织了与风险有关的培训。还有21.7%的员工选择了“不组织培训”，11.32%的人认为培训与风险无关，这表明了占小部分比例的银行对于风险把控的意识没有在每个员工上落实好，但大多都会对员工组织培训，由于商业银行的工作类型多样化且涉及很多规定，银行必须将对员工的培训落到实处，使银行能正常运营。3.77%的人表示对人员培训“不了解”，可能是因为这些员工的工作没有进行培训的必要。（见表7）

表7 人员培训调查结果

从风险参与业务的调查结果可以看出，36.79%的被调查者认为“有”风险参与业务，28.3%的人认为“没有”风险参与业务，25.47%的人认为“不好说”，9.43%的人对此“不太了解”。通过这些数据可以看出，商业银行业务的风险参与度较高，大部分商业银行都作为风险参与行，承担了一些金融业务的信用风险。风险参与业务需要有专门人员负责，但问卷对象不一定涉及到该领域人员，此外，一些被调查者负责的工作可能与此类业务无关。（见表8）

表8   风险参与业务调查结果

对于风险预警机制的调查结果，大多数人（37.73%）认为银行对风险预警机制“十分重视”，有一定比例（31.13%）的人觉得“比较重视”，有一小部分（23.58%）则认为“不太重视”，态度“不清楚”占了最小的比例（7.55%）。从这个结果中我们可以看出，商业银行对风险预警机制的重视程度相对较高，但仍应加强对风险预警机制的重视程度，提高对风险的预警能力以防范风险。（见表9）

表9  风险预警机制调查结果

在风险评估方式落实的调查结果中显示，觉得落实得“非常好”的人占了40.57%，认为“比较好”的占了33.96%，“不太落实”占了10.38%，对此表示“不清楚”的人员占了5.66%。由此可见，大多数银行的风险评估方式落到了实处，发挥出了实际的效用，对风险起到了实际又有效的评估作用。但是，仍有落实得不到位的情况，银行应对此加大力度进行改善，提高风险评估的效率。（见表10）

表10  风险评估方式的落实调查结果

3.控制活动调查结果的统计与分析

 对于内部控制应用情况，只占32.08%的被调查者认为应用情况“非常好”，认为“一般”的达到了50%的比例，占比最高，认为内部控制只是“流于形式”的占了被调查了7.55%，认为“完全没有”的比例很小，只占到10.38%。从这个结果中可以看出，商业银行大部分业务流程都应用了内部控制，但是其实践情况，仍有一部分业务未加应用。。在实践过程中，对于实际效用的评价较少，导致了内部控制的应用未产生实质性结果的问题，商业银行应该继续努力增强其实践性。（见表11）

表11  内部控制应用情况调查结果

不相容职位分离调查中，41.51%的人选择了不相容的职位“分离并且有职权范围”，说明大部分商业银行员工之间不相容的职位实现了分离并且有职权的划分。35.85%的人认为员工之间不相容职权分离，但职权范围的划分并不清晰，使责权不明确。除此之外，11.32%的人认为所在银行未分离职权，可能由于不同的业务需要。还有12.26%不太清楚职权分离的情况。（见表12）

表12   不相容职位分离调查结果

从业务活动授权审批控制的调查结果可以了解到，认为业务活动审批控制“非常清晰”的比例占到了45.28%，“一般”的比例占了34.91%，认为“不清晰”的比例为12.26%，对此“不了解”的占7.55%。从这个数据可以得出业务活动授权审批制度清晰程度相对高，但也有不完善的地方和要解决的问题，为解决这些问题，企业应加大力度。（见表13）

表13   业务活动的授权审批控制调查结果

绩效评估的调查结果显示，有54.72%的人认为绩效评估“有一定空间”，说明大部分银行在一定程度上能很好地进行绩效评估。35.85%的人则认为空间过大，绩效评估存在着较大空间的问题，应在留有空间的同时也制定严格的标准。4.72%的人认为“没有空间”，同样比例的人“不太清楚”这个问题，可以看出，部分银行还存在各种各样的问题，对此银行应研究出相应的对策。（见表14）

表14  绩效评估调查结果

    绩效评估的调查结果表明，50%的被调查者认为所在银行已经做到了十分完善，43.4%的人认为经营业务控制制度“不太完善”，仍然存在着问题。2.83%的人认为这项制度不存在，3.77%的人表示“不太清楚”。以这些数据为基础，我们可以看出，有将近一半的银行经营业务控制制度是完善的，但还是存在着一些问题需要更进一步的改善。

（三）问卷调查结论

综合上述调查结果可以对我国商业银行的内部控制现状做出分析，内部控制制度已经大部分得到了完善，但也有较多地方存在不足之处。结合调查结果和一些银行的资料，可以得出以下结论。商业银行内控环境有待改善，员工内部控制意识需要加强，大部分员工看低内控环境的重要性，企业的内控文化也还没有形成，对外部适应力不强；其次，商业银行的注重利用风险评估体系来评估市场风险，对内外风险管理能力较好，能够及时发现并防范风险，但是风险的预警机制还不够完备，需要对这些方面更加重视起来；最后，商业银行初步形成了内部监督评价体系，大体上可以及时发现问题后及时反馈并纠正问题，但外部监督的力度不够，专业审计人员的力量缺乏，导致内部监督体系不能很好地发挥作用。

要解决上述问题，必须从整体、系统的层面建立健全内部控制机制，巩固内部控制环境的建设，提升风险评估能力，使控制活动更有效地展开，不断增强信息沟通与交流，同时健全内部监督体系。此次问卷调查中，调查样本的选取具有一定的局限性。内部控制可能涉及到公司敏感的领域，由于客观因素，被调查者不能按真实意愿作答；调查对象的学历、所在岗位以及工作时长的差异导致了各位受调查者的认知能力和认知范围不同。这些原因可能导致了调查结果与真实情况存在细微的偏差。尽管与真实的认知存在偏差，但也不影响对内控问题的本质，还是能够反映内部控制的问题。

   四、研究结论

（一）提升领导层能力，改善内部控制文化环境

控制环境的评价状况整体比较满意。商业银行里从领导人员到普通员工都对内部控制有着自己的理解和认识。高层这种理念应该维持，其中高层管理人员的内控意识最为健全，他们会积极侧重内控的发展情况。但有的商业银行在人力资源管理政策、管理层人员能力评价的认知方面做得较为欠缺，还需要进一步完善，可以继续进行更深层次地研究，找出改进的办法。总之，解决内控环境中的问题对于银行内控水平的提升和增加经济效益的还是起着关键性的作用的。

（二）明确岗位权限，提高内部控制执行力

控制活动方面的发展情况是比较理想的。大部分商业银行都确立了有利于控制活动的制度，有利于行业良好氛围的产生。在“内部控制制度执行情况”“业务活动的授权审批控制权限”和“绩效评价空间”、“不相容岗位分离”层面都做得很好。而且很多商业银行特别重视“不相容职务控制”，尤其是不同职务岗位员工间相互制约，部分银行也会落实“轮岗”制度。同时商业银行在“经营业务的控制制度”的角度做得还不够努力，要加强重视。

    （三）完善监督体系和人员设置

“监督活动”涉及监督的这几个内容，商业银行的评分普遍较低。具体地说，“监督体系”这一因素评分较高，说明管理层的监督意识还是较强，但我国审计手段方式不够先进，这会使得审计的效果不佳。另外“审计结果是否改进”这一指标的表现较好，说明企业对于审计结果的重视，并根据结果能进行审计制度的完善。其他方面如“内部与外部监督”、“外部监督有效性”、“内部评价人员素质”的评分都不是特别乐观，都还需进一步地探究原因，解决问题。

参考文献： 

[1]2022年度经济金融展望报告[R].中国银行研究院,2021.

[2]王敏凌.风险导向下企业内部控制现状及完善措施[J].财会学习,2020(07): 248+250.

[3]张俊.财务共享模式下的内部控制分析[J].财会学习,2020(14): 264+266.

[4]袁静.信息化环境下企业内部控制体系的构建[J].财会学习,2020(14): 265-266.