赵娟  内江市疾病预防控制中心

摘要：资产弃置义务会计主要是对企业的资产弃置义务信息进行披露、计量和确认，但是我国目前并没有形成比较完善的义务准则体系。基于此，本文首先诠释了弃置业务中的资产负债理论、环境负债确认理论、信息披露理论、计量理论；其次从逐渐完善资产负债确认、计量准则展望、逐步实现公允价值计量会计核算体系等方面论述了资产弃置义务会计准则展望。

关键词：资产弃置义务；理论诠释；准则展望

前言：资产弃置义务主要是指企业因构建、正常使用、获得、开发长期有形的资产而不得不承担这些资产在未来弃置阶段的环境修复、清理、拆除等义务。FASB在2001年发布了《弃置义务准则体系》，但是我国目前都是借助“或有事项”、“资产固定”、“天然气石油开采”等相关准则进行规定，并没有形成一套完整的准则体系。

一、资产弃置义务会计理论诠释

（一）资产负债理论的诠释

FASB在制定资产弃置义务准则体系过程中，在理念上就已经使资产负债观处于优先地位。资产负债理论主要是指件收入费用观（净收入的确定）转向资产负债观（负债与资产的价值估计）。在企业承担义务过程中，整个业务的起点到终点以至于费用的摊销调整和计提都是围绕着资产负债项目进行变动的，并且利用公允价值计量方法进行价值的确定和设计。在会计业务发生时，以公允价值对未来弃置费用进行估计，将弃置费用的折现确认为负债项目和相关资产；而在资产运行过程中，通过弃置阶段准备金的提取对负债和资产的价值进行不断的调整。同时还要对无风险利率和弃置环保技术变化的负债和资产数额进行不断的调整，并且调整后续弃置阶段的准备金；当会计业务终止时，对弃置阶段的准备金和负债进行冲抵处理，并且利用连动方法调整与业务相关的资产价值冲抵。

（二）环境负债确认理论的诠释

FASB在研究制定弃置义务准则体系过程中，对环境成本资本化问题进行了深入了研究，提出了环境负债确认理论。环境负债主要分为两方面内容：其一是增加未来利益；其二是未来环境资源利益额外成本。前者主要是指从为企业提供经济利益的预期资源角度出发，对环境成本资本化的界线进行确定，但是这种方法忽略了修复生态环境资源问题和主体承担经济利益受托责任问题。这样使得大部企业承担环境修复时，将支出资本化成本排除在外，增加了企业的经济负担。后者主要是指对环境负债和环境资产的关系进行调整。在调整过程中，企业要以环境受托理论和公共生态环境资源为依托，对环境负债和环境资产承担与之匹配的受托责任。对于资产弃置义务的主体来说，由于在正常使用、建造、获取、开发长期资产时，会对周边环境资源造成一定程度的损害，因此要承担对生态环境恢复、清理、拆除、填埋等相应的未来资产弃置义务。

（三）信息披露理论的诠释

由于资产弃置义务会计研究的重点就是其负债情况，因此，信息披露所针对的内容也是其负债情况，义务负债包含于环境负债中。现阶段，对环境负债信息的披露进行详细规范标准是1998年国际会计相关部门出台的《环境负债和成本的财务与会计报告》。这个报告中明确指出，各个企业在对环境负债相关信息进行披露时要以下述内容为准：1.资产负债报表和附注中的环境负债要予以单独披露。2.应该对环境负债中的现行成本法和现值法进行披露。3.当负债项目比较大时，首先要对负债性质的描述予以披露；其次，简要说明清偿条件和时间；最后对项目负债偿还时间和金额存在的不确定性进行披露。4.对任何与已经确认过的环境负债计量相关的不确定性后果进行披露。5.如果将现值法作为资产弃置义务计量的基础，应该对报表中确定环境负债的假定假有现象和未来现金支出予以披露。

（四）计量理论的诠释

会计计量过程是指根据计量项目的特征，选择科学合理的计量属性，同时还要满足真实反映相关信息质量和相关性的要求，随后对计量单位进行确定，并且予以计量。其中，在运用真实反映相关信息质量和相关性的要求时，首先，要对计量属性的精准度进行判断，看其是否符合计量要求。其次，由于资产弃置义务具有未来履行时间与资产负债表之间的距离比较远和市场交易活跃度较差等特点，因此，确定负债计量属性通常有两种方式：其一是基于独有的主体观现值；其二是基于公允价值（市场参与者现值）。公允价值主要是指市场参与者在计量日内进行有序交易过程中，出售资产能够清偿或者是收取支付负债的价格，反映了当下参与者对与未来负债和资产相关现金流的期望。

二、资产弃置义务会计准则展望

（一）逐渐完善资产负债确认

在完善资产负债确认过程中，需要从以下几点进行实施：1）要借鉴FASB放弃资产负债确认中的标准——经济效益可能流出，采取期望现值技术对企业高层未能科学估计资产负债金额操作空间进行压缩的经验，提高企业资产负债确认能力。2）当企业在承担现实弃置业务过程中，期望现值技术的应用，要充分考虑期望范围内支出现值的加权平均值，对其进行合理的估计，并不是以估计最大可能值来确认资产负债情况。3）删除现有的确认资产负债“很可能”标准，同时实现企业履行义务上现金流出时间和金额的不确定性反映的是资产负债的计量，而不是资产负债的确认。同时IASB进一步指出，将这个标准删除，为资本拥有者对相关决策进行制定提供数据支持，这是因为，他们将关注的焦点放在了报告主体现金未来流量的不确定性信息、时间信息以及金额信息上。

（二）计量准则展望

在确立企业负债义务计量的立场之后，仍然需要充分考虑折现率的变动对后续计量产生的影响，由于现阶段非金融负债后续计量存在很大的争议，因此，资产弃置义务计量今后的发展应该向着以下几方面前进：1.首先将无风险利率作为折现率，当非金融负债计量理论成熟之后在对企业信用风险和负债违约风险进行考虑。在实际工作过程中，在非金融负债中使用无风险利率与会计持续经营假设正好相符，因为如果没有反面证据，各个企业只要持续运行，在一般情况下都会履行资产弃置义务，并不会弃之不顾。2.随着企业恢复环境治理保证金制度的建立，在保证金的支持下，企业履行资产弃置义务过程中，违约风险已经降到了最低，并且其调整因素也已经趋于标准化。所以在对资产负债进行计量时，可以按照CAS13的要求，对未来现金流量的折现率和货币时间价值进行相应的调整，这样才能更好的确认资产负债。

（三）逐步实现公允价值计量会计核算体系

现阶段，我国是将资产负债的贴现值计入企业的长期有形资产中，这种方法的应用是考虑到我国市场尚未成熟。自改革开放以来，我国在世界经济发展中起到的作用越来越大，在会计准则全球一体化趋势下，逐步实现公允价值计量会计核算体系是资产弃置义务发展的主要方向。1.我国可以借鉴FAS143，将企业履行未来资产弃置义务过程建立在第三方承包清理上，以公允价值为基本条件，以未来现金流贴现值的预期为核心内容来确认企业应该履行的弃置义务。同时还要充分考虑随着时间的不断推移，各个国家、企业所产生的未知事项发生的概率、涉及到的金额以及通货膨胀等因素。2.由于市场活跃度的缺乏，使得不能直接观察非金融负债的相关参数，需要借助模型估计参数值。在实现公允价值计量会计核算体系时，可以使用收入估值技术来计量，这样可以使企业明确自身的资产负债。

结论：综上所述，资产弃置义务会计理论包含内容很多。经过上文分析可得，资产弃置义务会计的整个理论体系的相关内容对企业应该履行的义务进行了明确的规定，同时监督企业的违约情况；而资产弃置义务会计准则的发展方向有三点：其一是完善资产负债确认；其二是完善计量标准；其三是逐步实现公允价值计量会计核算体系。因此，研究资产弃置义务会计理论诠释与准则展望非常重要。

参考文献：

[1]王佳音.资产弃置义务会计问题研究[D].中国财政科学研究院,2017.

[2]陈立菁.我国上市公司资产弃置义务的会计问题研究[D].中国财政科学研究院,2016.

[3]李孟哲.政府监管及海外上市对企业资产弃置义务的确认分析——来自采掘业上市企业的经验数据[J].绿色财会,2016(02):27-32.