鲍莹    上海立信会计金融学院

摘要：审计市场是一种科学有效的市场资源配置方式，对经济管理工作和社会发展管理有着很大的帮助。在新的社会市场经济环境下，我国的设计市场建设步伐逐渐加快，但是和发达国家相比，我国的审计市场发展水平依旧存在很大的局限性。虽然国内成立了很多会计师事务所，但是发展规模、集中度过低依旧是会计师事务所中存在的问题。这对审计市场了发展管理造成了影响。也不利于审计市场的健康发展和企业的合理运营。审计市场落后问题导致很多管理编制的建设不够成熟，这就导致审计市场的竞争状况变得更加复杂。本文针对我国审计市场的建设情况，分析审计事业的发展竞争状况。

关键词：审计市场；竞争状况；发展

    在社会主义新时期，我国的市场经济发展迅猛，这对审计市场造成了很大的影响，更多的注册会计师加入到审计工作的潮流中去，人们对审计市场的关注度也随之提升。本文对审计市场竞争因素做出分析，了解审计工作在发展管理阶段中的问题，分析恶性竞争因素，判定审计质量低下对市场竞争环境负面影响。审计市场出现竞争状况以后，审计市场的构筑进入壁垒，竞争趋势愈演愈烈。在高度竞争环境下，一些学者对审计市场的竞争压力影响因素进行了分析，从经济学视角对审计市场的管理状况进行剖析，可以判定我国的审计市场处于高度垄断竞争状况，对于这一现象，需要由政府出面进行调控，弱化由恶性竞争带来的负面影响，宣传弘扬会计师事务所发展的正能量。最近几年，我国注册会计师行业发展迅速，截至2016年3月31日，国内的会计师务所大概为7369家，加上分所1012加，共计8381家。而全国范围内的注册会计师总人数为101448人，中主协中非职业会员共116294人。从数据中可以看出，我国审计市场激烈竞争状况和竞争态势，在对审计市场进行剖析以后，也要了解审计市场的循环方式，判定审计市场是否处于良性的发展竞争环境当中。

一、我国会计师务所的发展状况

    审计市场的建设步伐逐渐加快，也吸引更多会计师事务所参与审计活动。市场的建设和会计师事务所的发展存在不可分离的关系。为了提升审计市场的发展管理水平，需要保证审计市场具备良好的工作管理秩序以及健康的发展管理空间，会计师事务所也需要结合审计市场的变化状况，完善工作管理体制，提升自身的综合竞争力。审计市场的竞争在微观层面可以看作是会计师务所之间竞争。在分析审计报告时，也许要建立精准的报告评估方式，预测审计市场的发展动向和变化态势，由多家知名会计师事务所联合提供高质量的审计报告。

产品出现以后，现代企业的经营模式发生变革，企业的所有权以及经营权分离的状况也随之出现。审计工作是对企业经营活动的一种监督，保证企业的获利途径合情、合理、合法。审计市场的经营模式和普通的市场存在相似性和正常的供需流程。市场由产品需求者提供市场生产力，这类角色扮演者通常是企业、投资公司等。需求产生以后，由供应者对产品进行生产，这类企业角色扮演者通常是（会计师事务所），他们之间形成竞争关系，争夺审计市场份额。只有审计资源得到合理配置以后，审计市场竞争环境才能形成良性循环。市场的竞争状况也会变得更加合理。

二、我国审计市场中存在的问题

（一）过度竞争

    目前的审计市场存在过度竞争的问题，在不良竞争事件发生以后，审计市场的发展变化趋势受到影响。很多审计公司为了获取更多的市场资源，进行不合理操作，损害了审计工作的独立性。也降低了审计工作的整体质量，对投资者的整体利益造成影响。过度竞争构成的同时，事务所的报价管理工作也会受到干扰。导致审计报价混乱、公司之间相互压价的现象出现，这就增加了审计收费管理难度。不良竞争导致审计收费被压低，会计师事务所的盈利空间也受到了限制，注册会计师的福利待遇随之受到影响。审计工作的紊乱也导致审计工作秩序混乱，审计资源配置效率也受到较为严重的影响，这对审计行业的健康运营造成了干扰。

（二）竞争不足

竞争不足是干扰审计市场的另一种现象，竞争不足状况现以后，审计市场的发展潜力就会被限制，这就导致市场资源不能充分被调配，发展空间结构也会受到严重的干扰。对从业者道德业务能力做出分析，可以对市场集中度做出判定。市场竞争不足的状况出现以后，注册会计师之间竞争压力就会变小，则有录用的人员管理机制也不能得到很好的执行人员筛选模式。当行业垄断行为出现以后，会计师务所会提高审计费用，破坏市场的收费标准。增加企业经营管理者和投资者的审计投入成本。

由此可见，过度竞争和竞争不足的现象都对审计资源的有效配置造成了干扰。为了完成对审计资源的合理配置，就需要建立合理有效的审计管理工作模式，区分审计产品的类别，保证审计市场具有良性竞争环境。在对审计市场进行管理时，需要建立正确的调控方式，控制市场中的竞争管理因素。适度的竞争可以让审计市场保持优胜劣汰的运营机制，提高审计市场的驱动性，保证审计市场审计资源的有效配置。构筑审计壁垒期间，需要对审计市场数据报告进行合理调研，了解市场中的产业组织结构，分析市场经营理论以及市场驱动力量。记录审计市场信息，保证审计市场具有健康的发展环境和可持续的发展空间。

（三）会计师事务所的发展管理问题

我国会计事师务所的发展较快，呈现出良好的增长趋势。数量提升的同时，审计管理水平却也被拉低。审计市场的审计报告由会计师事务所提供，为了获取业务，会计师会在收费上做出让步，这就让审计收费价格受到影响。但是统计审计报告需要耗费大量的人力以及物力，价格调低以后，会计师事物所会减少做审计报告的资金费用。这会降低审计报告的质量和真实性，低质量的审计报告也会降低对审计市场的评估准确性，限制了审计工作的发展管理水平。在审计市场被整改调控之前，这一现象会形成恶性循环，延续下去。

审计事业在我国起步比较晚，我国的会计师事务所和国际上的会计师事物所之间还存在一定的工作差距。我国的审计市场管理松散，入驻门槛低，导致会计师事物所的数量在短时间内增加。这就加剧了审计市场的竞争激烈度。激烈的市场竞争环境会打破审计市场的平衡，导致会计师事务所之间的竞争激烈性加剧，让会计师事物所之间形成恶性竞争循环。

（四）限制我国审计市场发展的相关因素

    我国审计市场存在一些局限性因素，影响了会计师事务所的发展。我国的会计师事物所的发展管理存在很多局限性的因素。其中包括经营规模小、过度竞争以及集中度低等问题。加上国际四大会计师事物所的影响力，让我国高水准的会计师事物所不能脱颖而出。我国会计师事务所的发展方向存在很多限制性因素。对人才的引进方式做出分析时，我国的会计师事务所的人才引进方式存在问题，导致事务所内部缺乏高能力的工作管理队伍，管理经验的缺失也限制了我国审计市场的发展。

三、我国审计市场的竞争状况分析

    审计市场的集中度是分析审计市场竞争状况的重要标准。审计市场的竞争因素包括审计收费、劳动生产力等计量因素。目前的审计市场中存在很多变化因素，在竞争的环境下，衍生出不合理的审计操作现象，例如审计合谋和审计垄断等问题。

审计市场的集中度是衡量审计竞争状况的重要因素，在分析市场竞争和垄断程度升因素时，需要利用计量指标中的行业机制度以及赫分达尔指数。在对审计行业集中度进行判定时，要将会计师事务所的收入、客户数量、市场占有率作为对审计市场竞争状况的判定标准。

通过研究审计市场集中度，可以对审计市场环境以及市场的竞争状况进行深入了解。通过学者对数据的分析，可以了解到审计市场的变化趋势不稳定，国内审计市场整体的集中度呈现出下将的趋势，但是部分地区的审计市场集中度有所上升。从数据中可以看出，我国的审计市场在发展过程中逐渐变得成熟，会计师事务所在国内的发展得到更多的关注。审计市场集中度下降就说明了审计市场发生了新的变化，市场的竞争变得更加激烈。国内有更多的会计师事务所成立，事务所为了取得更大的竞争优势对自身经营水平进行了升级。保证生产经营成本效益的同时，也适当调低收费标准。也不排除审计者与管理者合谋降低审计成本的现象，对于这一损害公众利益的行为，国家加大整治力度，也加强了对审计市场的监管力度。

四、吸取先进的审计管理经验，加大对审计市场的建设力度

社会经济发展水平逐渐提升，审计市场的调控工作也在有条不紊的开展，为了保证审计管理水平，需要完善市场编制和会计师事务所发展管理方式。建立正确的会计信息计量方式，提升会计师事务所的综合竞争力，针对审计市场的竞争状况做好对市场的调控与管理。

（一）提升会计师的专业能力

提升注册会计师的专业工作念能力，吸纳专业的审计工作人才，了解人才的任用方式。在调控审计市场时，需要任用专业的工作人员，注重分析审计市场的竞争因素，加大市场管控力度，建立科学的审计会计师培迅模式。要求每一位审计会计师在进行审计工作时，都需保证自己刻苦钻研的工作精神，不急躁、坚守自己的工作底线，保持清醒冷静的头脑，踏实的完成审计管理工作。

（二）调控审计环境，加大对审计市场的建设力度

对审计市场进行调控时，需要分析市场环境因素，了解审计市场混乱的原因以及不良竞争的形成条件。虽然一定的竞争因素可以保证审计市场的活力，但是恶性竞争出现以后，市场竞争环境就会变得更加复杂。限制了审计市场的发展，损害了审计市场的良性循环。

（三）转变审计市场的竞争环境

    改变审计市场环境，提升对审计市场的管理水平。在对审计市场进行建设期间，需要考虑复杂的环境因素，深入剖析导致审计市场混乱的原因，提升市场经济力，保证会计师事物所具有良性的竞争环境，提升监查管理水平，保证审计市场的竞争平衡。

结束语：审计市场的建设是新时代经济发展的重要因素，有着很高的社会意义。我国的审计工作和国际标准存在一定的距离，只有尽快解决审计问题，加大对审计市场的调控力度，解决竞争隐患才能保证我国审计行业得到长远的发展。

参考文献：

[1]向津津.基于贝恩分类法对我国审计市场集中度及竞争状况分析[J].湖南商学院学报,2011,18(01):95-98.