舒晴    南昌市城建档案馆

摘要：会计准则是会计人员必须遵守的基本准则，有利于指导会计人员按照规范进行工作，从而不断提高会计人员的工作质量。在整个运行过程中，其主体承担着信息参与和沟通的作用，能保障会计准则正常实施。对此，笔者对会计准则运行主体及其互动机制进行了分析，以期为事业单位会计人员提高工作质量提供有益的借鉴。

关键词：会计准则；运行主体；互动机制

引言：会计准则可以约束会计人员的行为，促使其按照工作质量标准、规范进行操作。同时，还有利于事业单位对自身的运转情况进行监管，防止出现财务欺诈、徇私舞弊等问题。会计准则的制定并不是针对经济现象而产生的，而是在反复实践中获得改进和完善的活动，有利于实现会计主体之间的互动，及时进行信息反馈，便于进行监督和管理，以推动事业单位安全、稳定的发展。

一、会计准则运行主体及其互动机制的概念

（一）会计准则运行主体的概念

通常情况下，会计准则运行主体主要包括三部分，即制定主体、执行主体、监管主体，需要三方主体共同行使其职责，以改进和完善会计准则。根据我国政府职能机构划分可知，制定主体为国家财政部，需要对我国会计事业的发展情况进行分析，制定机构会对会计准则进行起草、制定，并在不断的实践中进行修改和完善。执行主体则是各个事业、企业单位，并有会计人员来执行会计准则，需要按照会计操作标准和规范进行工作。而监管主体是银监会、证监会、国资委等监管机构，由其对执行主体进行监管。由此可知，执行主体既要遵循制定主体出台的会计准则，又要受监管主体的监督与管理，在三方的共同作用下，可保障会计人员的工作质量，避免出现违法乱纪等行为。

（二）互动机制

第一，制定主体与执行主体之间的互动关系，实现上是作用于反作用的关系，制定主体出台的会计准则，有利于规范事业单位会计人员的行为和意识，当需要对会计准则进行修订时，都会对执行主体产生一定的影响，引导其按照新标准、新技术、新理念进行会计核算,并会对相关问题进行解释。制定主体并不是随意制定会计准则的，还需要考虑到执行主体的利益诉求，一般需要召开研讨会、座谈会等，吸引广大执行主体参与到制定讨论中来，以保障制定决策的科学性与有效性。

第二，监管主体与执行主体并不仅仅是互相监管的关系，还存在保护、反馈等关系。当执行主体的会计信息不对称时，需要由监管主体进行管控，严厉打击违法乱纪等行为。同时，还可以保护事业单位正常运行，防止发生信息风险和财务风险。另外，执行主体在制定财务报告时，有利于将市场信息反馈出来，为监管主体管控市场提供了信息支撑。促使其掌握管理中存在的不足，并积极进行改正，不断完善监管制度，从而全面约束会计的行为。

第三，制定主体与监管主体也是互为作用的两个方面，当制定主体出台完善的会计准则后，促使监管主体按照准则进行管控，为其提供了制度保障。同时，监管主体所反馈的信息可被制定主体所吸收，有利于了解事业单位的利益诉求和运行情况。彼此之间互为合作、信息共享，可共同管控会计的行为，确保会计准则安全、稳定的运行。

二、会计准则运行主体及其互动机制的分析

（一）会计准则修订

制定主体在修订会计准则时，部分需要遵循一定的原则，在这种情况下，使得部分准则缺少完善的体系标准，会计人员在进行工作时，拥有较大的选择和判断空间，为会计人员操纵准则提供了便利。同时，也加大了银监会、证监会的监管难度，在对同一问题进行处理时，容易出现偏差。例如，会计准则在修订前，一些准则不够完善，导致会计实务工作有明显的自主性，当监管主体制定工作报告时，经常会出现事业单位计量误差的问题，影响了数据的真实性。同时，在收入准则制定上，需要会计人员坚持“五个标准”，但随着市场多元化的发展。事业单位的业务模式也向多样化发展，导致收入核算、计量核算存在一定的误差。因此，在对这类问题进行处理时，仅靠解释和说明并不能解决实际问题，需要对现有的会计准则进行修订，以完善准则体系。我国财政部针对财务报表和收入标准方面进行了修订。对一些业务收入、计量金额等进行了明确规定，可以有效解决会计自主性的问题。在这种情况下，即有利于事业单位创新新兴业务，满足自身单位的发展需求，又可以强化会计准则的约束效果，保障会计人员可以按照标准、规范进行核算。由此可知，制定主体可根据监管主体反馈信息的实际情况进行分析，了解现有准则存在的不足，并及时进行修订与完善，有利于约束执行主体的行为，从而保障会计信息的一致性。

（二）新增会计准则

经济环境是不断发展、变化的，当某一行业、业务等发生改变时，往往会引发连锁反应，使得其他行业、业务等也发生改变。在这种情况下，使得会计核算工作受到了影响，不利于事业单位了解目前的发展状况，难以正确制定管理规划和发展决策。因此，制定主体需要对市场环境和经济环境进行分析，针对新行业、新业务来新增会计准则，以满足会计核算的发展需求。例如，监管主体在制作工作报告时，经常会发现事业单位财务信息不对称的问题，主要是因为一些事业单位缺少信息披露依据，在处理财务信息时，缺少相应的披露依据和条件，导致事业单位不了解自身的财务状况。对此，我国财务部在2014年、2017年多次新增会计准则，对执行主体权益的披露进行了规定。由于每个执行主体的权益范围不同，在信息披露方面也有不同的规定，有利于完善财务信息披露体系，保障披露质量。

（三）会计准则解释

确保会计准则可以顺利实施，不仅体现在制定主体与监管主体上，还体现在执行主体的自身素质上。若执行主体不能正确理解会计准则的要求与规范，在执行时容易出现一定的偏差，影响了事业单位的发展。虽然这个问题可以由监管主体负责引导，但所起到的作用有限，难以从根本上解决问题。因此，需要制定主体对会计准则进行详细的解释，为执行主体指明方向。例如，根据近些年的监管报告可知，我国很多事业单位都存在会计准则理解错误的问题，使得业务发展、投资发展等受到了影响。导致会计人员无法正确编制财务报表，经常会出现业务处理不当的问题。在对这些问题处理上，可通过会计准则解释来解决，我国财政部随后颁布了一系列条例，对事业单位的投资业务、业务处理等进行了明确的解释，并在实务处理上提供了很多的处理规范。同时，对事业单位的实际处理情况进行了数据收集，证明了会计准则解释的有效性。制定主体通过与监管主体进行互动，有利于及时获取反馈信息，并对相应的准则进行解释，能有效提高会计准则的执行效率，以降低执行主体的风险程度。

三、会计准则运行主体及其互动机制的发展方向

首先，我国很多事业单位在参与会计准则制定方面缺少积极性，主要体现在缺少会计准则制定讨论和执行反馈方面，其互动性比较差。同时，制定主体不能及时了解执行主体的实际情况，只能靠监管主体来获取反馈信息，导致信息收集存在一定的滞后性，影响了会计准则运行主体之间的互动性。对此，我国应赋予制定主体一部分权利，在其内部设立监督检查机构，由其对执行主体的执行效果进行监督检查。在这种情况下，可为制定主体与执行主体提供互动平台，及时进行信息共享，便于进行沟通，从而及时修改，确保会计准则的执行效果。

其次，我国在会计准则执行监管方面还存在明显的不足，尽管有多个监管主体，包括证监会、银监会、国资委等。但每个监管主体的监管范围有限，在事业单位监管方面存在监管盲区，使得监管效率受到了影响。对此，我国政府应建立完善的监管体系，一方面要扩大现有监管主体的权力范围，使其形成有机互动。另一方面要建立单独的事业单位监管机构，以约束其行为，保障会计准则可以顺利实施。

最后，根据上述分析可知，制定主体需要收集监管主体所反馈的信息，从而及时调整会计准则体系，以满足执行主体的实际需要。但从目前来看，制定主体与监管主体缺少互动性，信息交流存在一定的滞后性，不利于及时进行调整与指导。因此，应建立完善的互动体系，要求制定主体与监管主体健全信息化平台，有利于提高数据传输效率，实现信息共享，以提高双方工作的灵活性、有效性、及时性，从而保障工作效率。

结束语：综上所述，会计准则具有明显的动态性变化的特点，需要制定主体、执行主体、监管主体三方之间的互动。有利于及时获取信息，便于了解会计准则的执行效果，并作出相应的调整，以发挥互动机制应有的效果。

参考文献：

[1]卜君,孙光国.会计准则运行主体及其互动机制研究[J].会计研究,2017，(08):3-11+94.

[2]郭玉.企业会计行为对会计信息质量影响的思考——以会计造假为例[J].山西农经,2016，(02):91-92.

[3]张雯.新《事业单位会计制度》下会计核算变化探析[J].财会研究,2013，(06):35-37.