许丽 潍坊科技学院

摘要：我国经过修订的CAS9逐渐的趋向于国际会计准则，然而却不如国际会计准则的具体规定更加详细。为此本文具体分析国际会计准则IAS19中已然存在的具体规定。

关键词：离职福利；会计；比较分析

    我国老龄化问题日益严重，截至2016年底，在全国总人口中，我国超过60岁以上的人口比例达到了15%，日趋严重的老龄化促进了我国多层次养老保险制度的建立，员工也逐渐的享受着更为多样化的退休福利，关于退休福利的会计核算涉及到的会计要素十分广泛，从而受到会计学界的注重。

一、过去服务成本的会计处理

从看过去服务成本点的概念，中国与发达国家诸如美国会计准则进行的定义一样，是因为修改设定受益计划设定一个计划在当值期间带来价值的相应变化。在过去服务成本的会计处理，中国的会计准则将计入当期损益，而在美国一般公认会计原则，则将过去服务成本包括在“其他综合收益”核算，摊销会选择直线法或年数总和法。

在选择直线摊销法时，应区别对待员工和退休员工。过去服务人员的平均工资在服务年限内剩余的职工中；对于退休人员，应当先领取退休福利，进行生活估计，从而在本年龄范围内作出相应的摊销。

美国一般公认会计原则（GAAP）企业的身份下的加速摊销法是年总数的摊销年数总和法的具体公式的使用是年平均摊销=过去服务成本*（在多年的服务+多年的服务未来的总数量）。年折旧摊销法是加速摊销的方法，年摊销费用降低。在直线法下，过去的服务成本每年都有固定的摊销成本。但是，无论选择哪一年和法或直线法，都应确定相应的摊销方法，不允许变更。

在中国企业会计准则与国际会计准则逐渐趋同。过去，服务成本的要求可以确认为损益，并记录为当期损益。

二、计划资产回报的分解

根据公认会计原则，计划资产回报分为两个方面：计划资产、预期收益、计划资产回报和预期收益。

计划资产预期收益的决定因素是与初始计划资产和预期长期收益相关的市场价格。在市场计划资产的计量价值中，可以采用两种方法，即公允价值计量和公允价值不超过五年的累计调整措施，也就是早期调整方法。根据企业计划资产的性质不同，企业可以选择不同的计算方法，但这种方法一旦选定，是不能改变和改变的。计划资产的预期收益应按公认会计原则的要求计入当期损益。

通过比较和分析美国会计准则和中国会计准则，我们可以看到，他们之间有一定的差异，主要是因为在计划资产报告的预期收益不同的确认。计划资产回报率减去预期收益的部分，美国承认它是企业资产净损益的原则，应选择“走廊摊销法”将精算收益或损失摊销。精算收益或亏损被确认为未实现损益，其净利润或资产损失。根据美国会计准则，没有收益或损失，应按照“走廊摊销法”，即以摊销量最小的区间方法计算，也就是说，如果一开始就没有确定损失金额如果相关性值比计划资产及更大更超过10%债务的市场价值。它应该超过平均剩余摊销期的一部分员工。美国公认原则的规定将带来的净资产损失或精算利得或损失的界定福利计划的净资产或净负债计入其他综合收益和其他综合收益但这类将在下一期的摊销资产。

有中国的会计准则与国际会计准则之间没有差异，将其分为计划资产、利息收入和计划资产的回报，减去利息收入。利息收入是从贴现率和计划资产的公允价值中扣除的，计入当期损益。但是，计划中的资产收益，减去利息收入，计入其他综合收益，不允许计入下一阶段的企业损益。其结果是，公认会计准则认为，在计划资产的回报率被重新分配时，无法确定确切的利润和损失数额，而且时机很难确定。同时，会计准则认为，不超过5年确定是市场计划资产数量的累积调整，存在一定的随意性，和对收入增长核算的复杂性，GAAP计划资产的利息计算标准的规定，计算的精度标准与计划资产的公允价值。

三、精算利得或损失的会计处理

在处理精算损益时，我们的会计准则和公认会计原则在最初的确认中有相同的地位：它们被视为全面收入。然而，GAAP和国际会计准则在随后衡量精算损益和公认会计准则方面存在一些差异。

美国一般公认会计原则，企业不确认损益的计算是基于精算收益或资产和净收入的损失，设置了10%的最小净距，当前企业应摊销，逐步将其他综合收益的类别或项目成本。尽管中国的会计准则和精算利得和损失归入到其他综合收益的规定，但是在国际会计准则中，由于无法正确归类到盈利的时间点和具体的方法来确保未来转入费允许或损失。

四、设定受益计划最小净负债

    不论我们的企业会计准则，或国外公认会计准则，需要解释的净效益方面，仍然有差异的方法，确定数额。我国企业会计准则不设置最低净收益计划责任明确，但在美国一般公认会计原则，为给付义务和累积收益计划的现值计算的最低要求，净债务与界定福利计划必须高于最低收益义务的现值。

（一）设置福利计划义务的现值

从对福利计划的义务的现值的概念，中国的会计准则与美国公认会计原则一样，需要将设定受益计划义务纳入企业财务报表的当前值。因此，有必要对员工未来的生产效率、工资水平和通货膨胀因素进行计算。

（二）累积效益现值

目前，职工的薪酬是累计给付义务现值的前提和基础，从而计算为职工提供服务所需的养老金总额的现值。在确定福利计划的现值时，有必要计算员工未来的工资水平，这就决定了福利与计划的最大差异，也是两者最大的区别。因此，企业放弃了现行的福利计划，应当承担与累计受益义务现值相等的现值数额。

（三）受益义务的最小现值

美国公认标准下的最低受益义务现值，即累计受益义务的现值超过企业计划资产的公允价值部分，表明企业的提存不足。如果企业累计受益义务的现值小于计划资产的公允价值，则企业有足够的计划资产偿还相应的负债。目前公司应该受到不同对待。首先，当企业定义的现值收益计划任务比计划资产的公允价值大，应计划资产的公允价值和界定利益计划义务的平衡和最小收益义务值进行比较的值，数额较大的将被确认为企业的界定福利计划的净债务。如果企业的计划资产的公允价值大于设定受益计划义务的现值，我们可以看到，他们之间是有盈余，而负债的金额应视为多余的和最有益的义务现值的总和。

中国的企业会计准则对此没有做出这样的规定。在我国企业会计准则中，如果计划资产的公允价值高于规定的利润计划，则计划资产的企业收益和资产将限制较小的净资产作为确认的收益计划。然而，在中国企业会计准则没有明确规定的最低净负债设定受益计划。

在国际报告准则中没有这样的规则，主要是因为国际会计准则委员会认为，最低限度受益义务的现值在概念上是混淆的，所提供的有关信息是不够的。此外，这一要求违反了概念框架的内容和实体继续经营的概念和负债的概念。

    虽然我国会计准则不断细化与规范，但相比较发达国家还有一定差距，特别是企业在执行离职人员福利方面的规范和细则较为欠缺，使得企业依从自己的规定而没有统一性，离职员工福利没有保障同时会计登记不健全容易产生漏洞。因而，我国在制定会计准则时应当更细致、更规范，与国际接轨，多参考发达国家的经验，在离职福利会计方面应多作参考，尽快完善相关制度，促进我国经济发展。

参考文献

[1]郭昌荣.职工薪酬之离职后福利会计处理探析[J].会计之友，2015，（09）：22-24

[2]葛春艳.新旧职工薪酬会计准则比较研究[J].现代经济信息，2016，（01）：65-66

[3]竹丽婧.离职后福利会计处理与IAS19的比较及完善建议[J].石家庄经济学院学报， 2013，（08）：22-23

[4]胡巍.关于IASB离职后福利会计处理最新进展及评价[J].国际商务财会，2012，（04）：11-12

[5]董英.职工薪酬会计准则的变化及对企业的影响分析[J].会计师，2014，（04）：25-26

[6]路钧华.基于新企业会计准则下离职后福利核算问题的思考[J].现代商业，2015，（10）：123-124