王露 徐银 幸飞宇 宜宾学院

基金项目：2020年宜宾学院省级大学生创新创业训练计划项目基金支持（项目编号：S202010641102）

摘要：本文基于无接触配送形式衍生的团长模式和群商模式两类数据，通过对比分析得出团长模式具有适应性强、效率快、货损率低等特点，而群商模式在配送范围灵活、性价比高、可选择性广方面呈现出优势。以宜宾学院配送需求进行实证分析，在原有团长模式的基础上创新了无接触配送供需匹配模式和流程，并根据实践要求进一步做了可行性分析和配送流程优化，以期能为后疫情时代下高校无接触配送发展提供一定的参考。

关键词：后疫情时代；对比分析；无接触配送

一、引言

新冠疫情爆发至今已有三年，起伏更迭，病毒也开始探索与人类长期共存的方式，逐渐形成隐蔽性高、传染性强、致死率低的特点，标志着新冠疫情正式进入了后疫情时代。“无接触配送”是疫情催生的产物，也是物流行业的新兴重要服务模式之一，通过大数据、云计算及人工智能等技术的支持，针对疫情下消费者为避免感染同时又为消费者提供配送服务而产生的一种新的配送模式，减少了仓储成本和人工成本，符合了我国对后疫情时代下的物流要求。

在后疫情时代下，社会的各行各业都受到了巨大的影响，而果蔬物流作为物流重要组成部分受到的影响尤为深刻。在疫情的影响下，传统的果蔬配送模式难以为继，已不能满足疫情下人们对果蔬数量和安全的需求，迫使果蔬配送向社区渗透并发展出了初级阶段的果蔬无接触配送模式。

二、无接触配送模式研究现状

Wang 等人在2014年讨论了三种无接触配送交付模式，在运行效率与成本的权衡分析后，得到了每一种模式的适用场景。随后在2015年，Murray 等人基于无人机的无接触配送问题提出了飞行器与传统送货卡车共同协作的无人配送模式。随着电子商务的发展与无接触经济的开发，逐渐出现了无接触团购模式。在2019里，年单懿昕对访谈与问卷调查得到的数据进行分析，得到了生鲜电商无接触配送优化指标，提出了“城市中心仓-二级标准店仓-三级前置仓”无接触配送新模式。为了进一步研究无接触配送物流，刘一鸣通过分析用户的购物行为来研究电商生鲜无接触配送站选址问。紧接着刘天雨研究了无接触团购仓库选址问题以及生鲜产品的配送问题，以成本最小化为目标,将生鲜配送的易腐特性设定为生鲜配送最迟时间点进行约束，构建了考虑时间窗的车辆路径规划模型，并利用遗传算法，结合实例对模型进行求解。

早期针对无接触配送模式的研究主要基于蔬菜配送的传统模型，是一个由蔬菜生产端到消费者手中的路径优化问题。后来随着新零售等理念的出现和疫情的有力推动，很多生鲜电子商务企业在无接触周围建设前置仓或者“自提+配送”功能于一体的无接触商店。一种新的无接触配送模式随之出现，其如何完成无接触配送逐渐成为学界研究的热点。

三、现有无接触配送模式对比分析

在我国，由于疫情的推动，无接触配送模式经过发展，形成了以京东、美团公司的智能快递车、政府的智能送餐机器人、喜茶、CoCo奶茶品牌的自提柜等众多无接触配送模式，最后逐渐形成了智能配送车和自提柜两大无接触配送模式的主流。

表1  无接触配送模式介绍表

通过表1现有市场上无接触配送模式的对比可知，在现有的无接触配送模式中，主要是以智能快递车和自提柜为载体。其中京东到家以18%的份额高居市场榜首，加上美团买菜和每日优鲜的分隔，三家占据了将近一半的市场。以京东到家为代表的智能配送车模式有速度快、准时率高的优势，但存在成本较高且推广困难的问题；而以喜乐为代表的自提柜模式有隔绝性强、成本低、不易出错的好处，但存在配送速度慢和用户保障弱的短板。

四、宜宾学院无接触配送模式现状分析

（一）基本情况

宜宾学院有三个校区，本文选择A区作为研究对象。A区总共有师生8000余人，教育建筑15栋，老师宿舍有20栋，学生宿舍有14栋，其中老师宿舍集中分布在坐落于山腰的二平台，学生宿舍主要在一平台和二平台，二平台6栋，一平台8栋。师生每天对果蔬的需求为400kg，无接触配送的果蔬需求为160kg左右，无接触配送的自提点只有一个在学校的西南门。

（二）无接触配送数据调查

本文通过调查发现宜宾学院存在两种主要的无接触配送方式并进行分析如表2所示。

表2  无接触配送模式表

为进一步获得两种无接触配送模式的详细数据，本文从2022年2月10日至2022年2月28日通过实地调查，最终获得宜宾学院2022年2月10日至2022年2月28日两种模式每天的配送量、配送成本、配送速度、损货量的详细数据如图1和图2所示。

图1   团长模式数据图

图2  群商模式数据图

（三）无接触模式的数据分析

1.团长模式和群商模式整体大小比较

图3   团长模式-群商模式比较图

由图3得出团长模式的配送量和配送成本总体略高于群商模式，团长模式和群商模式配送速度和损货量在折线图总体上较为接近，为进一步分析两者差异，将两种模式平均数和中位数如表3表4所示。

表3  团长模式平均数、中位数、总量表

通过上表3、表4数据对比得出团长模式平均配送量和平均损货量低于群商模式，团长模式平均配送成本和配送速度高于群商模式。在团长模式较高的配送成本下，它的配送速度更快并且损货量更低，体现了高成本和高服务水平的匹配关系，但总体配送量相较于配送价格更低的群商模式量较小。

2.团长模式和群商模式整体波动比较

为比较团长模式和群商模式那个更为稳定，选取了极差（R）、标准差（σ）和变异系数（CV）来衡量。

表5  团长模式极差、标准差、变异系数表

通过表5、表6比较得出团长模式配送量极差、配送成本极差和配送速度极差略高于群商模式，损货量极差低于群商模式。从总体上来看，团长模式的标准差和变异系数低于群商模式，表明团长模式比群商模式更易于被客户接受且评价较为集中、运营稳定、不易受外界影响，而群商模式虽然在配送成本和配送速度略占优势，但其由于其标准差和变异系数较高，表明运营分散程度高、抵御风险能力低。

五、无接触配送模式问题分析

（一）配送延迟

无接触配送仍然不能即买即送，无法像外卖一样做到迅速配送，即顾家下单后及时将果蔬配送到顾客手中。在平台下了单后，平台会将订单交给商家，商家再进行调货，然后送到取货点，最后团长通知顾客取货，大量的时间被浪费在了商家和团长环节，导致顾客第二天才能取货，而顾客基本上都是希望能快速拿到果蔬，保证果蔬的新鲜度。

（二）货损率高

无接触配送的货损问题较为严重。由于路线规划和设施设备的问题，加上采用人力来完成“最后一公里”的配送，产生了很多不可预测的风险，商家忽视了果蔬的分类包装，造成了无接触配送的货损率呈现出两极分化，苹果、雪梨、土豆、胡萝卜等果蔬的硬度高，易保存的果蔬货损率较低，货损率一般在5％以下 ；而葡萄、樱桃、番茄、辣椒等硬度低、不易保存的果蔬货损率，其货损率大多在10%以上。两极分化的货损率不仅增加了物流成本，也降低了平台在顾客眼中的口碑。

（三）信息流通不足

在无接触配送过程中，信息中完全处于“失灵”状态。在整个配送过程中，没有信息流通，没有信息反馈。无接触配送更像简单的运输方式，信息流没有与配送融为一体，顾客的反馈没有随着配送的完成一起返回配送中心，而且配送中心处理信息的功能被极大的削弱了，顾客的反馈要五天后才回复，甚至对顾客的反馈实行“冷处理”。

（四）打赏制度不合理

平台为了激励骑高效率的完成配送任务设置了打赏功能，顾客根据骑手的表现来对骑手进行打赏。骑手认为自己高质量的完成配送任务顾家就应该打赏，而顾客认为完成配送本身就是骑手的职责，不愿打赏。打赏功能变相的激化了骑手顾客的矛盾，对骑士和顾客都不益，对平台的长期发展存在隐患，所以这样的制度存在是否合理有待商榷。

（五）资金缺乏

无接触配送的使用看起来前景很美好， 但是在经济发展深度放缓时期， 企业对于资金的投入更加谨慎。企业必须在保证自身收益的前提下投入资金， 而资金短缺在短时间内又无法解决。另外，新生事物的投入具有风险大、收益不确定的风险，在开发初期，国家可能需要投入大量资金和政策予以支持，紧靠企业难以维持无接触配送的转型发展。

（六）运用领域受限

智能机器人和“无接触物流”设施的运用，是基于激光雷达、视觉传感器等多传感器融合进行定位、 导航的技术模式。 这种模式对道路设施的要求比较高， 需要专用的道路，无台阶、坑洼、积水等，这就决定了只能在城市路况较好的区域实施。因此，即便是在先进发达城市，“无接触物流”的设备运用范围亦有很大限制。

六、无接触配送模式创新

为了更好的服务于后疫情时代下人们对果蔬无接触配送的需求，基于团长模式的走访调查和数据分析，在团长模式的基础上，简化了团长模式的运作环节，创新出了新团模式。相比较而言，新团模式优化了供需整体流程、信息化设备加快信息流通效率、提升服务理念和质量促使配送成本和日损货量一定程度降低，同时，其配送时效性也略有提高，更符合果蔬供应的无接触配送需求。

（一）流程分析

首先顾客在购买商品的平台上进行下单，平台接受订单后自动形成订单信息反馈给商家和顾客。商家收到订单信息后，按照订单分拣货物并统一配送至宜宾学院A校区校门口的货物自提柜。顾客的手机客户端会收到货物到达信息并依据自提码前往自提柜扫码取货，最后顾客成功取货后确认订单即可。

团新团模式下，顾客下单便捷，在手机客户端随时随地下单；线上支付，方便省心，体验便捷购物；下单支付后可在线查询订单运作状态，实时查询订单位置，随时查看货物运输状态；运输全程看得见电子回单，快速提供回单，满足用户需求；开取发票，纸质发票同货物统一存放于货物自提点，顾客可自行拿取。

整个下单配送过程快速，中间环节少，减少病毒传播的机会，利于在防疫工作的顺利开展下满足宜宾学院师生的购买校外果蔬的需求。

图4   新团模式供需流程图

（二）主客体分析

创新的新团模式面向的配送对象为受疫情影响不能随意出校的宜宾学院在校大师生，同时为商家决解疫情防控下果蔬销售问题。由于疫情期间师生受进出校园的限制且自身仍然具有购买校外果蔬的需求此时，在校师生更加渴望一种能满足自身果蔬购买需求的便捷的配送模式。

（三）货源分析

 在新团模式下，果蔬的来源主要是当地农户，供应商根据平台反馈的顾客需求信息向农户提前一天进货，并在凌晨将商家需要的果蔬运至商家处。保证了商家能根据顾客需求及时配送，又能保证达到顾客手中的果蔬的新鲜度，提高顾客的满意度，让农户、供应商、商家和顾客实现四方共赢。

（四）派送分析

新团模式采用了自提柜来代替团长的环节，减少了果蔬的流通环节，提高了配送速度，降低了配送时间。商家通过骑手将果蔬配送至自提柜处，顾客通过自提码扫描提货，提高了无接触配送的效率，更为重要的是新团模式实现了即买即送的功能，减少了顾客的等待时间。

七、实证分析

（一）新团模式数据

为获得新团模式下的无接触配送模式的详细数据，本文从2022年3月10日至2022年3月28日进行实地走访调查。最终获得宜宾学院2022年3月10日至2022年3月28日新团模式配送量、配送成本、配送速度、货损量的详细数据。新团模式在配送货物量达到148千克，平均每天配送量为78千克。可见，在宜宾学院疫情防控期间，校内师生购买校外商品需求较大且稳定。在新团模式下，配送成本和损货量得到了大幅度的下降，配送速度也得到了提高，由此可见，新团模式具有较强的优势。

（二）对比分析

为研究新团模式的实际运营效果，本团队将其与同属校园无接触物流配送的团长模式进行比较，对比数据如表7所示。

表7  对比数据表

由对比如表7可知：新团模式除了配送成本之外，配送量和配送速度总体明显高于团长模式，新团模式下的货损量低于团长模式。在新团模式较低的配送成本下，它的配送速度更快并且损货量更低，体现了高成本和高的服务水平。

从极差、标准差和变异系数方面来看，新团模式下的配送量、配送速度、损货量全部低于团长模式，因此就实际运营结果而言，新团模式相较于团长模式更为稳定，具备运营可行性。

八、总结与展望

虽然无接触配送由理论转向实践的时间仅有三年，也有很多不足的地方，如理论尚不成熟、可借鉴经验少等等，但是在决解“最后一百米”难题和降低新冠病毒交叉感染风险方面已经显示出来巨大的优越性。

无接触配送随疫情兴起而兴起但不会随疫情消失而消失，它不仅在减少新冠感染上有效，对其他重大类社会感染疾病同样有效。人工智能技术的日益成熟会加大物流与智能的融合，而通过人工智能发展无接触配送模式降低人工成本，进行末端物流的配送会成为乃至未来发展的重要趋势。

参考文献：

[1]张文会,苗琪琪,管峰,宫之巍.O2O模式下生鲜农产品配送路径优化[J].物流技术,2018,37(12):78-82

[2]王宋伟,郑修娟,倪万玉.O2O新装:对“新零售”模式的研究分析与评价——以上海市盒马鲜生为例[J].商场现代化,2019(03):16-17.

[3]马晓春,宋莉莉.我国鲜活农产品滞销频发的原因及对策研究——以蔬菜、牛奶滞销为例[J].当代经济管理,2015,37(09):59-62.

[4]王凤云.基于生鲜农产品供应链模式研究[J].时代经贸,2018(26):34-35.

[5]Tomy P, Diah C, Hakim A a L, et al.Scenarios for handling the impact of COVID-19 based onfood supply network through regional food hubs under uncertainty[J].Heliyon,2020,6(10).

[6]刘天雨.时间窗口约束下社区团购生鲜第三方平台仓配模式优化问题研究[DJ.郑州大学，2019.