吴秋霞¹  李俊明²

1.广东金融学院   广东广州 510521

2.广东广晟有色金属集团有限公司  广东广州 510630

摘要：在运用大数据信息化的全球经济融合发展的新形势下，我国内部审计职业化发展也在逐步跟上国际内部审计职业化发展步伐。鉴于我国经济发展水平及我国国情，我国内部审计人员要达到职业化标准已成为内部审计职业化建设的重要内容。本文从内部审计人才职业化的研究现状和相关理论的基础上，提出处于我国新形势下的内部审计人才职业化存在的问题，对其存在原因的剖析，提出实现内部审计人才职业化的相关优化措施及思考。

关键词：内部审计；人才；职业化

一、内部审计人才职业化的必要性及相关特征

（一）内部审计职业化发展的必要性

2021年5月6日国务院常务会议通过的《中华人民共和国审计法（修正草案）》新增了第六章关于内部审计和社会审计的内容”，进一步细化了内部审计对象、内部审计机构管理、内部审计范围等规定，其目的是倒逼组织需完善内部审计建设。我国可以借鉴已有八十年发展经验的国际内部审计职业化，探索并建立具有中国特色的内部审计职业化发展之路。刘世林（2002）指出中国加入WTO以后，实现内部审计职业化是内部审计体制的一种现实选择。朱天才（2007）认为，从内部审计供求角度看，我国内部审计必将走职业化道路。张庆龙（2014）提出，内部审计在现实中要解决的首要问题就是职业化。内部审计职业化发展是大势所趋，而内部审计人员职业化发展又是内部审计职业化发展的重要建设内容之一。王爱国（2016）提出系统又有深度的审计知识和素养结合勤勉工作态度和扎实执业能力的“知才合一”的状态就是审计职业化的专业性特征。胡洁（2020）内部审计职业化成为适应中国特色社会主义新时代发展的必然要求。

（二）内部审计人才职业化的内容

内部审计人才职业化其实就是对内部审计人员进行规范化、标准化的管理，具体包括规范内部审计人员准入、职业道德、聘任、培训、晋升、退出等管理，制定内部审计人员管理制度、专业技术资格制度、后续教育培训制度等标准化管理。不断提升内部审计人员的规范化、标准化程度的过程，就是发展内部审计人才职业化的过程。戴铭，陈惠芳（1996）提出要将建立内部审计师资格考试制度作为我国内部审计职业化的初步设想之一。刘世林（2002）表述内部审计职业化包括内部审计人员的专业化资格化、内部审计组织的行业化社会化、内部审计业务取得的市场化合同化、内部审计执业行为的法制化规范化、内部审计评价意见的客观性公正性等主要内容。刘刚（2017）提出将建立健全内部审计控制制度、提高审计队伍综合能力、提升审计全面性、建立并完善内审激励机制等作为全方位推进内部审计的职业化建设内容。曹惠平（2018）认为审计职业化就是要求审计工作的标准化、规范化、制度化，其基本内涵体现在特有的审计职业状态和完备的职业制度体系两个方面。

（三）内部审计人才职业化的相关特征

内部审计行为由内部审计人员实施，内部审计人员的职业化程度会直接影响内部审计质量；高质量的内部审计必须由高质量的内部审计人才来实现，可见，内部审计人才的职业化是内部审计职业化建设的关键内容。Kultgen（1988）提出内部审计职业化包括一般特征、与社会相关特征、与客户相关特征三类、十三项具体特征的论述已经成为内部审计职业化的理论基础，笔者整理归纳了Kultgen关于内部审计职业化特征，详见表1。

表1    Kultgen提出内部审计职业化特征

从表中汇总的Kultgen提出内部审计职业化特征可以看出，十三项具体特征中有九项是与内部审计人才职业化是相关的，主要包括专业能力、后续教育、执业能力、职业道德、考核机制、准入条件、内审独立性、专业胜任能力、职业道德、职业报酬等相关。可见，内部审计人才职业化是内部审计职业化发展的一项重要内容。

二、我国内部审计人才职业化存在的主要问题

（一）内部审计人员准入资格不明确

内部审计是为加强组织内部经营管理和控制服务而产生的一个内部监督机构，与具有成熟准入资格机制的外部审计有所区别。自我国内部审计工作开展以来，其业务先是以财务审计为基础的差错纠弊业务为主，所以从事内部审计工作的人员大部分来自财务、经济类、工程等专业人员，对内部审计人员的审计职业道德如何、审计能力是否具备、审计责任意识强弱等方面没有做要求。作为内部审计人员的准入资格不明确，首先导致内部审计的质量不会高，其次也会影响内部审计行业魅力不足，吸引不到优秀内部审计人才加入到该职业，最终难以实现内部审计人才资源的保障。根据财政部与审计署发布的相关消息，目前我国内部审计人员只有35万人左右，内部审计人才缺口将达到900万人左右。

（二）内部审计人员后续教育未达标

内部审计人员作为组织的监督服务人员，不仅仅属于专业技术人员，更是一种不断积累新知识新技能的复核型人才。近年随着我国专业技术人员职称评审方面对相关继续教育放宽要求,只要求出具参评当年证书即可参评，造成参评人员仅认真对待参评职称当年后续教育，其他年份的后续教育也有可能因组织的经费预算额度、工作量等原因无法按标准参加。另外，自2020年初突如其来的新冠疫情发生以来，疫情防控已成为常态化，这也造成包括内部审计人员在内的专业人员参加线下培训交流的困难，仅凭自主学习、内部相互交流、线上学习远远达不到内部审计人才的技术本领更新要求。内部审计人才的后续教育所需更新认知的技术本领有没有掌握到位，会影响胜任本职工作能力，组织也无法对此进行后续评估。2018年颁布实施的《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署第11号令）第七条规定“支持和保障内部审计机构通过多种途径开展继续教育”，但也未说明具体标准要求，组织内部对于内部审计人员的后续教育也没有特别规定，对于内部审计人员的后续教育是否达标也无法考量。另外内部审计机构属于组织内部的行政管理机构之一，因内部审计机构从业人员少，后续教育的预算经费按人数制定，培训经费受限也是导致内部审计人员的后续教育不达标的因素之一。

（三）内部审计人员考核机制不完善

内部审计机构作为组织内部的一个管理机构，由于工作职能原因，难免会得不到组织领导的理解或得罪组织其他部门，受此影响渐渐成为组织的边缘化部门，相应地，内部审计人员的绩效考核、年度评优评先也往往处于弱势。组织未专门制定内部审计人员相适用的专业技术资格制度、职业保障制度、责任追究制度、后续教育培训制度以及总审计师制度等，对内部审计人员的考核机制不完善，形成内部审计人才职业化的高要求与内部审计人员低地位、低待遇等低获得之间的强烈差距，这种差距貌似正常损耗了内部审计人员的工作热情和责任感。2015年12月8日中共中央办公厅、国务院发文《关于实行审计全覆盖的实施意见》提出了对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，要求做到应审尽审、凡审必严、严肃问责。审计全覆盖的提出对于本身专职内部审计人员人数少的内部审计机构来说是一种“人少事多责任大”的处境。内部审计人员的数量一般也有规定，如2021年新颁布《商业银行内部审计指引》第十四条规定“内部审计人员原则上按员工总数的1%配备”；保险公司内部审计指引(试行)第十二条规定“专职内部审计人员原则上应当不低于公司员工人数的千分之五”。面对“人少事多责任大”的处境，而“人”才是内部审计行为的主体、决定内部审计质量的根本因素，必须有完善且操作性强的内部审计人员薪酬、晋升、奖励等考核机制，以调动并提升现有内部审计人员工作热情和职业胜任能力，吸引潜在的优秀人才到内部审计人才队伍，以高效高质量的工作画面完成内部审计的监督服务，推动组织内部管理目标实现。

（四）内部审计人员业务独立性缺失

内部审计人员在传统的人情世故面前开展内部审计业务工作时，往往也会失去客观判断的能力。作为组织管理的内部审计人员，其薪酬、晋升、福利、职称评审等都在组织的管理中。而在现实审计业务中，内部审计人员也会考虑或估计和审计客户有千丝万缕的联系，审什么，用什么方法审，审计报告写什么，这都不是审计小组能独立自主决定的，内部审计人员没有办法做到可以完全客观、公平地提出自己的审计意见和建议。虽然按照《中华人民共和国审计法（修订草案）》第53条 “审计机关应当对依法属于审计机关审计对象的单位的内部审计工作，进行业务指导和监督”的规定，上级主管业务部门也会对组织的内部审计适当进行业务监督，但显然这种业务监督存在客观性不足，且也不会对内部审计人员的薪酬收入、晋升、退出等自身利益有直接影响，无法改变内部审计人才实际受组织管理、提高业务独立性的局面。我国内部审计人才在现实内部审计的业务独立性依然是不足。

三、内部审计人才职业化的优化措施

（一）明确内部审计人员准入资格，确保内审质量重塑内审权威

中国注册内部审计师（CCIA）是我国内部审计领域的执业专家标志，目前颇受组织管理领域的相关企业和专家教授的推崇，社会普遍认为该资格是较适合中国特色经济的一项内部审计资格认证。但迄今，中国注册内部审计师资格证依然未列入2021年版的国家职业资格目录内，且目录内的审计专业技术资格仅属于水平类而非准入类。新形势下可以通过完善我国内部审计人员职业化培养方案，推动内部审计职业化的发展并更好履行审计监督职责。可参考注册会计师执业资格体系规范建设的要求，保留审计专业技术资格证书为水平评价类的现状下，将注册内审师资格证列入国家职业资格目录中并作为职业准入类。注册会计师主要从事社会审计服务，而注册内审师以内部审计工作为主。在内部审计力量不足时适当会借助社会审计力量补充，但注册会计师和注册内审师因分别侧重会计、审计的角度，以致两类审计人员在审计理念、思维方式、审计技术及审计方法存在明显的差异。明确内部审计人员的准入资格后，除了提升持证人的市场竞争力和个人薪酬待遇等，也有助于引导热爱内部审计工作的优秀人才加入到内部审计行列，充实壮大内部审计队伍，有利于保持内部审计的高质量，同时也维护了内部审计的权威性，树立公信力。

（二）重视内审人员的职业化培养，提供内部审计职业化的人才资源保障

据了解，在未来10年我国需求的15类人才排行榜中，审计学方面的专业人才位居榜首，且在中国经济持续、有效、健康地发展过程发挥着极其重要的作用。我国内部审计发展经历了传统的财务审计、经营审计、风险管理至审计全覆盖，协助组织进行反腐倡廉的内部治理，最终实现为组织价值增值服务。新形势下的内部审计领域广、业务繁杂，本就不太充裕的内部审计人才队伍显得更力不从心。全国高校的教育平台是培养人才的基地，特别是在财经类院校可以尽可能地扩充审计学科建设，结合国家审计、社会审计、内部审计三类审计的特征和内容因材施教，在传授专业理论知识的同时，灌输审计职业道德和职业化岗位意识，实现审计职业化的愿景为导向，培养出具有高素质的职业化审计人才。通过高效培养审计人才途径，尽量改变由单一专业变身为内部审计人员的方式，为我国新形势下内部审计职业化发展，提供紧缺的绩效审计、信息化审计等复合型内部审计人才资源保障。

（三）完善内部审计人员终生学习机制，确保后续教育发挥实效

针对我国内部审计人员后续教育存在的问题，亟需建立符合我国国情需要的内部审计人才职业化后续教育培训标准。内部审计人员应持续保持“知不足”的状态，启用终生学习模式不断淬炼自己的职业道德和提升自己的专业胜任能力。后续教育的新知识、新技能、新思维的要在实际中发挥效能，才能使内部审计人员在职业化的执业生涯中充满创业的热情和激情。全国著名审计专家中山大学教授李学柔曾说:“现代企业中的内部审计部门绝对是高级管理人才的摇篮。内部审计人才根本不用担心自己的发展空间不够大，只需担心自己的本领不够强。”要保持内部审计人员自身职业的生存力、竞争力，就必须有一套过硬的技术本领傍身，而过硬的技术本领就要靠不断更新、积累、归纳内部审计的新知识、新思维、新工具，才能有质量地完成常态化的组织内部经济体检，配合和纪检监察、巡视巡察、组织人事等监督贯通，有力促进组织的管理能规范运行，推进国家治理体系和治理能力适应新形势，融入全球经济一体化。

（四）建立健全内审人员管理相关制度，完善考核机制增强内部审计人员业务独立性

根据我国国情，内部审计人才职业化建设可以借鉴国内法官和检察官职业化的成熟经验，比如建立《内部审计人员等级暂行规定》、《内部审计人员后续教育培训制度》、《内部审计人员绩效考核制度》等制度，对内部审计人员的职责、权利和义务、任职条件、任职回避、薪酬待遇、奖惩机制、晋升机制、退出机制等进行细化，既不偏离公务员或企事业单位制度，又能保持内部审计人员应具有的独立性，打造一支稳定的内部审计队伍，使得内部审计职业可以成为有温度、有高度、有厚度的一份职业。

随着内部审计人员考核机制的完善，内部审计人员能在薪酬、晋升、奖励、荣誉等方面获得满足，同时也能规避退出、惩罚的风险（如图1所示）。只有具有良好的考核机制下，内部审计人员的业务独立性才会提高，不会轻易受人情、金钱等干扰，经得住来自方方面面的诱惑和压力，秉着公正、客观的态度独立地做出审计评价和监督。随着内部审计人员的自我满足感的提高和自我价值的实现，能有效改善或规避内部审计人员实施内部审计业务独立性的缺失。

图1  考核机制与业务独立性的关系图

四、结束语

新形势下内部审计职业化建设的重要内容，就是内部审计人才培养成为符合职业化标准的人才需从完善内部审计人员的准入资格，重视内审人员的职业化培养，完善内部审计人员终生学习机制，建立健全内审人员管理相关制度四方面入手。只有当内部审计人才形成职业化，才能使内部审计的监督职能充分发挥，微观上看可帮助组织目标的实现，宏观上看可促进国家实现依法治理。

参考文献：

[1]戴铭,陈慧芳.试论我国内部审计职业化[J].广西审计,1996(04):6-7.

[2]庄江波.内部审计职业化建设与发展[D].厦门大学,2001.

[3]刘世林.实现内部审计职业化的体制思考[J].审计与经济研究,2002(05):13-17.

[4]朱天才.我国内部审计职业化探析[J].科教文汇(中旬刊),2007(01):195-196.

[5]张庆龙.中国内部审计发展中的几个现实问题思考[J].会计之友,2014(03):4-9.

[6]王爱国.国家审计职业化的内涵、障碍和途径[J].审计研究,2016(01):29-35.