朱超一 军事经济学院

摘要：内部审计不仅审核财务数据的真实性，同时也监督了上市公司的生产经营活动，对公司发展具有重要意义。本文以惠宇公司为例，具体分析了上市公司内部审计存在的问题，并且从法律、人员配置、结构设置等多方面针对如何保证审计独立性提出几点建议。

关键词：上市公司；内部审计；独立性

一、内部审计独立性的概述

（一）内部审计独立性的定义

现代意义上的内部审计是一种以服务为导向的活动，要求上市公司应当基于工作人员的独立地位，保证内部审计工作的独立性；审计工作者的工作不受任何部门的干涉，包括审计工作的范围、审计结构的认定等；审计部门直接对公司的决策层负责。但是从“经济人假设”的理论学说分析，企业内部各个机构的利益都是相关的，审计与被审计的部门之间也存在许多的利害关系，因此内部审计工作并不可能是完全独立的，而应当是处于相对独立的状态。

（二）保证内部审计工作独立的必要性分析

首先我国《审计法》当中明确规定了，企业应当保证内部审计工作的独立性，确保审计工作不受其它因素的干扰。国家通过立法的方式明确了内部审计工作的重要地位，同时也强调了审计部门、审计人员不受企业其它部门、人员的干预，由此可见保证审计独立的重要性。

确保审计工作的独立性，有助于公司发展目标的实现。内部审计主要是为了纠察企业财务漏洞、监督企业管理层人员工作、以及为企业提高经营效率的作用。这些目标的实现又依赖于客观公正的审计结果，而如果审计缺乏独立性，那么审计结果也就失去了真实性，管理层依据结果做出的各种决策也就可能出现错误。

最后基于目前我国内部审计部门是在企业管理层领导下开展工作，因此如果审计部门缺乏独立性，很可能成为领导层满足自己私欲的工具，审计部门也就形同虚设。

二、上市公司内部审计公开开展现状

本段主要以惠宇公司为具体分析对象，对该上市公司的内部审计现状展开分析，具体研究目前我国上市公司在内部审计独立性方面存在的问题。

（一）内部审计独立性现状

1、机构设置不独立

惠宇公司的内部审计部门由企业管理层负责管理，因此审计部门的工作人员对管理层负责，直接向企业管理层汇报企业的审计情况。惠宇公司的管理模式参考了我国国有企业的管理模式，但是在这种管理方式下，审计机构独立性被忽略，在涉及到管理层经济方面的审计结果容易缺乏客观性。

2、审计范围狭窄

无论是从审计的内容，还是审计的时间范围来看，惠宇公司的审计工作都存在狭窄的问题，导致审计的原本功能无法充分发挥。从内容上来说，审计机构主要负责审核各项财务数据的真实性，以及监督惠宇公司日常生产经营。但是在实践当中，审计部门仅仅负责核对企业各项凭证、报表、账户数据是否真实有效，并没有涉及到对企业日常管理活动的监督中，审计机构的“管理权”也没有真正发挥。

3、人事安排不合理

惠宇公司所聘用的审计人员专业性较差，大多是由会计人员、企业管理层人员、以及临时聘用的人员组成，这部分群体中很少有人完全掌握审计专业的相关知识，这也影响了审计工作的顺利开展，导致审计部门出具的最终结果缺乏科学性，同时也阻碍了审计工作的独立开展。在人员的任免问题上，公司采用的是管理层任免制度。也就是说，企业审计部门的工作人员实则由管理层选拔得出，对管理层汇报工作和负责，这就导致审计工作容易受到管理层的直接支配，影响了审计的独立性，同时也使审计结果丧失了权威性。除此以外，笔者通过访谈调查发现，惠宇公司审计部门中很多工作人员并没有意识到审计工作的重要性，也不明白自己的具体职责，这也影响审计工作的独立开展。

（二）审计工作缺乏独立性的原因分析

1、法律制度不完善

我国《审计法》在2010年的时候经历了修改完善，从新修改的审计法中可以看出国家开始重视企业内部审计工作的开展。在《审计法》的基础之上，各省市地区也针对本地区企业发展情况，制定了内部审计的相关条例，这对保障内部审计工作独立性起到明显的促进效果。表面上来看，内部审计工作确实收到了很多企业的关注，相关法律制度也有很大程度的完善，但是很多条例、法规都是仅几年才颁布的，与企业实际还有所差距，仍然需要不断地完善。

2、治理结构不科学

公司的高层管理者并没有意识到审计独立对公司发展的重要性，甚至有部分管理人员对审计工作还存在片面的认识，观念上的偏差导致审计工作无法顺利开展，更不用说保证审计的独立地位。很多企业的内部审计机构并不是管理层下的具体部门，而是以单独的职能部门存在，在获得企业管理层授权的前提下，审计的结果才具有权威力。因为许多公司的管理层人员认为审计工作仅仅是为了纠正财务项目中的错误数据，导致审计机构将日常工作的重点放在财务审核方面，很少涉及到企业的经营管理活动，这样一来，审计机构功能无法充分发挥。

3、机构之间不独立

根据实践经验表明，内部审计工作独立程度与领导层级别成正比例关系，领导层级别越高，则审计部门的独立性越强。

我国上市公司的内部审计机构是在法律约束，和国家督促之下逐渐形成的，并不是自发性产生，因此在日常工作中存在流于形式的问题。有些企业将审计机构隶属于其它职能部门之下，比如将审计机构作为财务部门的隶属部门，或者作为临时性的部门。这种机构设置导致了审计部门与其它部门之间存在许多牵连，审计工作很难继续开展。

4、人员设置不独立

很多上市公司的内部审计部门是由公司的管理层人员负责领导，因此审计人员的职权任免、奖金分配、福利待遇等都直接由管理层来控制。内部审计机构的工作人员对管理层负责，定期向管理层汇报工作，审计结果也容易受到管理层的干预。

三、加强上市公司内部审计独立性的思考

（一）强化内部审计制度立法

内部审计独立的重要性逐渐凸显，在很多国家内部审计工作也得到更多的重视，各国也加快了围绕内部审计的立法。笔者认为我国也应当加紧就内部审计工作的立法进程，用法律来保障工作开展的独立性。首先应当在宪法当中，明确审计工作的独立性；其次通过部门法的方式来具体规定审计人员的职责、权利以及审计工作应当遵循的规章制度。通过法律来明确审计部门在上市公司内部的地位，以法律来规范审计活动，确保审计的独立性。随着相关立法的不断健全，内部审计部门的职责会更加完善，内部审计可以更好地监督企业的经营活动。

（二）保证公司结构和人员的独立

只有保证内部审计机构以及工作人员的独立性，才可以保证审计过程和结果的足够客观公正，才可以更好地推动公司的稳定发展。

为了有效保障审计部门在公司内部的独立地位，首先应当明确审计机构与公司其它部门之间的关系。为了充分发挥出审计部门的功能，应当在部门设置环节严格遵守以下两个原则：第一是保证审计的独立性。具体来说，审计人员的福利待遇、职务任免，审计机构的工作经费等都应当与被审计部门相独立，确保审计工作不会受到公司企业部门、人员的干涉；第二保证审计的权威性。

在人员配置方面，很多公司喜欢用财务人员兼任审计人员，这也就出现了审计人员自己审核自己工作的情况。因此需要配备具备专业审计知识的工作人员，确保审计工作可以独立开展；其次要综合考量审计人员的职业道德感，督促审计人员不要受到外界因素的干扰。

（三）完善内部管理机制

对比分析公司高级管理人员与董事会之间的关系，高管人员是各项决策者，同样也承担着各种责任，因此将内部审计交由高管人员负责，则很难保证工作的独立。董事会则代表着股东监督公司管理人员的行为，代表股东意志做出最终决策，自身并不参与到企业日常的生产经营当中，因此将审计部门的工作人员任免权利交由董事会来负责，更为科学合理。

作为内部审计人员，需要尽职尽责地行使自己审核与监督建议的权利。在实践当中，企业因为人手不足等原因，会临时调动审计人员参与到企业的生产经营活动当中，此时该审计人员在后续审计工作中，要主动回避自己参与的生产活动，确保评价结果的公正性。

（四）做好科学合理的人事安排

首先在人员配备方面，人员额度的安排应当与公司生产计划相匹配，在符合生产计划的前提之下，考虑到人员的年龄层次、健康情况等要素。其次在人才聘用方面，要注重不同人员的综合素质，工作人员能力高低也关系到工作的效率。在选用内部审计人员的时候，应当注意以下几方面的要求：（1）分析每个岗位工作职责；（2）综合分析不同岗位的重要性，并且对这些岗位进行排列；（3）明确不同岗位对人员素质的需求；（4）人才聘用机制保证公平科学；（5）同类型的人员应当加以区分，合理配置。

四、结束语

内部审计工作能否独立地开展，直接关系到对公司决策评价的科学性，以及上市公司能否长期稳定的发展。随着上市公司数量逐年递增，内部审计对企业发展的重要性也不断凸显，因此必须从法律完善、治理体系构建、人员配置等多个方面保证内部审计的独立性，使审计的监督职能得以充分发挥。

参考文献

[1]王冬梅,程瑜,汤雅清.关于上市公司审计独立性的思考[J].全国商情(经济理论研究),2013,(13):163-165

[2]郝善勇,高大斌.论注册会计师审计失败中的独立性缺失[J].税务纵横2011,(21)：158-160

[3]罗巍.注册会计师审计失败的成因及规避分析[J].东北电力学院学报,2014,(03)：141-143