唐云云　王霞 四川轻化工大学

摘要：随着数字化时代的到来，通讯行业也迅速发展起来，在国家混改政策的持续出台等诸多因素的影响下中国联通顺势进行了混合所有制改革。通过混合所有制改革，中国联通改善了其财务状况，完善了其治理结构，并增强了企业的综合竞争力。中国联通的改革实践经验对后续要进行混改的企业具有重要的参考意义，并且对完善相关的改革政策也具有重要的参考价值。

关键词：中国联通；混合所有制改革；财务绩效

一、引言

混合所有制改革，旨在引入民营资本以促进生产力发展，实现不同资本间的相互融合及投资主体的多元化，从而达到提升国企市场活力的目的[1]。近年来国企混改逐渐成为国企改革的重头戏，在实践中不断探索和前进，取得了一系列重大的进展。中国联通作为电信行业巨头之一，在行业竞争加剧、企业财务状况严峻等因素的影响下，于2017年进行了混合所有制改革。通过引入战略投资者改善了企业的财务状况、完善了治理结构，同时增强了企业的综合竞争力，成为被央视点名表扬的混改标杆。研究中国联通的混合所有制改革，第一，有利于国家制定有效的改革方针政策；第二，有助于为其他国企混改提供参考和借鉴，具有一定的实践意义。

二、案例简介

（一）“联通式”混改方案

“联通式”混改是指中国联通以“定向增发+股份转让+员工持股”为其混改模式。通过引入阿里巴巴、腾讯、中国人寿等战略投资者，合计持股35.2%，健全公司治理结构，与战略投资者实现优势互补。另一方面，实施员工持股计划，且持股比例达到了2.7%。中国联通此次混改以市场为导向，重整重点业务，完善激励和约束机制，提高市场竞争力，最终实现企业战略目标[2]。

（二）“联通式”混改动因

1.积极响应国家政策的号召

2017年，民航、铁路、电力、石油、天然气、军工和电信行业被国家发改委确定为“混改”的七大领域。中国联通所在的电信行业事关国家的信息安全，同时也是事关国民经济命脉的重要行业。中国联通的混合所有制改革不仅是探索国企深化改革的有益尝试，更是国企深化改革的迫切需求[3]。

2.摆脱经营困境

由图1和图2可看出，中国联通在营业收入和净利润上均处于“劣势”，且差距悬殊。近几年，中国移动、中国电信两家的业绩呈稳步增长的趋势，而中国联通持续走低，且和另外两家的差距逐渐加大。面对竞争激烈的市场环境，在5G时代即将到来的时候，如果中国联通不摆脱困境，在今后的竞争中只会愈发落后，最终被挤出市场。对中国联通来说，“混改”是一个改善公司财务状况，整顿公司治理结构，绕道超越的好机会。

图1　2012年～2016年三大运营商营业收入

图2　2012年～2016年三大运营商净利润

3.改善行业竞争格局

长久以来，中国移动、中国电信与中国联通在国内电信行业形成了三方对峙的局面。中国移动拥有最多的移动用户，中国电信拥有最多的固定宽带用户。中国联通不仅落后于中国移动的传统弱项——固定宽带网络；它也落后于中国电信在4G用户方面的传统劣势。和其他两家运营商相比，中国联通既没有明显的业务模块，也不具备核心竞争力。2017年之前，中国联通的竞争力逐渐衰退，与同行业相比营业收入和净利润的差距也越来越大，行业竞争生态改变，无疑不利于电信行业的健康发展[4]。因此，中国联通急需通过混改来提高自身的竞争力。

三、“联通式”混改财务绩效评价

（一）盈利能力对比分析

1.净资产收益率

由图3可看出，中国联通2015年～2019年这五年间的净资产收益率均低于中国移动和中国电信。2015年，中国联通的净资产收益率比中国移动低7.42%，比中国电信低2.19%。2016年，中国联通因行业转型和市场竞争加剧等影响，净资产收益率大幅下降到0.2%，与中国移动和中国电信的差距进一步拉大，分别为10.91%和5.51%。联通为了继续在行业中生存下去，积极寻求与各大互联网企业展开合作，并积极开展了混合所有制改革。

图3　2015年～2019年三家运营商净资产收益率对比图

2017年8月，中国联通引入了阿里巴巴、腾讯、百度等战略投资者，使得企业的净资产收益率大幅提高。与2017年相比，中国联通2018年的净资产收益率增加了2.6%。2019年，中国移动和中国联通的净资产收益率走低，而中国联通2019年的净资产收益增加至3.48%，比2018年有了进一步改进。此外，联通与其他两家的差距也较改革前有所缩小。由此可见，在进行混合所有制改革之后，中国联通的净资产收益率已明显提高并持续增加。

2.总资产报酬率

图4　2015年～2019年三家运营商总资产报酬率对比图

从图4可以看出，2017年8月，中国联通进行混改后，企业总资产报酬率小幅上升。2018年，在其他两家运营商总资产收益率基本稳定的同时，中国联通仍保持快速增长趋势。到了2019年，中国联通与中国移动的总资产报酬率差距缩小到0.9%，且与中国电信基本持平。通过以上分析可以看出，进行混合所有制改革激发了中国联通的资产活力和创造力，使其盈利能力得以提升。

（二）偿债能力对比分析

1.资产负债率

通过图6可以看出，与移动、电信相比，2017年之前中国联通的资产负债率一直都处于较高水平。在进行混改的前两年，中国联通的资产负债率均在62%左右，高于学术界普遍认为适宜的40%～60%的水平，远高于中国移动和中国电信。在混改之后，中国联通的资产负债率大幅度下降到2017年的46.48%，且一直低于中国电信。2018年持续下滑趋势，与中国移动的资产负债率差距也在缩小。2019年，受新租赁准则影响，三家运营商的资产负债率均有小幅上升，总体趋势趋于稳定。可以看出，通过混改引入战略投资者，在很大程度上解决了联通的财务问题，大大提高了企业的现金流，中国联通的长期偿债能力得到了提高。

图6　2015年～2019年三家运营商资产负债率对比图

2.流动比率

由图7可以看出，2015年以来，中国联通的流动比率远不及中国移动，说明中国联通的短期偿债能力在我国电信行业中处于比较劣势的地位。但总体来看，2015年～2019年联通的流动比率呈上升趋势，2016年起逐步超越中国电信。到2019年末，中国联通的流动比率将提高到0.4。2017年中国联通通过引入战略投资者获得巨额资金，缓解了企业的资金压力，这在很大程度上降低了企业的财务费用，提高了流动比率，降低了企业的财务风险。

图7　2015年～2019年三家运营商流动比率对比图

（三）资产质量对比分析

1.总资产周转率

图8　2015年～2019年三家运营商总资产周转率对比图

由图8可以看出，混改前中国联通的总资产周转率在三家电信运营商之中是最低的；混改后，中国联通的总资产周转率迅速上升，并在2018年超过中国移动达到0.5216。2016年中国联通总资产周转率较2015年有所下降，但2017年继续上升，直到2019年保持了相对稳定的上升趋势。在混合所有制改革以后，中国联通的总资产周转率得到了提升，总资产质量得到了改善。

2.应收账款周转率

图9　2015年～2019年三家运营商应收账款周转率对比图

从图9中可以看到，中国联通和中国电信的应收账款周转率基本保持在同一水平，但与中国移动有所差异。2016年以来，中国移动应收账款周转率大幅下降，而中国电信、中国联通保持相对稳定。从时间上来看，中国联通该指标的整体变化幅度不大。混改后，联通的应收账款周转率下降趋势逆转，在2018年其他两家运营商下跌的情况下保持小幅增长。因此，中国联通引入战略投资者，对应收账款周转率并未产生显著影响。

（四）经营成长能力对比分析

1.销售增长率

如图10所示，2017年之前，中国联通销售增长率较移动和中国电信低，且呈现负增长。2018年远超于中国移动和中国电信。到了2019年，三家运营商的销售（营业）增长率差别不大。2018年中国联通销售收入较同行业快速增长的原因如下：各运营商加快实施“提速降费”，移动和电信相继推出低成本的不限量套餐，而中国联通与其战略投资者进行深度合作，借助自身平台和互联网资源优势来深化2I2C业务，并合作推出一系列个性化、差异化的产品。同时，中国联通继续与战略合作伙伴开展合作，加强双方业务协同，在传统业务不断发展的基础上，积极发展大数据等创新业务，极大地提升了中国联通的销售收入。

图10　2015年～2019年三家运营商销售增长率对比图

2.资本保值增值率

如图11所示，从2015年到2019年，移动和电信的资本保值增值率差异不明显。混改前，联通的资本保值增值率呈下降趋势，2016年仅为98.49%，低于100%。中国联通在2016年出现了亏损，2018年以后，该比率恢复正常。剔除2017年后，可看出中国联通混改后两年的资本保值增值率比混改前两年高。由此可见，在一定程度上混合所有制改革提升了中国联通的资本保值增值能力。

图11　2015～2019年三家运营商资本保值增值率对比图

3.总资产周转率

如图12所示，2015年到2018年，三大运营商的总资产增长率总体下滑。然而，由于2015年中国联通对外出售铁塔的相关业务，其总资产增长率的下降速度明显更快。2018年，中国联通的总资产增长率为负，主要原因是联通引入战略投资者后，与其开展以业务为中心、效益为导向的精准投资，实现精细化发展，所以本年资本化支出显著减少。2019年，联通积极开展5G业务，与战略投资者共同构建5G产业链，积极部署5G网络建设。2019年中国联通总资产规模比2018年增长了4.15%。综上所述，混合所有制改革之后，联通利用战略投资者的优势，对企业重新进行布局和调整，从而实现企业的可持续发展。

图12　2015年～2019年三家运营商总资产周转率对比图

四、结论与相关建议

（一）结论

通过上文的分析，在混改前联通的财务状况比较严峻，其主要表现为：资产收益率低，导致其盈利能力低；资产负债率远超过电信行业的平均水平，偿债压力大；资产周转效率较低、成长能力和发展能力较弱。可见混改前，中国联通在行业中处于最不利的地位，而混改后，中国联通与战略投资者合作推进“互联网+”行动计划，借助战略投资股东的优势资源，其偿债能力、盈利能力、资产质量、成长能力、市场竞争能力以及管理能力都得到了不同程度的提升和改善。中国联通与战略投资者合作开发了一系列差异化产品，独特的竞争优势为其转型和发展带来了新的机遇[5]。

（二）相关建议

1.国家政策层面

随着国企改革的进一步深化，政府应减少干预，扩大改革领域和范围，让更多的国有企业参与改革。国家在大力推动引入非国有资本参与国企混改的过程中，只有切实出台相应的政策措施，保障民营资本在国有企业中的话语权，才能使民营资本更积极地参与改革，以保证改革达到预期效果。对一些关乎国家经济命脉的国有企业来说，应该保证国有资本的控制权和国有经济的主导作用，来进行混合所有制改革[6]。

2.企业层面

目前，国内国企改革越演越烈，但并不意味着所有企业都要闻风而动，不合时宜的跟风改革。各国有企业应该结合自身实际情况，合理选择有效的改革方式来改善企业存在的问题，提升经营效率，以实现企业的保值与增值。另一方面，中国联通引入的战略投资者，拥有充足的资金、规范的治理机制，并且这些企业的业务和联通的主业关联度高、互补性强。中国联通充分利用了战略投资者的优势与资源，达到战略协同作用。国有企业在后续改革中可参考中国联通的混改经验，要引入适宜的战略投资者，应该考虑其与自身行业的相关性、行业地位等，如若引进该投资者能否改善企业的经营状况，能否保证企业的可持续发展等[7]。

参考文献：

[1]谢华,吴静,胡庆东.中国联通公司混合所有制改革实践路径探析[J].中国市场,2018(30):1-3+6.

[2]李超.新形势下金融如何支持国企改制改革[J].现代经济信息,2018(12):54+56.

[3]冯道军.“新常态”下国企混合所有制改革的动因及路径选择[J].现代商业,2018(01):123-125.

[4]李念,李春玲,李瑞萌.国有企业混合所有制改革研究综述[J].财会通讯,2016(27):98-104+129.

[5]邵若,李敏舒.混合所有制改革对深化我国国企改革的战略意义研究——以中国联通为例[J].经济师,2018(11):8-10.

[6]权锡鉴.竞争性国有企业混合所有制改革模式研究[J].中国海洋大学学报,2018(02):49-54.

[7]中国宏观经济分析与预测课题组,杨瑞龙.新时期新国企的新改革思路——国有企业分类改革的逻辑、路径与实施[J].经济理论与经济管理,2017(05):5-24.