苏旭阳  何梦娇  郭家荣  宛浩浩  指导老师：逄金玉  北京邮电大学经济管理学院

基金项目：北京邮电大学大学生研究创新基金。

摘要：本文在对华为公司进行传统财务分析的基础上，着重考察华为的盈利能力，结合企业发展，从业务与财务融合角度，建立新的指标对华为的销售情况进行分析并且从成本费用的支出效率效率角度，通过结合柯布道格拉斯函数建立对华为各项费用对于总收益的贡献率的测算模型，从新的角度挖掘费用的投入产出效率，定义了各项费用对企业总收益的贡献率，具有一定的通用性，也为从企业的财务数据中反映企业生产经营活动的状况提供了新的视角和方法。

关键词：业财分析 成本效率 盈利能力

华为是我国领先的通信设备制造商，目前在消费者业务的开拓及发展中，以惊人的速度占据中国以及海外的手机市场，在2017年智能手机发货量达到1.53亿台，全球市场份额突破10%，稳居全球前三。

由于华为目前是非上市公司，公开的财务数据有限，因此将华为作为财务分析对象的文献有限，大部分文献仍集中研究上市公司的情况，而这些结论集中于提升权益价值，不适合诸如华为的非上市公司。本文在传统财务分析的基础上，着重考察华为公司的盈利能力，对华为进行业务和财务指标相结合的分析，并考虑成本费用效率对于企业盈利的影响，运用柯布道格拉斯函数建立成本费用效率测算模型，考察各项成本费用对于华为收入的贡献，从而分析华为成本结构的效率。

二、文献综述

从目前的文献来看，通信设备制造业的财务分析基本采取传统财务分析体系，就盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力板块进行分析，陈志刚（2001）的研究中，通信制造业企业大唐、特发、波导的销售毛利润率和主营业务利润率均超过平均水平的企业，而资产报酬率小于平均值，原因在于企业没有充分利用好财务杠杆的作用，从而影响到企业的收益，另外行业存在竞争的价格战企业的主营业务利润率也会产生影响。在进行传统财务角度分析，对于技术集中型企业进行经营效率考察时，局限于财务结果进行分析忽视了研发投入对于企业的经营过程中的驱动作用以及效率实现。孙雪梅（2016）通过对华为的财务数据分析，得出华为成功的模式主要是因为科研创新、职工控股、应收账款转让、利润分配等，解决资金问题，并进一步实现稳步增长，但是华为的资金利用效率的问题使得高昂的费用支出降低了华为的盈利能力。

吕媛和黄国良（2009）对沪深两市2004年到2006年高技术产业年报中披露的研究与开发费用进行了实证研究，发现研发投入与净营运资金、资产负债率、净利润、产权比率和高管总人数正相关。史欣向和陆正华 （2010）基于企业层面数据的实证研究，使用随机前沿分析方法，对广东省民营科技企业的研发效率进行估计，结论表明研发经费投入无论对研发产出还是对企业经济绩效都具有显著的促进作用。李寅龙（2016）在对华为公司的利润驱动因素的分析中指出华为战略聚焦可能是以客户需求和前沿技术驱动的创新战略，所以其技术进步效应必然高于行动效应和运营效率效应。

另外，有部分学者在做财务分析时也考虑到了财务与业务的关系，融合财务指标和业务指标更有利于进行财务分析。洪梅（2016）指出了财务与业务双方需要统一视角，进行全方位的融合还有提高组织协同性。秦静（2017）也以移动通信行业的ＪＳＹＤ公司为研究对象，详细阐述了JSYD公司财务与业务融合的背景和发展之路，指出了业财融合在公司财务分析的重要性。

综合学者们的观点，本文将在传统财务分析的基础上，结合华为财务现状与经营状况，进行财务与业务的融合分析，设立新的业财指标，建立新的财务分析体系，来弥补传统分析的不足。并通过与多家公司进行业务对比，来分析华为目前的盈利能力。同时以柯布道格拉斯函数为基础，构建新的投入产出分析模型。以效率分析为核心，来分析华为各项成本投入对于盈利能力的影响。基于过去学者的研究，本文将在传统财务分析的基础上，结合华为财务现状与经营状况，进行财务与业务的融合分析，设立新的业财指标，建立新的财务分析体系，来弥补传统分析的不足。并通过与多家公司进行业务对比，来分析华为目前的盈利能力。同时以柯布道格拉斯函数为基础，构建新的投入产出分析模型。以效率分析为核心，来分析华为各项成本投入对于盈利能力的影响。

三、研究设计

（一）传统财务指标分析

表3-1传统财务分析指标

数据来源：华为2012-2016年年报

从上面列示的数据来看，我们发现：

1.华为的销售毛利率较高，说明华为的营业成本控制较好，但是销售净利率较低 ，这说明期间费用（华为期间费用由研发费用，销售管理费用和其他收支三部分组成，其中研发费用和销售管理费用总共占）则偏高。

2.华为的资产周转率在近三年呈现上升趋势，说明华为的营运能力较强。在行业周转天数平均值持续上升的同时仍然能呈现降低，一方面是由于消费者业务带来的营业收入对总体营业收入的贡献率提升带来的业务结构变化，另一方面是由于华为不断提高管理效率、资源利用率，加强资产管理，从而有效地巩固了其行业领头的地位。

3.华为公司作为通信设备制造商，其资产负债率大小适中，在70%左右。结合高新技术产业资金投入量大、应收账款回收期长、往往以负债来垫支经营所用现金的特点，华为公司2016年资产负债率为68.4%，表明华为采取稳健的财务政策，使得长期偿债能力维持在良好的水平。

综合上述分析发现，华为的盈利能力的提升是公司目前发展的核心。费用一方面是利润的来源，另一方面也是利润的负担，华为近年期间费用的增长，是华为规模快速扩张的体现，同时也作为华为的隐忧：高费用是否能够带来高利润增长。目前华为的毛利率由于消费者业务的占比增加而有所下降，而高昂的期间费用又进一步增加了创造净利润的压力。因此本文从销售收入和成本费用的两个角度对华为的盈利能力进行分析。

（二）销售收入的业财指标分析

为了更好的分析华为的经营状况，我们将财务指标与业务指标相结合，定义一个新的指标，单位销售收入，来反映华为手机在市场上的表现情况，定义如下：

单位销售收入=消费者业务收入/手机出货量

华为的消费者业务收入由手机、电脑、平板等构成，2003年7月,华为宣布成立华为技术有限公司手机业务部，第二年第一款华为手机诞生。对于PC端，华为在2009年曾经销售过一段时间，但是因为和苹果的ipad和pro系列差距太大，华为决定退出PC市场，着重发展智能手机。直到2016年华为才发布了它的第一款二合一电脑HUAWEI Matebook，考虑到华为的电脑业务一直占比较小，本文在计算单位销售收入时忽略电脑及平板业务的影响，将消费者业务总收入作为手机销售收入。手机出货量是指华为制造并卖给中间销售商或者直接销售给消费者的手机数量的总和。从单位销售收入的定义来看，我们可以得出华为平均每卖出一部手机所增长的销售收入。

华为单位销售收入指标分析

表4-3 单位销售收入变动表

数据来源：wind资讯、华为年报、IDC手机调研报告、网易财经单位：元/部

我们比较了华为，小米，三星电子三家手机制造商的单位销售收入。从下表中数据来看，华为从2013年至2016年的单位销售收入持续上升，从2013年的1062.45元/部上升到了2016年的1293.58元/部。而国内竞争对手小米的单位销售收入从2013年的单位销售收入1930.48元/部，下降到了2015年的1098.59元/部，这说明华为没有大力投入价格战，通过低价促销占领市场，而是不断研发中高端智能手机，如P系列和Mate系列，保持该品牌手机中高端的定位，同时通过自主研发芯片，提高手机的议价能力。据华为官方统计，新一代P系列手机销量已经超过千万，与保时捷合作推出的保时捷版Mate系列售价超过10000元。这说明华为作为国产手机，在国内竞争非常激烈的同时，仍努力保持品牌的价值，从单位销售收入不断增加可以看出，华为的研发投入成果一定程度上转换成了实际的商业价值。

和三星电子对比时，我们发现，三星电子的单位销售收入呈下降趋势，从2013年的2553.90元/部下降到了2015年的1758元/部。虽然有所下降，三星电子的单位销售收入依然比华为高将近600元左右，相当于华为现在单位销售收入的50%，这说明华为在定价上仍与国外手机厂商存在较大差距。

（三）成本费用的效率分析

华为公司近年发展迅速，不断扩张规模，2012年至2016年华为的总资产增长了几乎一倍。在快速发展的同时，企业战略也在调整，特别是近年来对于消费者业务的重视，加大营销投入。华为自2014年大幅提高成本费用后，连续三年成本费用的增长达到30%以上，但从经营成果来看，成本费用利润率（=营业利润/成本费用）自2013年以来的不断降低，说明华为的成本费用的大幅增长并没有带来营业利润的理想增长。

针对上述问题，我们尝试在传统财务分析框架中添加对于企业在费用利用效率方面的考察。从投入产出的角度来看，我们认为企业的收入和费用之间是存在某种函数关系的，基于此，我们借鉴柯布道格拉斯函数建立了投入产出模型分析各项费用的效益，研究各项费用对总收益的贡献率。

1.模型说明：

传统财务分析如杜邦分析、沃尔评分法等从企业的盈利能力、偿债能力以及运营能力等方面考察企业的整体财务状况。但这样的分析中缺少考虑企业发展战略以及企业内部资金的利用效率问题。柯布道格拉斯函数可以反映投入对产出的贡献情况，为此我们选用该函数来分析各项费用的效益。

由于传统柯布道格拉斯函数中作为投入要素的资本和劳动力存在共线性问题（孙恒志.1985），本文作出合理假设：

H₁：资本支出与劳动力支出成正比，即企业在一项费用的支出和与该项费用相关的员工数成正比。公式说明如下：

Y=A*K₁^α1*L₁^β1*K₂^α2*L₂^β2*…

其中，L_i=m_i*K_i

故Y=A*m₁^β1*K₁^(α1+β1)*m₂^β2*K₂^(α2+β2)*…

令Xi^αi= m_i^βi*K_i^(αi+βi），推出X_i=m_i^βi/αi*K_i^{(αi+βi)/ αi}

故Y=A*X₁^α1*X₂^α2 …*X_n^αn（3.2.1）

其中，Y表示总收益，A表示表示综合运营水平，本文假设华为的整体管理水平在一定时期内不发生变化，Ki表示成本费用的支出金额，Li表示，mi表示，Xi表示各要素综合投入情况，即包含了资本和人力的投入。α₁，α2，α3表示各项费用对于总收益的贡献率。

我们从华为财务报表中选取了与生产经营关系最为密切的三项费用进行分析，即销售成本、研发费用、销售和管理费用三项费用，其中销售成本为生产制造过程中的直接成本，研发费用是华为在研发活动中的费用化金额，销售和管理费用包括销售过程中的各项宣传促销广告费用以及公司内部的管理上的各项支出。

我们将这三项费用作为对成本费用的投入产出模型的三个投入要素进行分析，而企业的收入则作为产出要素进行考察。企业在生产经营过程中产生的销售成本、研发费用及销售和管理费用在用途上具有显著的不同，避免了柯布道格拉斯函数中隐含的变量之间的交叉问题，使得各投入变量之间保持不可替代性，这使得分析结果更具有客观性

由于只考虑三个因素，故X₄=X₅=…=X_n=1，α₄=α₅=…=α_n=1，式（3.2.1）转化为，

Y=A* X₁^α1* X₂^α2* X₃^α3       （3.2.2）

为了便于回归分析，将（3.1.2）式进行对数化处理：

lnY=ln A+α₁ln X₁+α₂ln X₂+α₃X₃     （3.2.3）

对数化形式的等式使得投入产出变量之间建立起多元线性关系，因此，我们可以利用多元线性回归的方法对系数α₁，α₂，α₃进行估计。

2.数据处理结果

利用Microsoft Excel 2016软件的Linest函数对华为公司2008年-2016年的总收益、销售成本、研发费用、销售和管理费用进行分析。为了研究华为公司在10年发展过程中的各项费用的贡献率是否有所变化，将华为以上10年的数据分为2008年-2012年以及2012年-2016年前后两个时间段的数据分别带入模型中进行计算。

计算结果如下表：

α₁、α₂、α₃分别对应销售成本、研发费用、销售和管理费用对总收益的贡献率。通过前后五年的数据对比发现，A值增加，说明华为的整体运营水平在提高，而在发展水平不同的前后阶段，我们注意到，研发费用对于华为总收益的贡献率的变化最为显著，两阶段对比，α₂由-0.1112变为0.4843，说明华为在后五年投入的研发费用对于总收益的贡献率远高于前五年。这一方面是由于研发费用具有滞后性，对于通信企业来说，投入的研发费用转化为是实际商业价值需要一定的周期，另一方面，在研发创新活动中，从期初的摸索到后期方向目标不断明确，研发费用对收入的贡献会随着项目成熟而不断增大。

除此之外，对比前后五年的数据，发现对华为的总收益贡献率最大的是研发费用，这说明华为的主要价值增加来源于研发活动，通过研发提高产品质量，提高市场份额，从而获得更高的收益。该结论与李寅龙（2016）在对华为公司的利润驱动因素的分析中指出华为战略聚焦可能是以客户需求和前沿技术驱动的创新战略，所以其技术进步效应必然高于行动效应和运营效率效应的观点一致。

四、总结

华为公司在财务分析中体现出其盈利能力还有待提升，而要提高盈利能力，一方面是要通过业务上的经营提高企业的销售收入，包括合理定价、有效的市场营销等手段，从华为目前的消费者业务来看，其议价能力还有待提升，企业需要更好地把握消费者的需求，并且与供应商、分销商形成良好的合作关系。

另一方面，在成本费用的控制上，华为公司近年的高速发展使得公司在成本费用上的支出也不断增加，而成本控制对于企业来说，能够有效地控制成本费用利润率，使得企业获得更高的利润，提升盈利能力和质量。在分析华为的盈利能力时，华为虽然销售毛利率较高，但是因为高昂的期间费用拉低了销售净利率，华为需要仔细衡量成本费用的支出效率，控制成本。通过本文建立的模型对华为各项费用对于总收益的贡献率的分析，从新的角度挖掘费用的投入产出效率，定义了各项费用对企业总收益的贡献率，并且该模型的各个投入变量可依据不同企业的实际情况进行变量个数的增添或减少，具有一定的通用性，也为从企业的财务数据中反映企业生产经营活动的状况提供了新的视角和方法。

因为该贡献率的意义不仅在于得出企业的各项费用对于收益的作用，并且有效地提示了企业还需要持续在研发上进行投入，同时要加强企业内部管理效率。

参考文献：

[1]陈志刚.另一只眼看中国的通信制造业──通信制造业上市公司财务分析[J].通讯世界, 2001(7):50-52.

[2]孙雪梅.从财务目标看华为的成功之道[J].商业会计, 2016(22):21-23

[3]吕媛,黄国良.高技术产业研发投入的影响因素研究[J].科技管理研究,2009, 29(2):197-200.

[4]史欣向,陆正华.研发效率对企业绩效的影响:基于企业层面数据的实证研究[J].科学学与科学技术管理,2010, 31(7):23-27.

[5]李寅龙,肖海林,付桂军.通信企业利润变化的驱动因素分析——基于华为公司的纵向案例研究[J].管理评论, 2016, 28(9):260-272.

[6]洪梅．基于＂业财融合＂的管理会计初探——Ｊ公司的实践为例[J].中国总会计师,2016（9）