——基于CiteSpace的可视化分析

王先鹿，马睿杰，王睿

（青岛理工大学商学院，山东 青岛 266520）

摘要：随着数字经济不断发展，数字化转型逐渐成为各行业发展的重要方向，相关风险问题逐渐受到学界与实务界的关注。本文基于CiteSpace软件，对数字化转型风险相关文献进行可视化分析。研究显示，我国数字化转型风险研究的发文量呈持续增长态势，但该领域的科研合作网络密度偏低，尚未形成稳定的学术研究共同体。当前数字化转型风险研究的热点集中于风险识别、风险承担、风险防范三大领域，整体研究正从早期的行业性风险识别，逐步向企业层面治理、具体风险类型分析的方向演进。

关键词：数字化转型；数字化转型风险；CiteSpace；可视化

一、引言

数字技术的快速迭代与深度应用，推动各行业各领域开启数字化转型进程，这一转型不仅是生产经营模式与管理方式的变革，更伴随着多重未知的风险挑战。为系统性把握国内数字化转型风险的研究脉络与发展方向，亟需通过科学的计量分析方法，对现有研究成果进行整合与梳理，挖掘该领域的研究热点与前沿趋势。基于此，本研究选取中国知网作为数据库，筛选出2019-2025年的相关学术文献，运用知识图谱分析方法，从发文数量、作者与机构合作、关键词特征等多个维度研究，旨在呈现国内数字化转型风险研究的发展现状，识别研究热点，剖析研究前沿趋势，为后续相关研究的开展提供理论参考与方向指引，同时也为各类组织在数字化转型实践中进行风险管理提供学术层面的思路支撑。

二、数据来源与研究方法

（一）数据来源

本研究以中国知网（CNKI）学术期刊数据库为文献检索平台，采用高级检索模式进行文献采集。检索方式如下：文献主题词设定为“数字化转型风险”；时间跨度为2019-2025年。通过上述方法检索共获得相关文献671篇，经人工筛选去除会议、报刊评论等非学术文献及与主题相关性不高的文献后，得到652个有效的研究文献。

（二）研究方法

本研究采用知识图谱分析方法，研究工具选用CiteSpace6.3.R3 版本，可视化分析了数字化转型风险研究领域的相关文献。具体研究共有3个步骤：首先，对数字化转型风险研究的年度发文数量与年累计发文数量进行分析；其次，构建作者合作网络共现网络；最后，运用关键词共现分析、聚类分析及时间线图分析方法，对数字化转型的研究热点与发展趋势进行了系统研究。

三、数字化转型风险研究的知识图谱分析

（一）数字化转型风险研究文献的发文数量

某一领域的发文数量能够直观体现相关研究的整体情况与发展趋势。如图1所示，2019—2025年间，我国数字化转型风险研究领域的文献数量呈现显著增长趋势。2019年发文量仅为5篇，处于探索初期；2021年发文量为17篇，累计34篇，增长相对平稳。2022年发文量跃升至39篇，同比增长129.4%，累计73篇，国家标准化管理委员会于2022年立项了《数字化转型管理参考架构》和《数字化转型管理能力体系建设指南》两项推荐性国家标准计划，目的是为了指导各种组织系统和整体地推进数字化转型，数字化转型风险研究在2022年起大量增加，政策导向与学术研究形成明显共振。2023年发文量突破100篇达107篇，累计180篇，增幅显著。2025年进一步增至281篇，累计652篇，表明该领域研究热度持续高涨，已成为多学科交叉的研究前沿

图1 我国数字化转型风险研究发文时间及发文量

（二）发文作者与合作网络分析

从作者的协作网络中，可以看出作者之间的协作状况。构建国内数字化转型风险研究的作者合作图谱，图中有163个节点和52条连线，整体网络密度为0.0039，由此可见数字化转型风险研究领域的作者缺乏交流与合作，多数作者处于独立研究状态，没有在领域内建立起系统化的协作研究网络。如表1所示，该领域中，发文量大于两篇的作者仅为两名，其中核心作者蒋海发文量为4篇，代婉瑞发文量为3篇。科研机构共线网络更为稀疏，其中共有151个节点，31条连接线，整体网络密度为0.0027,机构间的合作频次极低。

从机构分布来看，发文量较多的机构主要集中在财经类院校与综合性大学的经济管理学院。其中，暨南大学经济学院以7篇的发文量位居首位，显示出其在数字化转型风险领域的研究实力与学术积淀。上海理工大学管理学院和安徽财经大学会计学院发文5篇，并列第二，表明这些机构在该主题研究中具有一定的影响力。此外，南京审计大学会计学院、天津财经大学金融学院等机构发文3篇，构成了该领域研究的骨干力量。同时，部分师范类院校，也参与了相关研究，可能反映出数字化转型风险研究正逐步向跨学科方向拓展。

（三）关键词共线图谱分析

关键词是文献主要内容的凝练，本文应

用CiteSpace工具，对数字化转型风险研究文献进行关键词共现分析，绘制出数字化转型风险研究的关键词聚类图谱，如图2所示。

通过分析关键词出现的频率，能够梳数字化转型风险领域的研究热点。如表2、图2所示，数字化转型风险研究领域的关键词图谱中包含186个关键词节点和366条关联线，网络密度为0.0213，表明目前的研究领域较为宽泛，但学科相互交叉，融合程度不高，呈现多中心、分散化的研究格局。从核心节点分布看，“风险管理”以57次出现频率与0.41的中心度占据核心地位；“财务风险”与“商业银行”出现的频率分别为57次和39次，紧随其后；“数字化”出现的频率为31次，但中心度高达0.37，说明其为该领域的关键枢纽，连接了多个研究主题；此外，部分新兴主题如“数字经济”、“人工智能”中心性较低，仍处于发展初期，跨主题连接较弱，未来需要进一步寻找其与核心问题的深度融合路径。

图2 数字化转型风险研究的关键词共现图谱

表2 数字化转型风险研究的高频关键词

（四）关键词聚类图谱分析

图3为基于CiteSpace的关键词聚类结果，数字化转型风险领域形成了9个聚类，网络模块化指标值为0.5465，大于0.3，说明数字化转型风险研究课题具有明确的边界和密切的关联，聚类内部结构显著；网络平均轮廓值为0.8383，大于0.5，说明数字化转型风险研究具有较高的同质性，聚类结果比较科学合理。

进一步分析关键词聚类图谱，选择数字化转型风险研究领域频次和中介中心性排名前10的关键词。其中，位居前列的几大热点分别是“风险承担”、“风险防范”、“风险管理”、“数字化”、“财务风险”、“商业银行”，其中“风险承担”、“风险防范”等聚类规模较大，表明其构成研究领域的核心板块。

图3 数字化转型风险研究的聚类图谱

（五）数字化转型风险关键词突现图谱分析

在关键词突现图谱中，突现强度越大，越可以代表该领域的研究前沿。红色线段的长度则代表了这个关键字成为研究热点所持续的时间。

如图4所示，从突现强度来看，“商业银行”是早期最突出的研究主题，表明银行业在数字化转型初期的风险问题率先受到广泛关注。随后，“代理成本”、“信用风险”、 “经营风险”等关键词在2022年集中突现，反映出研究焦点从宏观主体转向企业内部治理与具体风险类型。“风险承担”与“中小银行”突现持续至2025年，表明这些主题在未来仍将是研究热点。整体而言，数字化转型风险领域的研究正从初期的行业性风险识别，逐步向企业层面治理、外部监督与创新风险管理的深度融合演进。

图4 数字化转型风险关键词突现图谱

（六）数字化转型风险关键词时间线谱分析

如图5所示，从关键词聚类来看，“风险承担”研究的核心问题包括“经营风险”“企业创新”等内容；“风险防范”研究的核心问题包括“风险治理”、“风险识别”等内容；“风险管理”研究的核心问题包括“中小银行”、“信息技术”、等内容；“数字化”研究的核心问题包括“数据安全”、“职业教育”等内容；从相关研究的时间发展脉络来看，在2019年前后，“风险管理”、“数字化”、“商业银行”是学者重点关注的话题，近年来，“人工智能”、“职业教育”、“风险预警”逐渐成为学者关注的话题，由此可以看出数字化转型风险研究正在不断深化，由单一学科的研究，逐步深入到与其他学科交互融合的相关研究。在数字化转型风险研究领域中，与数字化转型风险防范相关的问题将成为未来该领域的前沿议题。

图5 数字化转型风险研究关键词时间线图谱

四、数字化转型风险的研究热点与前沿趋势

对关键词聚类图谱、研究热点高频词进行分析，发现我国数字化转型风险研究的热点主要体现在以下三个方面：

（一）数字化转型风险识别研究

风险识别作为风险管理的逻辑起点，成为学界与实务界关注的核心议题。不同领域的研究者基于各自研究场景，构建了多元的风险识别框架与方法体系。赵继娣等基于场域理论与风险社会理论，通过数字技术、数字经济、数字社会和数字治理四个场域维度，识别出场域风险、社会心理风险和社会稳定风险三类递进式风险^[1]。罗儒国参照SHEL风控模型，识别出教学主体、教学内容、教学活动、教学评价和教学环境五大类风险^[2]。王蔷馨等运用德尔菲法，识别出商贸流通企业数字化转型中的职能混乱、工具失效、数据隐私、网络安全和人才匮乏五大关键风险^[3]。杭慧芹、许苏兰聚焦企业财务领域，识别出数字化转型背景下企业面临的现金流量、经营、筹资、投资和存货管理五类财务风险 ^[4]。

现有关于数字化转型风险识别研究中，研究者多结合经典理论与具体场景特征，构建有针对性的风险分类体系。

（二）数字化转型风险承担研究

数字化转型风险承担是当前学术研究的核心议题之一，相关研究围绕不同主体、多元机制及异质性情境展开，形成了丰富的理论与实证成果。王洪斌等从供应链视角发现供应商数字化转型显著提升客户风险承担水平^[5]。刘佳鑫等证实企业数字化转型对审计费用具有正向影响，其核心机制在于数字化转型增强了企业风险承担水平，同时降低了内部控制适配性。 ^[6]。李源佳等提出银行数字化转型通过提升风险识别准确性和资本配置效率，显著降低风险加权资产增速，抑制主动风险承担行为 ^[7]。蒋海等提出银行数字化转型通过治理效应和资源效应双重路径提高企业风险承担水平 ^[8]。胡定杰针对制造业企业，证实数字化转型显著提高利率风险承担水平，产业链协同机制发挥关键中介作用 ^[9]。

当前数字化转型风险承担研究视角覆盖了一般企业、商业银行等核心主体，同时拓展至供应链上下游，从单一企业内部延伸到跨企业协同关系，丰富了数字化转型经济后果的研究边界。

（三）数字化转型的风险防范研究

数字化转型风险防范作为风险管理的终端环节，核心在于结合不同场景的风险特征，构建多维度、可落地的应对体系。陆岷峰聚焦商业银行数字化转型面临的六大风险，主张将转型风险纳入全面风险管理体系，通过数字化手段实现风险管控的制度化、专业化与常态化。 ^[10]。吴磊、刘子瑞针对生成式人工智能驱动政务服务的界面风险，提出构建可控可信的技术治理体系，通过技术透明化、制度弹性化与主体协同化实现风险防范^[11]。吴晓林、左翔羽提出特大城市数字化风险防控需依托“高位赋权—分利互惠—价值共创”三重机制，通过上级赋权打破科层约束，形成跨部门协同防控格局^[12]。邓小华、付传针对职业教育数字化转型的五类风险，提出从坚持人本理念、强化法律规制、完善伦理约束、推进协同治理四个方面构建防范体系 ^[13]。刘昕等通过优化战略规划、动态调整预算、加强技术监控、完善合规管理等手段，实现对战略、财务、运营等多类风险的系统性防控^[14]。

现有数字化转型风险防范研究中，学界基于不同领域的实践探索，形成了各具针对性的风险防范思路与路径，为不同场景的风险防范提供了参考。

五、研究结论

本文基于CiteSpace软件，对数字化转型风险研究进行系统的知识图谱分析。研究发现，数字化转型风险研究领域的文献数量不断增长，核心议题围绕“数字化转型风险识别”“数字化转型风险承担”与“数字化转型风险防控”三大维度展开。研究前沿从早期银行业的行业性风险识别，逐步向企业内部治理、具体风险类型分析演进，经营风险、风险承担等成为持续研究焦点，体现出研究从宏观到微观、从单一到多元的深化趋势。

未来研究需重点突破以下方向：第一，强化跨领域融合与动态研究，探索不同领域数字化转型风险的共性规律与差异化特征。第二，拓展研究主体与情境，夯实实证支撑，关注宏观政策等外部情境；第三，加强学术合作，培育稳定学术共同体，提升研究的普适性与实践指导性。

参考文献:

[1]赵继娣,曲如杰,王蕾,等.城市数字化转型中的社会风险演化及防范对策研究[J].电子政务,2022(6):111-124.

[2]罗儒国.教学数字化转型的五大风险[J].湖南师范大学教育科学学报,2025,24(1):8-13+90.

[3]王蔷馨,李静,苏昕.商贸流通企业数字化转型的风险与防范[J].商业经济研究,2024(5):126-129.

[4]杭慧芹,许苏兰.数字化转型背景下企业财务风险识别与管控探讨[J].财会通讯,2022(24):131-134+170.

[5]王洪斌,刘庆晗,胡玫.供应链视角下供应商数字化转型对客户风险承担的影响研究[J].经济问题,2025(5):69-78.

[6]刘佳鑫,张圆.企业数字化转型与审计费用——基于风险承担与内部控制视角[J].中国注册会计师,2025(8):42-49.

[7]李源佳,高良谋,王晏如.数字化驱动下商业银行经济资本管理与风险承担机制研究[J].国际金融研究,2025(11):60-73.

[8]蒋海,宁致远.银行数字化转型影响企业的风险承担吗?[J].暨南学报(哲学社会科学版),2025,47(8):127-149.

[9]胡定杰.制造业数字化转型能提高利率风险承担水平吗——基于PSM+DID方法的分析[J].财会通讯,2025(21):91-95.

[10]陆岷峰.商业银行数字化转型风险类型、特征及治理体系[J].金融发展研究,2023(10):63-68.

[11]吴磊,刘子瑞.生成式人工智能驱动政务服务的界面风险及防范路径——基于“技术—制度—关系”的分析框架[J].中共天津市委党校学报,2025,27(4):46-58.

[12]吴晓林,左翔羽.突破科层约束：特大城市数字化风险防控的组织变革[J].管理世界,2025,41(8):128-142+164+143.

[13]邓小华,付传.职业教育数字化转型的技术风险及其防范[J].中国职业技术教育,2024,(12):47-55.

[14]刘昕,魏小冲.组织数字化转型中的风险管理问题——一种间断平衡的视角[J].管理现代化,2024,44(6):66-77.